Jag har lite svårt att förstå Rädda Barnens aktiva och obegripliga ställningstagande när det gäller könsstympning av pojkar och den censur som gjordes av Riksmötets protokoll.
Jag blev otroligt glad när jag såg Pelle Billings twitter angående det första beslutet av Rädda Barnens Riksmöte, då man tog ställning mot könsstympning av pojkar.
Tyvärr så försvann glädjen då Pelles nästa twitter gav mig nyheten att Riksmötet rivit upp beslutet om att ta ställning mot könsstympning av pojkar.
Vad håller de på med ?
Hur tänkte de när de rev upp beslutet ?
Varför kan inte en organisation som Rädda Barnen ta ställning för alla barn oavsett om de är pojkar eller flickor?
Nog fan är världen upp och ned allt !!!
Den senaste TV-reklamen som Rädda Barnen har talar om att världen är upp och ned och att vuxenvärlden tar beslut om andra saker än att skydda barnen.
Undrar just hur de, Rädda Barnen, förklarar sitt vuxna och totalt obegripliga beslut att inte ta aktivt avstånd från könsstympning av omyndiga pojkar ???
Jag lämnade Röda Korset när det framkom att medlemsavgifterna gick till att avlöna Generalsekreteraren mfl istället för till behövande.
I och med Rädda Barnens ovilja att skydda och arbeta för pojkars rättigheter så kommer jag inte att donera pengar eller tid till organisationen.
Media Länkar:
Rädda Barnen håller riksmöte i Västerås (SR P4 Västmanland)
Mer stöd åt fattiga barn (VLT)
Kunskap, kompetens och glöd – riksmötet 2012 (Barnrättskämpe)
Omskärelse: Omstritt ingrepp som vållar debatt (NA)
Fler landsting erbjuder rituell omskärelse (SVT Nyheter)
”Det skapar onödig smärta” (SVT Västerbottennytt)
Föräldrar har rätt till filosofisk och religiös påverkan enligt de mänskliga rättigheterna (SydSvenskan)
Annars förintas alla judar? (Ann-Mari’s Blogg)
Omskärelselag delar Tyskland (SvD)
Beschneidung: “Verbot ist wie Vernichtung der Juden” (Kleine Zeitung) Googleöversatt artikel
Omskärelse är otillbörlig inblandning från föräldrarnas sida (Newsmill)
Norge vill inte vara först i världen, så könsstympningen fortsätter (Ann-Mari’s Blogg)
Omskärelse kan ta bort kärleken (Newsmill)
En korrekt beskrivning av omskärelse orsakar obehag (Newsmill)
Omskärelse av pojkar stoppas inte i Norge (HBL)
Strøm-Erichsen sier ja til omskjæring Nei til «forhud-forbud» (VG) Googleöversatt artikel
Omskjæring av gutter blir ikke forbudt (Bergens Tidene) Googleöversatt artikel
“Lagligt skydd för småpojkars kroppsliga integritet” (DN)
Norge stoppar inte omskärelse
(Aftonbladet) (SvD) (NT) (VK) (BT) (Ekuriren) (Bohusläningen) (VLT) (Norran) (Hela Gotland) (GP)
Om man skär bort något från en kropp, då blir det en skada, eller hur?! (Ann-Mari’s Blogg)
Starka reaktioner i Tyskland efter omskärelsedom (SR Ekot)
“Det kan bli omskärelseturism” (SR Ekot)
Domstol i Köln säger nej till rituell omskärelse (Pelle Billing)
Beschneidung von Jungen aus religiösen Gründen ist strafbar (Süddeutsche.se) Googleöversatt artikel
Tysk domstol förbjuder omskärelse
(SVT) (DN) (SvD) (NT) (Norran) (Kyrkans Tidning) (SMP) (Dagen)
“Omskärelse innebär allvarlig kroppsskada” (SR Ekot)
Kvinnor inom Svenska Kyrkan försvarar könsstympning i debattartikel (Ann-Mari’s Blogg)
”Försvara rätten att vara annorlunda” (Dagen)
”Vi måste visa respekt för rätten att vara annorlunda” (DN)
– Mina barn ska bli omskurna. Men det är mest av traditionella skäl och inte religiösa. Jag är inte religiös. (Ann-Mari’s Blogg)
Omskuren mot sin vilja (Skånskan)
Svenska barnläkarföreningen: Förbjud omskärelse (Skånskan)
Skitiga könsstympningar inte nog för att mista läkarleg. (Ann-Mari’s Blogg)
Opererade i skitig lägenhet (Skånskan)
Barn från Katrineholm kan ha förts till lägenhet i Malmö för omskärelse (Katrineholms Kuriren)
Läkare riskerar mista leg efter misstänkt omskärelse (SydSvenskan)
Barnskrik röjde omskärelse i hem (SydSvenskan)
Frågan om omskärelse måste behandlas varsamt (Kyrkans Tidning)
Förbjud omskärelse av omyndiga pojkar (GP)
Principrytteri mot omskärelse (Kristianstadsbladet)
Vulgär liknelse om judisk omskärelse (SVD)
Kristna och judar gör uttalande om omskärelse (Kyrkans Tidning)
Utvaldheten en av många religiösa myter (SVD)
2 omskurna män skriver om könsstympningen av pojkar (Ann-Mari’s Blogg)
Obegriplig debattartikel kring könsstympning av pojkar (Ann-Mari’s Blogg)
Debatten om omskärelse avslöjar majoritetens intolerans (Newsmill)
Circumcision: Genital Mutilation of Males? (henrymakow.com)
”Vi tar ställning för barnet” (SVD)
Debattörers ställningstagande grundas på barnperspektivet (Ann-Mari’s Blogg)
Omskärelse – religiös rättighet? (Jerrys Ord)
Kritik av omskärelse levande inom judendomen (Kyrkans Tidning)
Fredrik Strage säger nej till omskärelse av pojkar (Pelle Billing)
Först nu jag förstår hur fel det är med omskärelse på pojkar (Newsmill)
Omskärelse – rättighet eller stympning? (SR Studio Ett)
Debatt om omskärelse (SR Studio Ett)
Könsstympning är viktig del av kultur skriver debattör (Ann-Mari’s Blogg)
Omskärelsen fast förankrad i judisk tradition (svd)
Omskurna män mot omskärelse osynliggörs i debatten (Newsmill)
Svårt att säga nej till en sed med historia (SvD)
”Vi tar ställning för barnet” (SvD)
Borgs debattartiklar blir fall för domkapitlet (Kyrkans Tidning)
ÖPPET BREV (Kristen opinion)
”Barnkonventionen används som murbräcka” (SVD)
Konsten att tysta en präst (Kyrkans Tidning)
Kan omskärelse förbjudas? (P1 Människor och Tro)
Kritik av omskärelse levande inom judendomen (Kyrkans Tidning)
Manlig omskärelse en omtvistad sedvänja (DN)
Könsstympning av pojkar (Ann-Mari’s Blogg)
Studier stärker argument mot omskärelse av pojkar (Ottar)
Male circumcision and sexual function in men and women: a survey-based, cross-sectional study in Denmark
(1 Morten Frisch1, 2 Morten Lindholm1 and 3 Morten Grønbæk)
1Department of Epidemiology Research, Statens Serum Institut, DK-2300 Copenhagen S, Denmark and 2National Institute of Public Health, DK-1353 Copenhagen K, Denmark
Skada efter omskärelse hos privat vårdgivare Lex Maria-anmäld (Sahlgrenska Universitetssjukhuset)
Tyvärr saknar Rädda Barnen kuraget att ta beslut som är politiskt obekväma och det har var väl inte första gången. Rädda barnen förfasar sig över att barnaga är tillåtet i 11 EU-länder och de förfasar sig över att män kan vara våldsamma mot barn. Men sen har man liksom inget mer att förfasa sig över tycker man…
Tack Butter för din kommentar, tyvärr så verkar det som du har rätt om Rädda Barnen.
På tal om Rädda Barnen har jag några läsvärda inlägg:
De lovade att komma till TV3-programmet Insider,
men avböjde i sista stund
http://www.dads-r-us.se/2008/10/29/feminist-forsvarar-mammornas-agerande/
TV4 fälldes av Granskningsnämnden
TV4 fallda av Granskningsnamnden_SB398-09 [PDF]
efter att ha använt sig av felaktig statistik från Rädda Barnen
Och på detta könsneutrala (?) sätt arbetar Rädda Barnen
http://www.dads-r-us.se/2011/05/09/radda-barnen-osynliggor-kvinnliga-pedofilers-overgrepp-pa-barn/
Tillsammans med följande manshatarkampanjer,
http://www.dads-r-us.se/2008/11/03/radda-barnen-polisanmalda-for-konsdiskriminering-och-stampling/
och
http://www.dads-r-us.se/2009/03/13/ny-manshatarkampanj-av-radda-barnen/
har Rädda Barnen förlorat all trovärdighet.
Dessutom har deras politiska tilltag uppmärksammats
både i Tyskland och USA:
http://www.dads-r-us.se/2009/03/16/tyskland-ovalkommen-uppmarksamhet-for-radda-barnen/
och
http://www.dads-r-us.se/2009/03/14/radda-barnens-manshatarkampanj-uppmarksammad-i-usa/
My bad….
Jag såg att PDF-länken inte funkade i min förra kommentar:
Klicka för att komma åt TV4-fallda-av-Granskningsnamnden_SB398-09.pdf
Går det på något sätt att få fram texten de tog bort, alltså vilket ställningstagande som revs upp?
Tack Uffe för länkarna!
Tack Sam_Vimes för sin kommentar. (Jag fixade till stavfelet åt dig!)
Jag har försökt att leta efter texten, men som det står under söndagens noteringar så tog de bort beslutet och har inte motiverat varför.
Kanske kanske så kan det eventuellt finnas en förklaring till detta avståndstagande från pojkars rätt till skydd mot könsstympning i det redigerade protokollet ? (När nu det publiceras)
Det är knappt så jag kan tro det… Tyvärr gör det att jag nu kommer säga upp mitt medlemskap och sluta donera pengar till RB. Barnen är vår framtid och det viktigaste vi har och vi måste värna om dem, jag själv hade en taskig uppväxt med bl a missbrukande föräldrar och sexuella övergrepp av min mor, men jag kan inte längre stödja en organisation som praktiskt taget säger att om man är av fel kön (dvs om man är pojke) så har man inte rätt till sin integritet eller sin egen kropp.
Tack Johan A för din kommentar och för att du reagerar på Rädda Barnens beslut!
@ Johan A
”[…] jag själv hade en taskig uppväxt med bl a missbrukande föräldrar och sexuella övergrepp av min mor […]”
All heder och respekt för dig för att du vågar berätta/
bära vittnesbörd!
Även ditt beslut att sluta stödja Rädda Barnen
är värt en eloge.
Rädda Barnen rev upp beslutet efter ett yrkande extraordinärt yrkande på Söndagen. Ett annat yrkande som sade att Rädda Barnen skulle undersöka vad omskärda pojkar tyckte om att bli omskurna kom också upp som möjlighet, men detta röstades tyvärr också ner. Det var en mycket livlig debatt!
De flesta representanter på Riksmötet i Västerås är äldre kvinnor, och jag tror att efter debattinlägg för båda sidor så kände många att de var en för stor fråga och de visste för lite om det.
Istället för att säga att ni inte stöder Rädda Barnen så kan ni alltid involvera er, påverka och söka bli ombud på Rikmötet 2014 eller Verksamhetskonferansen 2013?
Jag tycker själv att de ska undersökas närmare om vad pojkarna faktiskt tycker, med alla nyheter som ploppar upp om skräckhistorier där pojkars penis har råkat bli avskuren så har det varit Otroligt lite artiklar som talar om vad de omskurna pojkarna faktiskt tycker!
Detta handlar om en stark kulturell tradition, och det är inte min kultur, och inte min kropp…. Pojkarna måste komma till tals!
Tack Ellie för din kommentar!
Det är märkligt att ta ett beslut att inte ta avstånd, så viktigt som detta, om man knappt vet något om könsstympningen av pojkar.
Rädda Barnen som organisation har helt klart visat genom detta beslut att de inte anser att pojkar ska ha samma rätt till skydd som flickor när det gäller sin kropp och sin integritet. Barnkonventionen och barns rättigheter verkar inte vara något som ska även inkludera pojkar?!?
När det gäller att det var ett stort antal kvinnor som representerade på Rädda Barnens Riksmöte, så kan ju det reflektera den absurda opinion som finns bland kvinnor i Sverige som propagerar för könsstympning av pojkar.
”Barnkonventionen används som murbräcka” (SVD)
Kvinnor inom Svenska Kyrkan försvarar könsstympning i debattartikel (Ann-Mari’s Blogg)
”Försvara rätten att vara annorlunda” (Dagen)
”Vi måste visa respekt för rätten att vara annorlunda” (DN)
Det är skrämmande vad Rädda Barnen Sverige har beslutat och jag tar avstånd från organisationen för att de inte ser ALLA barn som lika viktiga att skydda, stötta och hjälpa.
Pojkar ska få komma till tals, det är helt rätt.
Men en liten fundering, samma sak behövdes ju inte när man drog igång kampanjer kring könsstympningen av flickor.
Så är det skillnad på att könsstympa en pojke eller en flicka?
Den judiska traditionen med könsstympning är ju att spädbarnet stympas när det är 8 dagar ungt. Hur frågar man det barnet om den vill bli stympad för livet ???
I mina ögon är det lika vidriga övergrepp och att de ska upphöra omedelbart.
Omyndiga barn, pojkar och flickor, ska inte få sina kön stympade för att vuxna anser att de tillhör en tradition. (religiös eller kulturell tradition)
Kvinnlig könsstympning lämnade ofta flickorna svårt skadade, på flera sätt. Manlig könsstympning är inte lika brutal och är dessutom oftare lättare att återställa.
Personligen tycker jag att pojkar ska, vid 18 års ålder ta ett beslut om de ska omskäras eller inte.
Just angående ställningstagandet så var motionen om vad Rädda Barnen skulla göra i frågan. Det är ofta vissa formuleringar som lämnar en motion avslagen. Rädda Barnen har tagit ställning i frågan tidagare, detta var bara en motion 2012 som blev avslagen.
Riksmötet 2008 beslutade:
”att Rädda Barnen ska verka för:
• att omskärelse av pojkar av andra orsaker än medicinska inte ska ske i något fall annat än när pojken gett sitt aktiva medgivande till ingreppet.
• att nuvarande lagstiftnings krav på att pojken ska få information om innebörden av en omskärelse efterlevs.
• att information om riskerna med så kallade ”illegala” omskärelser sprids till föräldrar och pojkar.
[Slut citat]
Rädda Barnens styrelse menar alltså att de ska fortsätta på linjen de beslutade 2008. Om du läser deras fulla svar på motionen så är det nog lättare att förstå hur Rädda Barnens styrelse tänker i frågan.
Du kan läsa mer om styrelsens svar på Motionen här http://medlemsportal.rb.se/Riksmotet-2012/ Den finns under punkt 20 och 30, ett Word dokument, motionen som vi talar om finns på sidan 33.
Tack Ellie för din kommentar,
Jag har lite problem med denna del av din kommentar:
Manlig könsstympning är inte lika brutal och är dessutom oftare lättare att återställa.
Kan du förklara exakt HUR man kan ersätta den förhud som skärs bort på en pojke/mans penis ???
Jag står även fast vid att Rädda Barnen inte anser att pojkar har lika stor rätt till skydd som flickor, eftersom man valde att riva upp beslutet att ta avstånd från könsstympningen av pojkar.
Det går att ‘stretcha’ tillbaka, samt operera.
http://www.cirp.org/library/restoration/ – sidan verkar gedigen men jag har inte kunnat kolla upp den nämnvärt.
De tar inte avstånd från omskärning, utan endast motionenerna som lades fram 2012. Läste du svaret från styrelsen på motionen?
Annars kommer det här:
”Riksstyrelsen anser att argumenten för det ställningstagande som gjordes på Riksmötet 2008 kvarstår. Frågan är komplex och laddad, och det finns enligt riksstyrelsens mening fortfarande mycket att uträtta inom ramen för det ställningstagande som redan gjorts.
Som motionärerna påtalar debatteras frågan kring omskärelse av pojkar med jämna mellanrum i Sverige. Så också inom Rädda Barnen. Frågan om manlig omskärelse har behandlats många gånger på Rädda Barnens årsmöten/Riksmöten, senast 2008. Riksmötet beslutade då att Rädda Barnen ska verka för:
• att omskärelse av pojkar av andra orsaker än medicinska inte ska ske i något fall annat än när pojken gett sitt aktiva medgivande till ingreppet.
• att nuvarande lagstiftnings krav på att pojken ska få information om innebörden av en omskärelse efterlevs.
• att information om riskerna med så kallade ”illegala” omskärelser sprids till föräldrar och pojkar.
Till grund för beslutet 2008 ligger bland annat tidigare ställningstaganden, där Rädda Barnen uttalat som sin förhoppning om att manlig omskärelse på sikt ska försvinna. Som motiv angavs i första hand principen om att medicinska ingrepp inte ska göras i onödan. Styrelsens svar på motionen 2008 slog också fast inställningen till begrepp och sakfrågor som förekommit i debatten om manlig omskärelse och dessas relation till Barnkonventionen bland annat.
Omskärelse av pojkar ska inte likställas med kvinnlig könsstympning. Ordet könsstympning
används i FN-sammanhang sedan 1994 för att illustrera allvaret i ingreppet, och som ett tydliggörande av att avsikten med ingreppet är att begränsa flickors och kvinnors sexuella lust och förmåga. Det är ett uttryck för ojämlikheten mellan könen. Manlig omskärelse kan förvisso rent fysiskt likna några av de mildare formerna av kvinnlig könsstympning, men det är väsensskilt från de vanligaste och betydligt allvarligare formerna av kvinnlig könsstympning. Dessutom är avsikten med den manliga omskärelsen en annan. Det finns krav på att informera barn och föräldrar om vad omskärelse innebär inskrivet i lagen om densamma. Enligt denna lag ska föräldrar också informeras om riskerna med omskärelse utförd av ickemedicinskt yrkeskunnig personal, och möjligheten att omskära pojkar inom den svenska sjukvården.
Motionären anför som ett argument emot all möjlighet till att utföra omskärelse på pojkar före 18 års ålder att ett sådant ingrepp inte har några som helst positiva hälsoföljder, och att det görs uteslutande av rituella/religiösa skäl. Dessa skäl ska dock inte förringas. När det gäller omskärelse måste barnets bästa betraktas utifrån en sammanvägning av olika rättigheter. Rätten att tillhöra en kultur och rätten till sina föräldrar kan råka i konflikt med individens rätt att freda sin kropp och rätten till inflytande. Pojkar som inte omskärs enligt den egna gruppens traditioner riskerar samhörigheten med föräldrar och den egna gruppen.
I studier av hur man kan förebygga AIDS har man kunnat konstatera att manlig omskärelse har en preventiv effekt på spridandet av AIDS i miljöer där det är svårt att upprätthålla hygienen och kondomer är tabu eller bristvara. Detta är inget starkt argument för att omskära små pojkar i ett land som Sverige, men ett mycket starkt avståndstagande från alla former av omskärelse av pojkar skulle kunna påverka vårt arbete i AIDS-drabbade länder. För att kunna drivas internationellt skulle frågan behöva diskuteras inom hela Internationella Rädda barnen, en process som säkert skulle ta mycket lång tid. Det är ett känt faktum att ingreppet är besvärligare för en könsmogen man än för en pojke.
Manlig omskärelse förbjuds inte av Barnkonventionen, och FN:s kommitté för barnets rättigheter har inte förordat ett förbud mot omskärelse av pojkar. Däremot ska pojkar likväl som flickor skyddas mot skadliga sedvänjor, och skyddet av deras hälsa ska säkerställas, liksom rätten till privatliv. Barnkonventionen slår också fast att barns åsikter ska beaktas med hänsyn till deras ålder och mognad.
Sammantaget anser riksstyrelsen att argumenten för det ställningstagande som gjordes på Riksmötet 2008 kvarstår. Frågan är komplex och laddad, och det finns enligt riksstyrelsens mening fortfarande mycket att uträtta inom ramen för det ställningstagande som redan gjorts. De stora utmaningarna ligger i att förmå människor att självmant, på grund av insikter om risker och förståelse för barns rätt till inflytande över saker som rör dem, avstå från omskärelse till dess att den unge fullt ut kan bilda sig en uppfattning.
Utan sådana insikter hos de grupper som praktiserar sedvänjan riskerar ett hårdnat debattklimat att istället göra det svårare att hitta medicinskt skolade personer som är beredda att bistå – med allt vad det innebär i form av risker för ”köksbordsingrepp” som motionären nämner. Det riskerar också att ge upphov till en polarisering som låser positionerna och gör det svårare för dem som vill bryta traditionen.”
Tack Ellie för din kommentar,
‘stretcha’ tillbaka, samt operera. ???
Vad är det man opererar?
Förhuden som skars bort är borta för alltid och att föreslå att man ska stretcha det lilla som lämnats kvar visar hur okänslig och naiv inställning du har till dessa pojkar som könsstympas.
Jag får känslan av att du inte tycker att könsstympning av omyndiga pojkar är så allvarligt.
Man skär bort förhud, man avlägsnar en bit av pojkens kropp.
Är detta övergrepp och denna stympning inte allvarlig nog att jämställas med den könsstympning av flickor som man inte hade några problem med att totalt ställa sig bakom att förbjuda ?
Rädda Barnen har tagit avstånd, på ett mycket aktivt sätt, från att pojkar ska ha samma rätt till skydd.
Att hänvisa till kulturella och religiösa traditioner är skamligt och fegt för dessa traditioner var avskyvärda när man kämpade med att förbjuda kvinnlig könsstympning.
Hur kommer det sig att det inte är lika avskyvärt när pojkar, så unga som 8 dagar, könsstympas av samma skäl???
Man kanske ska införa könsstympning av flickor igen och aktivt fråga dem hur de vill ha det ?
Det är ju helt klart att Rädda Barnen vill lägga över del av beslutet att könsstympa en omyndig pojke på honom själv, istället för att ta avstånd från de vuxnas behov att ha ett barn som passar in i det religiösa och kulturellt styrda liv de lever. Ett barn ska inte behöva ta detta beslut när det är omyndigt, vare sig det är en pojke eller flicka.
Hade Rädda Barnen som organisation haft ett endaste uns av kraft att se till alla barns rättigheter så hade man kunnat ta avstånd till ALL KÖNSSTYMPNING, dvs både pojkar och flickor skulle man skydda genom detta avståndstagande.
Men istället så gömmer ni er bakom olika beslut från bland annat FN för att slippa ge pojkar samma skydd och rätt till sin kropp.
När ska ni som organisation våga aktivt skydda pojkar lika väl som ni skyddar flickor ???
Angående att minska risken för AIDS så kan de män som vill könsstympa sig när de är myndiga, det finns ingen anledning som helst att utföra detta övergrepp när pojkarna är 8 dagar eller är 5-10 år. Pojkarna är långt från den ålder då de blir sexuellt aktiva så att använda AIDS som en ursäkt för könsstympning är absurt.
Läste i lokalblaskan om nya stolleprov, nu har Rädda Barnen erhållit 14900 € av skattemedel för att utbilda myndigheter i barnskydd.
Ursäkta och hallå lite nu, en ideell ska utbilda sk. intressebevakare åt myndigheterna? En intressebevakare är en person som skall beakta barnens intresse i barnskyddsprocesser. Vad det egentligen är fråga om är att säkerställa politisk korrekthet hos dessa intressebevakare, inget annat.
Tack för kaffet, skall det verkligen kosta nästan 15000 € att lära sig mantrat ”mor är rar, far är det inte”?
Tack Butter för din kommentar!
Hmm, det var ju en kostnad det!
Jag skulle aldrig stödja en organisation som Rädda Barnen,den och i stort sett alla liknande organisationer är feministiska tyvärr,och ser män och pojkar som mindre värda.
Tack carpe diem för din kommentar.
Tack Ann-Mari för att du tar upp det här.
@Ellie:
”Återställa”? Hur skulle det gå till? Växer bortskurna nerver tillbaka?
I sanning ett genombrott för den medicinska vetenskapen!
Tack Kristian för sin kommentar.
[…] upp beslutet om att ta ställning mot könsstympning av pojkar. Jag skrev ett inlägg som ni kan läsa här och som inte riktigt uppskattades av vissa inom Rädda Barnen, men som sagt deras reklam att […]