2 omskurna män skriver om könsstympningen av pojkar

Vi menar att varje barn har rätt till sin kroppsliga integritet och själv ska bestämma sin identitet. Och vi står upp för individens rätt före gruppens. Vi menar att lagstiftningen som förbjuder omskärelse ska vara könsneutral och även skydda pojkar. Med tanke på att alla former av kvinnlig omskärelse är förbjuden, även den mildaste formen som är ett mindre ingrepp än omskärelse av pojkar, så borde följdriktigheten även omskärelse av pojkar förbjudas.

I debatten kring könsstympningen av pojkar så har en grupp blivit osynliggjord, utöver alla pojkar som könsstympas vare sig de vill eller inte.

De som är osynliggjorda är de män som är könsstympade och som har valt att propagera för att könsstympning ska tillåtas först när det väljs frivilligt av myndiga personer. På Newsmill har Eduardo Grutzky och Ellis Wohlner skrivit en debattartikel om hur de blir icke existerande personer för bland andra Göran Rosenberg, Erik Ullenhag, Magnus Zetterholm, Susanne Wigorts Yngvesson.

Artikelförfattarna har båda judisk bakgrund och är båda omskurna, de delar dock inte den beskrivning som bland andra Noomi Berlinger-Stahl förespråkar; att könsstympningen som bland det absolut mest centrala för den judiska gemenskapen och att genom att bli könsstympad så är man del av en gemenskap.  Artikelförfattarna skriver att de anser att dessa påståenden av andra debattörer som en grov överdrift.

 Vidare så opponerar sig Eduardo och Ellis kring att det påstås att de män som nu är vuxna inte lider av att de blivit könsstympade och att de accepterar att de blivit det, som stympningsförespråkarna hävdar. Eduardo och Ellis anser att det är orimligt att alla i en så stor grupp är positiva och inte bär på negativa känslor kring att ha blivit könsstympade.

Jag välkomnar Eduardo och Ellis debattartikel, för den ger en djupare och meningsfullare bild av könsstympningen av spädbarn och pojkar. En bild som inte framkommer i de debattartiklar som de som förespråkar könsstympning. I och för sig kan det bero på att en del av förespråkarna själva inte är omskurna då de är kvinnor, men ändå. Vidare så är debattartikeln bra då den är skriven av två män med judisk bakgrund, det är svårt att anklaga dessa män för att vara antisemiter och religionshatare. Eller de kanske blir stämplade som förrädare för att de inte sällar sig till skaran som framhäver den kulturella och religiösa traditionen av att könsstympa 8 dagar gamla spädbarn och pojkar?

Jag vill avsluta precis som jag började, med ett citat från Eduardo och Ellis debattartikel:

Den andra resans vändpunkt kom bl a på en föreläsning i ämnet som var en ögonöppnare som fick denna icke-fråga att bli en viktig sak. Den 7 maj 2009 citerades Maynard Gerber, som utför omskärelser i den judiska församlingen, i Svenska Dagbladet; ”Vuxna män skulle välja att inte göra det, det gör ont. Då tror jag traditionen skulle dö ut. Omskärelse är ett sätt att markera in i köttet att det är en judisk pojke.” Detta ekar i mitt huvud sedan dess och säger egentligen allt om det absurda i ingreppet, en bokstavlig brännmärkning av ett oskyldigt barn.

Media Länkar:

Omskurna män mot omskärelse osynliggörs i debatten  (Newsmill)

Svårt att säga nej till en sed med historia  (SvD)

”Vi tar ställning för barnet”   (SvD)

Borgs debattartiklar blir fall för domkapitlet  (Kyrkans Tidning)

ÖPPET BREV  (Kristen opinion)

Konsten att tysta en präst  (Kyrkans Tidning)

Kan omskärelse förbjudas?  (P1 Människor och Tro)

Kritik av omskärelse levande inom judendomen  (Kyrkans Tidning)

Könsstympning av pojkar  (Ann-Mari’s Blogg)

Studier stärker argument mot omskärelse av pojkar  (Ottar)

Male circumcision and sexual function in men and women: a survey-based, cross-sectional study in Denmark  
(1 Morten Frisch¹, 2 Morten Lindholm¹ and 3 Morten Grønbæk)

¹Department of Epidemiology Research, Statens Serum Institut, DK-2300 Copenhagen S, Denmark and ²National Institute of Public Health, DK-1353 Copenhagen K, Denmark