Kvinnor inom Svenska Kyrkan försvarar könsstympning i debattartikel

Uppdaterat 20120624: I en artikel i den kristna tidningen Dagen så kan vi läsa bland annat följande angående könsstympning av omyndiga pojkar:

– Att nämna manlig spädbarnsomskärelse, till exempel den judiska brit mila, i samma andetag som könsstympning av kvinnor uppfattar vi som vulgärt.

Vulgärt….
Är det inte mer vulgärt att tycka att det är okej att könsstypma omyndiga pojkar, i bland så unga som 8 dagar ???
Jag skäms något så fruktansvärt som kvinna att dessa kvinnor inom den Svenska Kyrkan inte tycker att alla barn har rätt till skydd mot övergrepp och att alla barn har rätt till sin kropps integritet.

————

Ett par Twitter från MedborgareX uppmärksammade mig på att 5 kvinnliga representanter för den Svenska Kyrkan har fått en debattartikel publicerad på DN debatt.

 

Ingressen är enligt följande:

 

Svenskarna och ”de andra”. Det är midsommar och vi hyllar ett slags svenskhet. Samtidigt vinner extrema krafter terräng genom att peka ut judar, romer och muslimer som avvikande och icke hemmahörande i vår kultur. En respektfull människosyn kräver att vi står upp för rätten att vara annorlunda, skriver representanter för Svenska kyrkan.

 

Första stycket i debattartikeln övergår från Midsommarfirande och svenskhet till något helt annat, nämligen att inte trampa andra religioners sedvänjor på tårna. Speciellt inte om barn är inblandade, barnen måste ju in i de sedvänjor och traditioner som finns och absolut inte skyddas från något som kan ge dem fysiska men. Traditionen och sedvänjorna är starkare än barnens rätt till sin egna kropp – sin kroppsliga integritet.

 

I juni firar vi både nationaldag och midsommar, de två högtider som mer än annat hyllar en sorts svenskhet. I år sker det i skuggan av en, i alla fall inom Svenska kyrkan, seglivad debatt om hur majoritetssamhället bör förhålla sig till seder och bruk hos minoriteter. Frågorna har gällt bland annat vad som är barnets bästa, om det är rimligt att företrädare för en religion, kräver förbud mot sedvänjor och religiösa bruk inom en annan religion, och om förbudsivrarna medvetet eller omedvetet uppväcker främlingsfientliga krafters intressen.

Eva Brunne, Anne-Louise Eriksson, Elisabeth Gerle, Anna Karin Hammar och Antje Jackelén har inga som helst problem med att pojkar könsstympas om det ingår i seder och bruk som tillhör en minoritet och då även starkt förknippat med en religion.
Artikelförfattarna använder ord som främlingsfientliga och förbudsivrarna för att understryka sin egna uppfattning att könsstympning av minderåriga pojkar är försvarbart och okej.

DN Debatt 22/6 2012

Med tanke på deras, artikelförfattarnas, välvilliga inställning till denna könsstympning av pojkar så borde de även vara för könsstympning av flickor. För den stympningen är ju också en del av seder och bruk som tillhör en minoritet och då förknippat med en religion.
Nej, jag lägger inte ord i artikelförfattarnas mun ej heller skriver jag om deras debattartikel, men med tanke på vad de skriver så är även könsstympning av flickor sanktionerat och godkänt om man läser debattartikeln och ser vad artikelförfattarna skriver.

Det anmärkningsvärda, som bland annat MedborgareX uppmärksammade, är att det är 5 kvinnliga representanter för den Svenska Kyrkan som inte har några problem med att minderåriga pojkar, från 8 dagar gamla och uppåt blir könsstympade.

Vad är det som får dessa 5 kvinnor att tycka att det är okej att könsstympa minderåriga pojkar ?

Varför inte se till att pojkarna är ostympade och att de får, när de blir myndiga, själva välja om de vill skära bort något från sin kropp som del av de seder och bruk som tillhör en minoritet och då även starkt förknippat med en religion?

Varför vill dessa 5 kvinnor inom Svenska Kyrkan könsstympa minderåriga pojkar ?
Och vad säger deras högsta chef inom Svenska Kyrkan om deras ställningstagande för könsstympning ?

Det är viktigt att få veta deras chefs åsikt om denna debattartikel och dess innehåll då den är skriven av 5 representanter för den Svenska Kyrkan och är en tydlig partsinlaga för att könsstympning av minderåriga pojkar är ett måste för mångfalden i Sverige och respekten för de seder och bruk som tillhör en minoritet och då även starkt förknippat med en religion.

Seder och bruk samt religioner kan förändras.
Så varför är det så svårt att få ett skydd för minderåriga pojkar så att de slipper bli könsstympade?
Och varför är dessa 5 kvinnliga artikelförfattarna så ivriga att upprätthålla denna barbariska sed ?

Artikelförfattarna vill att vi ska respektera rätten att få vara annorlunda, men rätten för pojkar att slippa bli könsstympade den är inte viktig överhuvudtaget. Pojkarna har ingen som helst rätt till sin kroppsliga integritet enligt dessa 5 kvinnor inom Svenska Kyrkan.

Skamligt !

Media Länkar:

”Försvara rätten att vara annorlunda”   (Dagen)  NY LÄNK

”Vi måste visa respekt för rätten att vara annorlunda”  (DN)

– Mina barn ska bli omskurna. Men det är mest av traditionella skäl och inte religiösa. Jag är inte religiös.  (Ann-Mari’s Blogg)

Omskuren mot sin vilja  (Skånskan)

Svenska barnläkarföreningen: Förbjud omskärelse  (Skånskan)

Skitiga könsstympningar inte nog för att mista läkarleg.  (Ann-Mari’s Blogg)

Opererade i skitig lägenhet  (Skånskan)

Barn från Katrineholm kan ha förts till lägenhet i Malmö för omskärelse  (Katrineholms Kuriren)

Läkare riskerar mista leg efter misstänkt omskärelse  (SydSvenskan)

Barnskrik röjde omskärelse i hem  (SydSvenskan)

Frågan om omskärelse måste behandlas varsamt  (Kyrkans Tidning)

Förbjud omskärelse av omyndiga pojkar  (GP)

Principrytteri mot omskärelse  (Kristianstadsbladet)

Vulgär liknelse om judisk omskärelse  (SVD)

Kristna och judar gör uttalande om omskärelse  (Kyrkans Tidning)

Utvaldheten en av många religiösa myter  (SVD)

2 omskurna män skriver om könsstympningen av pojkar    (Ann-Mari’s Blogg)

Obegriplig debattartikel kring könsstympning av pojkar  (Ann-Mari’s Blogg)

Debatten om omskärelse avslöjar majoritetens intolerans  (Newsmill)

Circumcision: Genital Mutilation of Males?    (henrymakow.com)

”Vi tar ställning för barnet”  (SVD)

Debattörers ställningstagande grundas på barnperspektivet   (Ann-Mari’s Blogg)

Omskärelse – religiös rättighet?  (Jerrys Ord)

Kritik av omskärelse levande inom judendomen  (Kyrkans Tidning)

Fredrik Strage säger nej till omskärelse av pojkar  (Pelle Billing)

Först nu jag förstår hur fel det är med omskärelse på pojkar  (Newsmill)

Omskärelse – rättighet eller stympning?  (SR Studio Ett)

Debatt om omskärelse  (SR Studio Ett)

Könsstympning är viktig del av kultur skriver debattör  (Ann-Mari’s Blogg)

Omskärelsen fast förankrad i judisk tradition  (svd)

Omskurna män mot omskärelse osynliggörs i debatten  (Newsmill)

Svårt att säga nej till en sed med historia  (SvD)

”Vi tar ställning för barnet”   (SvD)

Borgs debattartiklar blir fall för domkapitlet  (Kyrkans Tidning)

ÖPPET BREV  (Kristen opinion)

”Barnkonventionen används som murbräcka”  (SVD)

Konsten att tysta en präst  (Kyrkans Tidning)

Kan omskärelse förbjudas?  (P1 Människor och Tro)

Kritik av omskärelse levande inom judendomen  (Kyrkans Tidning)

Manlig omskärelse en omtvistad sedvänja  (DN)

Könsstympning av pojkar  (Ann-Mari’s Blogg)

Studier stärker argument mot omskärelse av pojkar  (Ottar)

Male circumcision and sexual function in men and women: a survey-based, cross-sectional study in Denmark  
(1 Morten Frisch¹, 2 Morten Lindholm¹ and 3 Morten Grønbæk)

¹Department of Epidemiology Research, Statens Serum Institut, DK-2300 Copenhagen S, Denmark and ²National Institute of Public Health, DK-1353 Copenhagen K, Denmark

Skada efter omskärelse hos privat vårdgivare Lex Maria-anmäld   (Sahlgrenska Universitetssjukhuset)