Noomi Berlinger-Stahl, skribent och bosatt i Israel, har idag tisdagen den 22:a november publicerat en debattartikel på Newmill. Ämnet som Noomi skriver om denna gång är omskärelse av pojkar.
Och för er som läst Noomis tidigare debattartiklar på Newsmill vet ju vad som väntar. (än en gång påpekar Noomi att vi svenskar inte fattar ett skvatt om den judiska kulturen och dess seder)
Noomi skriver följande i inledningen till sin debattartikel:
Gaphalsarna som kallar omskärelse barbari har inte nödvändigtvis något att säga om skönhetsoperationer som t.ex. bröstimplantage. Motståndare behöver inte uppskatta vår historia, men så länge den upplevs som meningsfull och värdefull av oss så ska lagen låta oss ha vår sed i fred.
Noomi verkar dra alla som har invändningar och en annan åsikt än hennes över en och samma kam och har även döpt denna grupp till Gaphalsarna. Jag har sett detta beteende tidigare och det är ett sätt att nedvärdera och förlöjliga de som inte har eller delar ens åsikt. Tyvärr så slår detta beteende tillbaka på Noomi, genom att hon visar hur hon ser och värderar de som inte delar hennes åsikt.
Jag vet inte om Noomi har begripit att man behöver inte dela åsikt med alla, man kan föra en sansad och saklig diskussion ändå utan elaka påhopp och pajkastning.
Efter att ha förklarat att hon inte kommer att lära ut en religiös innebörd i detta debattinlägg på Newsmill, så tänker hon inte heller gå in på den teologiska bakgrunden till omskärelsen.
Synd.
Det hade varit intressant att läsa om den religiösa innebörden och den teologiska bakgrunden till varför de av judisk tro omskär sina söner när de är blott 8 dagar gamla. Den informationen hade varit mer informativ än det som Noomi istället skrev ihop och publicerade angående den debatt som råder i Sverige om omskärelse av pojkar. (läs könsstympning omyndiga och minderåriga pojkar)
Tonen i debatten om att införa förbud mot omskärelse förefaller mig hysterisk och skenhelig. Många kommentarer osar av dumhet, perverst och fantasifullt frosseri, främlingshat och en nedlåtande och paternalistisk behandling av andra kulturer.
Hmmm, jag har läst en hel del debattinlägg kring omskärelsen av pojkar och jag kan inte dra mig till minnes att artiklarna har varit hysterisk eller skenhelig. Till och med de som kommenterat debattartiklarna har varit sakliga och framfört sin åsikt om könstympningen av minderåriga pojkar i Sverige. Kontentan är att de flesta ansett att barn, både pojkar och flickor, ej ska könsstympas. När de är myndiga och kan fatta egna beslut så får de göra vad de vill, men när de är barn så ska deras kroppar ej stympas.
Vad Noomi har läst debattinlägg och kommentarer som hon skriver om vet jag inte.
Noomi skriver även att judar och muslimer, även om det kan finnas undantag, kommer att fortsätta att omskära sina söner som ett uttryck för grupptillhörighet.
Så då är det mer av en grupptillhörighets fråga att omskära sina söner istället för en religiös? Eller har jag missförstått Noomi?
Noomi erkänner att det finns både för och nackdelar med att en man/pojke är omskuren, men hon lägger även till följande till detta resonemang:
Det kommer alltid att finnas omskurna män som i vuxen ålder berättar vilket lidande omskärelsen åsamkat dem. De kommer även att finnas vuxna som förklarar sin olycka med att de inte ammades tillräckligt, eller ammades alltför mycket.
Efter detta så lägger Noomi in en högre växel och skriver om att barn kommer alltid att få lida för att de får konstiga namn, att de kan få ohälsosamma matvanor av sina föräldrar och att barn kan bli utsatta för passiv rökning och hur föräldrar på olika delar av klotet har olika prioriteringar i vad de anser vara viktigt för deras barns utveckling.
Hur Noomi får detta att likställas könsstympning begriper jag inte riktigt och det blir allt konstigare ju mer man läser debattartikeln.
Gaphalsarna som kallar omskärelse barbari har inte nödvändigtvis något att säga om skönhetsoperationer som t.ex.bröstimplantage. Visst, då är det 18 åriga tjejer som hela sin uppväxt hjärntvättats att lyckan är stora tuttar. Tjejer som låter plastoperera sig fattar ett individuellt beslutet att undergå en skönhetsbehandling, men de konformerar med en samhällelig norm i den grupp de växt upp med. På en öde ö är förstorade behag endast en nackdel.
Återigen så drar Noomi alla över en och samma kam oavsett vad folk tycker om omskärelse och skönhetsingrepp som bröstimplantat. Jag begriper dock inte vad Noomi vill ha sagt med att tjejer konfronteras med en samhällelig norm (stora tuttar) i den grupp de växt upp med. Om jag tar den meningen och likställer den med omskärelsen av pojkar inom den judiska tron så är det då inte lika? Med skillnaden att pojkarna inom den judiska tron är 8 dagar gamla och inte har något att säga till om innan det blir ett knips utfört av en mohel och de flickor som fått för sig att stora tuttar är lyckan och lägger sig under en kniv för att få implantat är äldre och har själva del i beslutet att förändra sin kropp.
Noomi fortsätter med att på ett raljerande och förlöjligande sätt påpeka att även om RFSU har oroat sig för en negativ onaniupplevelse för de omskurna så är folk lyckligare (enligt en Gallupp undersökning) i de länder som praktiserar omskärelse av pojkar än i de länder som minst gör det. Jo man kan ju vrida statistik och undersökningar till sin egna fördel det är ju sant, men jag har då inte träffat på någon som gör det lika effektivt för in sak som Noomi.
Noomi fortsätter med att skriva följande:
Den mest etablerade psykologiska teorin om vad en individ behöver för att uppleva en känsla av sammanhang och gemenskap har formulerats av psykologerna McMillan & Chavis (1986). Den innehåller fyra grundpelare:
- Grupptillhörighet
- Möjlighet att påverka gruppen
- Integration i gruppen och möjlighet till självförverkligande inom gruppen
- Gemensamma känslomässiga band
Jag undrar vad könsstympningen har med dessa fyra grundpelare att göra, eller är det könsstympningen som håller dessa fyra grundpelare samman inom Noomis kultur?
Noomi avslutar sin debattartikel med dessa ord:
Att förbjuda omskärelse betyder för oss att klippa av (ursäkta ordleken) oss från en mångtusenårig kultur. Motståndare behöver inte uppskatta vår historia, men så länge den upplevs som meningsfull och värdefull av oss så ska lagen låta oss ha vår sed i fred.
Inget av Noomi skriver i sin debattartikel har gett mig en bättre eller klarare bild av varför Noomi anser att könsstympning av pojkar är okej.
Jag roade mig med att byta ut pojkar till flickor och Noomis text blev en propagandaartikel för könsstympning av flickor.
Och denna stympning har det ju debatterats om en hel del och folk på båda sidor har framfört att stympningen inte har något med religion att göra och efter att ha läst Noomis debattartikel så får jag bilden att ej heller stympningen av pojkars könsorgan har någon koppling till religion utan till en kulturell tradition. Kulturella traditioner kan ju förändras, eller hur?!
När man blir myndig, i detta land är det vid 18 års ålder, så får man själv välja om man vill knipsa av något eller stoppa upp eller förändra någon kroppsdel. Men innan man är myndig då ska kroppen inte stympas eller pyntas bara för att man ska få en grupptillhörighet eller för att den kultur man lever i kräver det. Innan man har fyllt 18 så är barn och barn har rätt till att slippa få sin kropp förändrad bara för att vuxna vill känna en grupptillhörighet eller hålla liv i en kulturell tradition.
Att könsstympning av pojkar är tillåtet medan dito på flickor inte är det är horribelt.
Varför är inte pojkars könsorgan lika skyddat enligt lag?
Media Länkar:
Omskärelse en viktig del av vår kultur (Newsmill)
”Därför måste regeringen stoppa omskärelse av pojkar” (DN)
Bör omskärelse förbjudas? (Nyhetsmorgon: TV4 Play)
Manlig omskärelse (SR Studio1)
”Därför bör manlig omskärelse inte förbjudas” (DN)
Forskning: Omskärelse kan ge sexuella problem (Pelle Billing)
Omskurna män har sämre sexliv (SVT Rapport)
Stå upp för barns kroppsliga integritet! (Ett städat yttre)
Omskurna män har sämre sexliv (Expressen)
Förbjud omskärelse av omyndiga ! (Jinge)
Omskärelse en svår fråga (P4 Kronoberg)
”Det här är en otroligt svår fråga” (P4 Kronoberg)
Lika rättigheter för pojkar och flickor! (Om omskärelse/könsstympning) (Forskarfeministen)
Glädjande att omskärelsemotståndare får pris (Pelle Billing)
Gunnar Göthberg får Hedeniuspriset (Dagens Medicin)
Manlig omskärelse = könsstympning? (Ring P1)
Tomas Hellgren om manlig omskärelse (Ring P1)
Bra inlägg!
Tack Jinge!
Jag håller helt med dig Ann-Mari. En mycket märklig artikel. Det hela lär bottna i bibeln där Abraham blir omskuren när han är 99 år. Och det vore väl helt okej om detta utfördes vid den åldern.
Detta utfördes som ett tecken på Guds förbund med Abraham (1 Mos 17:11). Alla manliga israeliter skulle bära det här otvetydiga och oåterkalleliga tecknet på sin kropp. Det skulle vara ett rent fysiskt tecken på att de tillhörde Guds folk.
I fortsättningen omskars alla pojkar vid åtta dagars ålder dessutom skulle tjänare och köpta människor (slavar) genomgå detsamma och därigenom upptogs de i den israelitiska församlingens gemenskap. Vid omskärelsen skedde också namngivningen.
Men en oomskuren skulle utrotas ur sin släkt för han hade brutit Guds förbund. 1 Mos 17:14
Könsstympning av flickor är ju en tusenårig kultur i vissa länder. På samma sätt blir det ju exakt lika rättfärdigat enligt henne.
Ditt engagemang är fantastiskt och så värdefullt!
Tack, Ann-Mari!
Ann Helena ,
Tack för infon om ålder och omskärelse!
Undrar just hur man prutade bort 98 år och 357 dagar ???
Jag begriper mig inte på detta med omskärelse och varför det måste så illa tvunget ske så tidigt i ett barns liv. Var nu Abraham 99 år så kan man ju vänta till barnet blivit myndigt innan man knipsar av nått. Eller ?
Pether, just min tanke när jag läste debattartikeln.
Tack Koo!
Larvigt att jämföra med bröstimplantat (eller implantage, som hon av någon anledning kallar det). Det är ju något en vuxen människa väljer att göra helt frivilligt, tror inte att det är många småbarn som väljer att bli omskurna.
Ja, jämförelsen är obegriplig och larvig eftersom implantat är något man väljer frivilligt – att bli omskuren när man är 8 dagar är något man inte kan välja själv.
Jo det är så att det står också i bibeln i Första Moseboken 17:12:
”Släkte efter släkte skall vart gossebarn bland eder omskäras, när det är åtta dagar gammalt, jämväl den hemfödde tjänaren och den som är köpt för penningar från något främmande folk, och som icke är av din säd.”
Noomi gör verkligen sitt folk en otjänst, som drar fram dessa ord som lades in då för mer än 2 000 år sedan av någon människa. Tänk om vi fortfarande skulle offra människor här i Sverige i blot, för det hade våra gudar asarna bestämt. Och särskilt då Oden.
Och att hon ser en likhet där mellan judar och muslimer och tycker att de kunde mötas där och i slakt på djur är rätt bedrövligt. Övergrepp på barn är det naturligtvis eftersom barn, som är åtta dagar inte kan uttala sig om något.
Men de borde väl hävda att slavar är okej och att hemfödda tjänare också är det. Det står ju i bibeln.
Tack Ann Helena för infon!
Bra skrivet… och bra att du pallar stå upp emot stollerierna… 🙂
http://rickardsoderberg.se/wp/2011/11/har-vi-en-deal/
Tack Rickard!
Bra inlägg.
Precis.
Bröstinplantat planeras av personer som är vuxna och det tvingas inte på dem. Könsstympning görs på barn av deras föräldrar vilket är förfärligt.
Barnen blir påtvingade en amputering.
Stoppa stympning av barn.
Tack gamereality !
Vilken efterbliven gammaldags idiot! Som om dessutom gammal kultur som hon uttrycker det eller tradition är lika med någonting bra, så behöver det ju inte alls vara? Då kan man ju fortsätta omskära kvinnor med då.
Ja du GG,
Det där med att hävda att det tillhör deras kultur och är en tradition gör att hela resonemanget faller. Många hävdar ju att omskära kvinnor också tillhör kulturen och är en långlivad tradition…..
Om Du funderar på vad som kan avses med gaphalsiga kommentarer i DN:s kommentarsfält kan nämnas att signaturen ”Kent Forsén” den 23 november talar om en ”barbarisk sedvänja från främst underutvecklade länder och kulturer”. Signaturen ”Sarkastor” skriver den 21 november föraktfullt om ”korkskruvslockade judar”. Signaturerna ”Anders J” och ”dennis” föreslår den 19 november att omskärelse bör leda till tvångsomhändertagande av barnen. Detta är bara några axplock från kommentarfältet i DN. I min föreställningsvärld är detta en samtalston som med rätta kan kallas gaphalsig. I själva debattartikeln i DN jämställs omskärelse av pojkar med könsstympning av flickor (”Ett förbud ……bör för övrigt vara könsneutralt”). Den typen av jämförelser är för det första ett hån mot könsstympade flickor och ger för det andra en grovt överdriven bild av vad manlig omskärelse innebär i praktiken. Den typen av jämförelse betraktar jag som gaphalsig. För en man är det för övrigt inte är en odelad välsignelse att ha sin förhud intakt. Förhuden kan medföra en rad olika besvär av medicinsk natur under både barndomen, ungdomen och i vuxen ålder. Nu anser jag inte att de medicinska fördelarna med omskärelse är avgörande men det är påfallande många debattörer som har en grovt överdriven föreställning om hur fasansfullt det skulle vara att sakna förhud.
Tack för sin kommentar Falstaff,
Jag håller dock inte med dig när du skriver att det är ett hån mot alla omskurna kvinnor och flickor när man jämför dem med de spädbarn och minderåriga pojkar som blir omskurna pga tradition och kultur.
Och ett förbud ska vara könsneutralt.
Speciellt när det gäller att stympa ett barns könsorgan.
När det gäller eventuella problem med förhuden, rent medicinska problem, så är de ju hälsorelaterade och ska därmed behandlas som sådant.
Men att utan några som helst förbehåll knipsa bort förhuden på ett spädbarn eller en pojke under 10 år i kulturen och traditionens namn är ett övergrepp på spädbarnet och pojken.
Om det är så att vid 18 års ålder den unga mannen väljer att låta sig omskäras är en annan sak, då är det ett beslut fattat av den unga mannen inte av hans föräldrar som vill fortsätta en tradition och kultur.
Det är många som hävdar att omskära flickor och kvinnor är en tradition och kultur som går långt tillbaka i tiden, så då kan vi ju ta och tillåta detta då?
För de argument som de som förespråkar könsstympning på spädbarn och pojkar kan lika väl användas för att försvara och propagera för att det ska vara tillåtet att könsstympa flickor och kvinnor.
Maukonen, tack för den snygga avataren. Så vacker är jag inte i verkliga livet.
Så till Dina synpunkter. Enligt WHO är 85 % av ingreppen på flickor av Typ I eller Typ II vilket normalt innefattar avlägsnande av klitoris. Enligt min åsikt är detta ett ingrepp som det inte är rimligt att jämföra med avlägsnande av förhuden på pojkar. Många män – även i Europa – som varken är judar eller muslimer väljer i vuxen ålder att avlägsna förhuden för att den ger besvär. Att vuxna kvinnor i Europa skulle låta avlägsna klitoris på grund av upplevda besvär har jag däremot aldrig hört talas om. Om något sådant alls förekommer föreställer jag mig att kvinnan drabbats av cancer eller något annat mycket allvarligt tillstånd i den kroppsdelen. Beslutet att ta bort förhuden är för en man inte alls lika dramatiskt. Ett ingrepp på pojkar som motsvarade kvinnlig könsstympning av Typ I eller Typ II skulle innebära något i stil med avlägsnande av ollonet. Detta är emellertid inte vad omskärelse av pojkar innebär. Eftersom manlig omskärelse inte innefattar avlägsnande av ollonet eller någon jämförbar kroppsdel kan vuxna män tycka att det är ett ganska odramatiskt beslut. Jag är medveten om att det finns mindre långtgående varianter av kvinnlig omskärelse men även dessa får klart större konsekvenser än manlig omskärelse. Av den anledningen anser jag att jämförelsen med kvinnlig könsstympning är oriktig.
Kul att du gillar avataren Falstaff!
Och har du hört talas om intimkirurgi?
Det är ett fint ord för att skära bort och omforma klitoris, de inre och yttre blygdläpparna samt fixa att oskulden är tillbaka.
Så könsstympning av kvinnor äger rum, helt lagligt under ett helt annat namn, på myndiga kvinnor.
När det gäller manlig könsstympning som den Noomi försvarar så äger den rum på en 8 dagar gammal pojke.
Det är ett övergrepp då pojken inte själv fått bestämma huruvida hans kropp ska stympas eller ej.
Maukonen,
För det första ifrågasätter jag Din beskrivning av kvinnlig intimkirurgi i den del Du hävdar att det innefattar avlägsnande av klitoris. Jag är medveten om att fenomenet existerar men vad det oftast handlar om är slidförsnävning, blygdläppsförkortning i händelse av asymmetriska blygdläppar eller fettsugning av venusberget. Dessutom förekommer så kallat ”klitorislyft” vilket innebär att klitoris lyfts upp något, dock inte att klitoris avlägsnas. Oavsett vad man kan ha för synpunkter på sådana ingrepp har jag inte kunnat finna något belägg för att kvinnlig intimkirurgi även innefattar ett faktiskt avlägsnande av klitoris.
För det andra vidhåller jag att även om jag skulle ha fel på ovanstående punkt kan man inte jämföra manlig omskärelse med avlägsnande av klitoris. Varför? Jo, därför att förhuden helt enkelt inte är en ”manlig klitoris”. Om Du tänker efter tror jag att Du själv är medveten om att ett avlägsnande av klitoris får helt andra konsekvenser än avlägsnande av manliga förhuden.
@ Falstaff,
Låt oss komma överens om att vi inte delar åsikt.
Jag står fast vid vad jag har skrivit och jag förmodar att du gör det för det du skrivit.
Då vi står så långt ifrån varandra när det gäller synen på könsstympning av spädbarn och minderåriga pojkar så anser i alla fall jag att fortsatt diskussion enbart kommer att bli ett upprepande av vad som redan har sagts.
Du får gärna kommentera mer om du så känner, men jag har visat vad jag står och hur jag ser på könsstympning och kommer inte att ge dig några mer kommentar svar.
Bra att du tar upp de barbariska traditionerna med ”omskärelse” på barn av båda könen. Betr omskärelse av pojkar så följer judar den tradition som berättas i gamla testamentet där förbundet mellan Gud och Abraham skulle befästas med omskärelse av pojkar vid 8 dagars
ålder. (1. Mosebok 15-25) Nutida medicinska rön har visat att det koaguleringsfrämjande ämnet protrombin då har en topp som är flera gånger högre än vad det har t ex vid 3 dagar. Kolla på Google med begreppet protrombin+omskärelse. Inom kristendomen och det därmed upprättade s k nya förbundet mellan Gud och människan i Kristi efterföljd så bortfaller den fysiska omskärelsen. Muslimerna som är avkomlingar till Abraham och hans son Ismael som han fick med hustruns tjänstekvinna omskärs också men inte som spädbarn.
Läs hela intrigen i ovan angivet bibelställe.
Jag hade i flera år en arbetkamrat(muslim från Nordafrika). Han omskars vid en klanfest då han var 5 år gammal och visste inte om vad som skulle ske. I ett stort rum fyllt med människor lyftes han upp på ett bord, iklädd en vit skjorta. En vuxen drog upp skjortan och en annan tog med pekfingrets och tummens nagel och drog fram förhuden och klippte snabbt av en hudring med en sax. Blodet sprutade och A. svimmade och har än i denna dag med sig detta trauma i livet.
Jag har under åren rest och arbetat i mer än 60 länder och har nästan aldrig träffat någon muslim som vet varför dom omskärs. Inte heller är det många judar som jag träffat som kan redogöra för sin tradition. Ingreppet=övergreppet är att våldföra sig på ett barn och tillfoga det skador som inte går att reparera.
Ännu mer barbariska övergrepp utsätts flickor för i vissa etniska grupper. Större eller mindre delar av underlivet skärs bort, ibland med hjälp av slipade bågfilsblad eller plåtbitar utan bedövning eller några blodstillande medel. De arma barnen får livslånga problem
till följd av detta och det är inte ovanligt att infektioner och blodförlust leder till döden. Googla på begreppet infibulation som också kallas faraonisk omskärelse av kvinnor.
Det finns ingen religion som stöder dessa galenskaper, utan fenomenet har uppstått i en avlägsen forntid och har inget som helst berättigande i vår tid. Jag har i alla fall lyckats få ett antal fäder i Östafrika att inte ta på sitt samvete att stympa sina flickebarn.
I Göteborg t ex finns ett invandrarkvinnligt nätverk som kämpar mot
stympning av flickor men de har svårt att få stöd av svenska kvinnor eller svenska representanter för hälso/sjukvård. Hjälp dem gärna med att få slut på detta elände.
Tack Jan-Ola för din kommentar med intressant info kring könsstympning!
Det ligger något i att unga flickor ser sig tvungna att ändra sitt utseende för att få framgång.
Ansvaret för det bär vårt nuvarande samhälle, den marknad som istället för reflekterande individer premierar själlösa penningalstrande kön.
För några årtionden sedan hade vi en helt annan diskussion. Alla diskuterade politik. Det rörde på sig. Man såg ut som man ville. Man hävdade sin åsikt.
Sedan kom marknadseran.
Argumenten för manlig omskärelse i späd ålder är lika svaga som reklammakarnas ömkliga försök att kuva vår starka människosjäl till intetsägande könsvarelser.
En grupp, en kultur, en religion som för sin egen överlevnad måste göra våld på sin avkomma har i princip avskaffat sig själv. I en modern tid äger den inget som helst existensberättigande.
En grupp, en kultur, en religion som för sin egen existens måste utöva max genom att undertrycka kvinnans och mannens naturliga sexualitet är ingen religion. Det är en maktapparat.
Unga flickor som idag tvingas ut i sexuella experiment som de inte ens känner för har tvingats axla den börda som dagens politiker lagt på dem.
På samma sätt får dessa omskurna ungar axla sina föräldrars misslyckanden.
Sorg är det minsta man kan säga om vad man som vuxen känner inför detta.
[…] av pojkars könsorgan har någon koppling till religion utan till en kulturell tradition. Kulturella traditioner kan ju förändras, eller […]
inget har ändrats sen bibelns tid.judar prackar fortfrande omskärelse på sina slavar o andra ovetande.ändå påstår dom att dom inte missionerar
Tack för din kommentar Linda!
Hej Ann Mari…
Visste du att i USA är majoriteten (70%) av alla pojkar omskurna – det pågår seriösa diskussioner att göra ingreppet obligatoriskt och detta inte av religiösa eller kulturella skäl utan av medicinska.
Snacka om patetiske-svenne….hehe
Tack StigBerit för din kommentar.
Vad jag vet så är antalet könsstympade pojkar och män i USA färre och färre.
Enligt the National Hospital Discharge Survey så har det fallit från from 85% år 1965 till 57% år 2008 när det gäller nyfödda pojkar.
När det gäller att göra det obligatoriskt så tvivlar jag starkt på ditt påstående, i USA kan man kan förbjuda förbud mot att könsstympningen äger rum, men att inför a ett obligatoriskt tvång att könsstympa alla nyfödda pojkar går tyvärr inte.
Signaturen ”StigBerits” påstående om att majoriteten av USA:s pojkat är omskurna så är dettta synnerligen osannolikt, och det finns ingen statistik eller dokumentation som styrker denna skröna. Möjligen kan det röra någon sekt som av religiösa/kulturella? skäl praktiserar detta barbari.
Kroppens delar och funktioner samspelar för att helheten ska fungera och självsvåldiga ingrepp av olika slag för att ta bort eller ”förbättra” delar blir bara problem för den som drabbas och framför allt om det är ett barn som utsätts för sådant. I många av de omskärelse-länder jag varit går männen och krafsar sig i skrevet titt och tätt, så förlusten av förhuden kan ju inte vara odelat fördelaktig. Varför kan man inte lika gärna ta bort ögonlocken??
Begreppet ”omskärelse” kan dessutom betyda olilka saker. Den vedertagna beteckningen avser avlägsnandet av förhuden på en pojke. Men det finns andra ingrepp som kan göras för att t ex åtgärda s k förhudsförträngning hos vissa pojkar/män för att möjlilggöra och underlätta deras underlivshygien (som f ö alltför många män slarvar med).
Ett exempel på detta förekom rätt allmänt i min fars generation då männen som gjorde värnplikten på 1920-talet ofta företog långa och strapatsrika fotmarscher varvid värmen och friktionen i underlivet kunde bli besvärande. En hel del män valde då ett mindre ingrepp som med ett litet snitt på längden i förhudens ovansida gjorde att förhudens tillbakadragande gick lättare och därmed underlättade hygien och komfort vid tunga kroppsarbeten.
Under bastubad i barndomen såg man och hörde talas om detta och detta ingrepp var knappt märkbart. I läkarböcker från denna epok och även senare finns denna åtgärd beskriven och även illustrerad.
Hjälp till att bespara både pojkar och flickor den ångest och vanmakt som det innebär att bli utsatta för påtvingade ingrepp som ursäktas med religiösa eller kulturella krav !!
Tack Jan-Ola Gustafsson för din långa och välskrivna kommentar!
”StigBerits” påstående kan vi som sagt ta med en nypa salt.
[…] Könsstympning är viktig del av kultur skriver debattör (Ann-Mari’s Blogg) Dela med andra:E-postLinkedInStumbleUponDiggRedditTwitterFacebookSkriv utLike this:GillaBli först att gilla denna post. […]
Judar och muslimer, eller religiösa rent allmännt, är de mest egotrippade, etno-fascistiska pajaser som evolutionen uppbringat. Är det månne som en stunds avkopplande humor för vår Herre, han som tycks så märkligt fixerad vid pojkars könsorgan
Peddovarning!!!!
Tack för din kommentar Ulf Claesson.
Det intressanta är att notera klass skilnaden mellan judarna i Sverige och araberna när omskärelser diskuteras!
Tack för din kommentar Martin.
[…] Könsstympning är viktig del av kultur skriver debattör (Ann-Mari’s Blogg) […]
”Omskärelsen” visar tydligt att ”sex” är en politisk konstruktion. Det kan ingen förneka!
Tack för dfin kommentar Dalton.
[…] Könsstympning är viktig del av kultur skriver debattör (Ann-Mari’s Blogg) […]
[…] Könsstympning är viktig del av kultur skriver debattör (Ann-Mari’s Blogg) […]
[…] Könsstympning är viktig del av kultur skriver debattör (Ann-Mari’s Blogg) […]
[…] Könsstympning är viktig del av kultur skriver debattör (Ann-Mari’s Blogg) […]
[…] Könsstympning är viktig del av kultur skriver debattör (Ann-Mari’s Blogg) […]
[…] Könsstympning är viktig del av kultur skriver debattör (Ann-Mari’s Blogg) […]