”Jag köper att man slår på stora trumman för en misstänkt pedofil. Jag köper till och med att jag ska vara häktad i en månad medan de utreder, för det finns riktiga svin därute. Men när åklagaren kommit fram till att allt var fel, måste de hjälpa barnet tillbaka till föräldern! Men de skiter i rättvisan. Hur kan de göra så? De vet inte hur jag är som person. De vet inte ens hur jag ser ut. De har aldrig träffat mig. Det enda de vet är att jag är en man. Och därför är jag ett svin.”
Erik K till Maciej Zaremba, ”Rättvisans demoner del 2”
Att bli utpekad som pedofil och bli friad, det handlar del 2 om. Men friad kan man ta med en rejäl skopa salt, har socialen bestämt sig att man är skyldig oavsett om det finns ett friande beslut från domstol eller åklagare så är man SKYLDIG.
Man är ju som Erik säger en man och därmed ett svin.
(Eller som von Wachenfeldt sa i Könskriget, Män är djur.)
I Erik Ks fall så var det två socialsekreterare, som vi här kallar Maria X och Gunilla Y, som blev polis, åklagare, domare och bödel. De hade redan innan allt var klargjort juridiskt bestämt sig för att Erik K var skyldig.
De med sin socionomutbildning och yrkeserfarenhet måste ju veta bättre än någon annan ?!??!!!
(om vem som är skyldig eller ej)
Därav undangömda bevis som talar till Erik Ks fördel och en enorm energi att motarbeta honom. Dottern – det utpekade brottsoffret bryr sig Maria X och Gunilla Y inte om. De har enligt IVOs utredning inte talat med flickan eller besökt henne i hemmet.
Ingenstans i deras utredning framgår att två personer hört av sig till socialen med alternativa förklaringar till flickans prat om snoppar. En av dem hänvisade till en vikarie på Ellens förskola, som menat att alltsammans måste komma från barnens sexlekar.
Vad IVO inte visste var att socialsekreterarna inte bara mörkade dessa uppgifter. De gick längre än så. De försökte tysta detta vittne. De ringde till chefen för detta dagis med ett budskap: Vi har hört vad som pågår på din förskola. Och nu tänker en vikarie berätta för utomstående. Borde du inte anmäla henne för brott mot tystnadsplikten?
Så arbetar socialen i Sverige, man tystar de som talar sanning. En skrämmande med verklig bild av hur socialen har en enorm makt som det svenska rättsväsendet inte når på.
Chefen för förskolan gör vad hon kan i denna svåra stund, hon avskedar vikarien och förbjuder henne att tala om vad som pågått. Allt för att rädda sitt egna skinn – Erik K och hans dotter skiter hon fullständigt i.
Men mamman då?
Hur har hon reagerat och agerat när Erik K blev anklagad ?
Det mest förbryllande i detta drama är mammans roll. I det första förhöret vägrar hon att tro på Eriks skuld. De är förvisso skilda, hon kan ha ett och annat att säga om honom. Men aldrig detta. Sofie är mycket bestämd: ”Det finns inte en möjlighet att något sådant kan ha hänt”, säger hon till polisen.
Bara några dagar senare är hon som förbytt. Nu är hon beredd att tro att Ellens pappa våldtagit sin dotter. Hon minns konstiga saker som Ellen sagt. Hon kommer att kräva ensam vårdnad och förbud för Erik att träffa flickan.
Vad eller vem/vilka fick mamman att ändra inställning och börja minnas ?
Beteendet är inte unikt, det händer – speciellt med välmenande socialsekreterare och kvinnojourer som ger den arma kvinnan sitt stöd.
Påtryckningar från två socialsekreterare, i stil med att samarbetar du inte så omhändertar vi din dotter, fick mamman att plötsligt minnas saker som aldrig har hänt.
Vad som är skrämmande är att socialsekreterare inte ansvarar för sina beslut. Ansvaret anses ligga högre upp, hos ”nämnden” skriver Maciej Zaremba. Så Maria X och Gunilla Y har inget ansvar för det som de gör, de kan förstöra familjer och slippa ta ansvar.
De lyckades nästan med Erik K.
Lögner, påtryckningar, hot och undanhållande av bevis. Straffbart för de flesta med inte för Maria X och Gunilla Y – de är ju socialsekreterare.
Och har tydligen blivit befordrade (!!!) efter sitt agerande i fallet med Erik K…
Den ena är numera enhetschef i grannkommunen. Och den andra… inspektör hos IVO, samma myndighet som dömt ut hanteringen av Eriks fall.
Jag frågar Inspektionen för vård och omsorg hur man resonerat vid den rekryteringen. Är det lämpligt att en person som ertappats med så grova övergrepp i sin maktutövning upphöjs till granskare av andras? Svaret från personalchefen är avväpnande. Hon hälsar att Maria X hade goda referenser. Och för det andra: Att IVO kritiserat hennes hantering av fallet Erik betyder inte att man kritiserat hennes hantering av fallet Erik.
Det är inte mitt fel om det låter fnoskigt. Men det är den exakta innebörden i personalchefens svar. Nämligen att i IVO:s ögon kan en socialsekreterare aldrig göra fel. Eftersom ”IVO tillsynar och/eller kritiserar aldrig individer – endast verksamheter.”
Och man undrar ibland hur en del personer kan glida omkring på en räkmacka trots att de är totalt inkompetenta och direkt olämpliga för det yrke de har ?!
Och det förklarar en hel del om de rekryteringar som görs till myndigheter, är du ”rätt” person så kvittar det om du har kompetensen eller är lämplig för tjänsten.
Den som hävdar att svenskar kan räkna med en rättssäker och jämlik behandling hos socialtjänsten har mycket att bevisa. Som vi skall se är Eriks öde långt ifrån unikt, inte heller det mest tragiska.
Den som tror att det är mest fäder som råkar illa ut när en socionom drar ut i könskrig kommer att få se en annan verklighet. De som råkar mest illa ut är de som är för svaga för att slåss. Eftersom de är så små.
Maciej Zaremba skriver om sitt möte med Erik K:
Jag hade väntat mig en bitter man. Många av hans olycksbröder skriver hätskheter om ”socialkärringar” på Flashback. Men Erik verkar mest häpen. Hur kan man ha enkönade myndigheter? Det säger sig självt att det måste urarta.
Urarta har det gjort både inom socialen och inom förskolan, verksamheter som är enkönade.
Välkommen till Sverige – det jämställdaste landet i världen, enligt vissa grupper iaf, där en pappa kan bli utsatt för ett rättsövergrepp utan dess like av ansvarsbefriade socialsekreterare som agerar på eget bevåg utan annan bevisning än att de anser att pappan är skyldig.
Media Länkar:
Därför försvann Ellens pappa (DN)
Varför dog Matilda? (DN)
Maciej Zaremba är en mycket god journalist. Han vill berätta och ställa frågor på samma gång -och han är påläst! Jag har sedan år 2006 hyllat Maciej Zaremba för de sex artiklar han då skrev om psykiatrin och några av dess offer. Läs dessa! Googla t ex ‘zaremba dårhus’ så hittar ni dem plus länkar till läsarreaktioner. Läs allt!
Ett märkligt sammanträffande i tid är att jag just igår skickade in en orosanmälan rörande min dotter. Vaknade i gryningen och fann MZ:s utmärkta artikel om ‘Erik’. Att min orosanmälan skickades till samma kommun som den som ‘Erik’, hans dotter och resten av hans familj drabbats av och som MZ i sin artikel skriver om, är ingen tillfällighet. Den kommunen har tyvärr länge utmärkt sig för att bara se till mammornas ”behov”. Barnen och papporna bryr man sig öht inte om!
Socialstyrelsen Region Sydväst gjorde 2012 en tillsyn efter att en mängd pappor slagit larm. Tillsynsrapporten har Dnr 9.-1-19791/2012 och ger en bild av det kaos och den anarki som rådde då.
Eftersom det inte blivit mycket bättre idag, så har jag inga större förhoppningar om att min dotter skall kunna få det stöd och den hjälp hon idag är i stort och akut behov av. Tyvärr!
Men ett varmt och stort TACK! till Maciej Zaremba!
Historierna låter bekanta tyvärr!
Tyvärr säger jag, har socialen blivit en stat i staten. Helt oantastlig. Hur man än gör går det inte att komma åt dom. Man kan bli friad aldrig så mycket av polis och rättsväsende, men det betyder inte ett skit hos socialen. Där är man dömd för tid och evighet. Du kan aldrig någonsin få socialen att erkänna att dom gjort fel, nej nej dom gör inga fel. Dom ödelägger familjer, dom skadar barn och ändå gör dom inga fel? Mina tankar går osökt till KGB och Stasi.
Tack Tord Hemming för din kommentar,
Jag hoppas att din dotter får den hjälp som hon behöver och har laglig rätt till!
Tack för din kommentar,
Tyvärr så är det så bekant att läsa denna artikelserie.
Tack Gunilla för din kommentar,
Skrämmande att socialen har denna makt och att ledande politiker oc beslutsfattare låter det fortgå.
Ja soc är en icke lagbunden samling tjänstemän, vid ett tillfälle fick polis i luleå för 3-4 är sedan en anmälan om ett barn som blivit slaget av föräldrarna o var ute i kylan barfota samt dåligt klädd någon dag senare vågade någon hos polisen till media tala om detta och att soc lyste med sin frånvaro. det som hände då var att sektionschef soc barn o ungdom i de lokala tv nyheterna talade om att polisen ägde inte kunskap i det inträffade. Personligen vet jag inte vilken kunskap de saknade då det vid tillfället var kallt och vinter. Dessvärre rör de sig knappast utanför dörren oavsett vad vid soc i luleå så vitt jag vet.
Tack Anders för din kommentar,
Skrämmande bild av verkligheten.
[…] Socialen blev polis, åklagare, domare och bödel i fallet Erik K (Ann-Mari’s Blogg) […]
[…] Socialen blev polis, åklagare, domare och bödel i fallet Erik K (Ann-Mari’s Blogg) […]
[…] Socialen blev polis, åklagare, domare och bödel i fallet Erik K (Ann-Mari’s Blogg) […]
[…] Socialen blev polis, åklagare, domare och bödel i fallet Erik K (Ann-Mari’s Blogg) […]
[…] Socialen blev polis, åklagare, domare och bödel i fallet Erik K (Ann-Mari’s Blogg) […]
[…] Socialen blev polis, åklagare, domare och bödel i fallet Erik K (Ann-Mari’s Blogg) […]
[…] Socialen blev polis, åklagare, domare och bödel i fallet Erik K (Ann-Mari’s Blogg) […]