Dagens Juridik 30/9 2016
Dagens Juridik skriver om en dom från Hovrätten över Skåne och Blekinge. Ett umgängessabotage av den ena föräldern har stoppats och två barn har fått chansen att växa upp med båda sina föräldrar närvarande i sina liv.
Vad som är talande för hur länge och långt en umgängessaboterande förälder tillåts gå i Sverige, är att en tingsrätt inte tog sitt ansvar för att bryta denna negativa livsmiljö. Det var så tvunget att Hovrätten över Skåne och Blekinge fick ingripa för att umgängessabotagets till slut stoppades.
Tingsrätten som inte ville se till barnens bästa är otippat Lunds tingsrätt. En tingsrätt som enligt granskningen som MinPappa.nu gjorde av domslut mellan 2007 och 2009 ensidigt gav mamman vårdnaden om barnen.
I detta aktuella fall verkar det som om tingsrätten är åter inne på att ge mamman vårdnaden utan att ens bry sig om vad som egentligen pågår. Vad man kan läsa i Dagens Juridiks artikel är att tingsrätten inte verkar ha ork (?) att göra sitt jobb.
För gör tingsrätten följande och sedan bara ger vårdnaden till mamman så gör de definitivt inte sitt jobb och ser inte till barnens bästa!
Tingsrätten beslutade senare om umgänge mellan barnen och pappan och konstaterade bland annat att barnen sedan februari 2015 hade vägrat att träffa sin pappa men att detta kunde bero på mammans mycket negativa uppfattning om honom.
Lunds tingsrätt såg varningstecknen och ignorerade dem samt nonchalerade pappan totalt.
Det är obegripligt att de kan agera på detta sätt och inte verka bry sig om hur det påverkar två barns vardag.
Istället så börjar tingsrätten att rättfärdiga sitt beslut om att låta barnen bo i en miljö som påverkar dem extremt negativt gällande deras relation till sin pappa.
Att besluta om boende hos pappan under dessa förutsättningar kunde enligt tingsrätten också uppfattas som ett övergrepp mot dem och riskera att skada dem psykiskt.
Så låta dem bo kvar med en mamma som tingsrätten har konstaterat är väldigt negativt inställd till deras pappa är bättre, än att flytta dem till pappan som inte har en negativ inställning till deras mamma ?!
Jamen det är så man får dåndimpen över det absurda i Lunds tingsrätts resonemang!
Men det förklarar ju tyvärr en hel del…..
Tack vare Hovrätten över Skåne och Blekinge så blev det inte som Lunds tingsrätt ville.
Barnen ska bo hos sin pappa som har ensam vårdnad om barnen och att barnen ska ha rätt till umgänge med sin mamma varannan helg.
Dagens Juridik skriver att hovrätten konstaterar att det tyvärr inte är med säkerhet klarlagt varför barnen inte velat träffa sin pappa och att ge dem rätten att fatta ett sådant beslut när de är 10 och 8 å är fel då de inte kan se och förstå vad beslutet kommer ha för konsekvenser nu och i framtiden.
Hovrätten är ganska rak på sak i sin syn gällande mamman och hennes brist på agerande och agerande.
När det gäller vårdnadsfrågan konstaterar hovrätten att det är svårt att se att barnens mamma bär på en genuin vilja att barnen faktiskt ska ha en kontakt med och träffa sin pappa. Domstolen konstaterar samtidigt att mamman under de drygt ett och ett halvt år som barnen inte har träffat sin pappa har visat på en starkt bristande förmåga att få till stånd ett umgänge med pappan.
Hon har inte heller förmått ge pappan den information om barnen som han har rätt till som vårdnadshavare och umgängesförälder. Ingenting tyder på att mammans inställning eller förmåga kommer att ändras och en ensam vårdnad för mamman skulle därför innebära en stor risk för att pappan även fortsättningsvis utesluts ur barnens liv.
Vad är det som får Hovrätten att se och kunna fatta ett beslut utifrån vad som är bäst för barnen på samma fakta som tingsrätten hade ?
De levererade där Lunds tingsrätt valde att belöna den umgängessaboterande mamman.
Två barns framtid och uppväxt är räddad, men hur många fler barn blir lämnade i sticket av en feg familjerätt och en velig tingsrätt ?
Hur många fler barn tvingas att leva i en giftig hemmamiljö där hatet mot den andra föräldern flödar fritt och förgiftar deras sinnen ?
Media Länkar:
Pappa får ensam vårdnad i hovrätten – har inte fått träffa barnen på länge (Dagens Juridik)
Om Lunds Tingsrätt & MinPappa.nu:
När papporna gick till attack (SydSvenskan)
Ann-Mari's Blogg 
Fruktansvärt att detta pågår i vårt land. Vår familj är med om precis samma sak men att det är pappan som har hållit på i många år med umgängessabotage. Även där beslut av tingsrätten men inte i södra Sverige detta gälle den norra delen av landet.
Hej Ann-Marie!
Följer dina kommentatorer kring vårdnadstvister med stort intresse.
Det glädjer mig mycket att du liksom många andra vill göra problematiken som finns i vårt samhälle i dag till något könsneutralt. Många barn råkar väldigt illa ut, som ”används ” av en förälder som ngn slags verktyg för att straffa,utöva påtryckningar på den andra föräldern. Vi är nog många som ställer oss frågan.
Hur kan man göra så mot sina egna barn? Svaret lär vi nog aldrig finna, för i dessa föräldrars världsbild finns inte begrepp som självinsikt, empati, barnperspektiv.
Min förhoppning är att våra domstolar mer och mer för förståelse för vad dessa personer utnyttjar i sin iver, barnen och att ett barns utryck när dom bara bor med en förälder och successivt börjar ta extremt avstånd från den andra föräldern, inte kan förklaras på annat sätt än mycket onormalt och i ett barns värld omöjligt att förklara utan att blivit påverkade utifrån.
Alienation är ett förfärligt fenomen, avskyvärt.
Önskar att jag vågade skriva mer och än så kritiskt, men jag är ännu en i raden av drabbad förälder som måste ” sitta still i båten” ytterligare ett tag.
Fortsätt stå upp för våra barn som du gör Ann- Marie!
Tack E.H. för din kommentar.
Jag hoppas att allt kommer att ordna sig.
Tack för din kommentar Nalle!