Som jag skrev i ett Twitter i morse, Trodde inte jag skulle kunna få läsa detta i svensk media. Om kvinnor, beteende & våldtäkt.
En ovanligt stark och icke PK åsikt publiceras i SydSvenskan idag.
Det är Lucia Ray som skriver om kvinnor, beteende, ansvar och våldtäkt.
Med tanke på vad Lucia Ray skriver så kan jag ana att hon inte kommer att vara en kvinna som blir utsedd till årets feminist, årets kvinna eller någon annan utmärkelse i positiva ordalag som lyfter en stark kvinna och visar att kvinnor kan. (som om vi inte redan visste att kvinnor kan de med…)
Nej, Lucia Ray, kommer med största sannolikhet få andra utmärkelser och stämplar för sin nu offentliga åsikt. Hon lägger ju ansvar på kvinnan.
Lucia skriver bland annat följande i SydSvenskan:
Samtalet i samhället kring våldtäkter, där två främmande personer träffas på en krog, verkar vara envist fokuserat på den anklagade mannen. Med fokus på mannen berövar vi kvinnan makten att påverka vad som händer henne och hennes eget ansvar i vissa våldtäktssituationer. Resultatet blir att vi förvandlar kvinnor till eviga offer istället för att kämpa mot att kvinnan blir ett offer.
-//-
Jag tycker att ett bra sätt för kvinnan att ta ansvar är att bestämma några omfattande regler som hon alltid håller sig till med män i allmänhet, och särskilt när det gäller kroppslig intimitet och dejter. Om en kvinna har regler som hon lever efter, så är hon beredd att berätta för en man långt i förväg vad han får och inte får göra.
-//-
Om kvinnan tar ansvar för sitt eget beteende och agerar med lite sunt förnuft, skulle anklagelser om våldtäkt kanske minska. Även om priset blir fler sexuellt frustrerade män på krogen.
Jag tycker att Lucia Ray har med sin artikel lyft fram en sak som man i Sverige helst inte vill tala om, inte på det här sättet i alla fall.
Kvinnans sexuella frihet, hennes rätt till sin sexualitet debatteras och propageras ofta, men ansvaret läggs helt på mannen. HAN borde begripa, HAN borde fatta.
Kvinnans ansvar tystas ned, hon är ju ett offer, trots sin sexuella frihet så är hon ett ansvarslöst offer för sin sexualitet och sitt uppförande.
I SydSvenskan så har Katarina Wennstam sedan tidigare publicerat sin åsikt att männens beteende och uppförande måste förändras. Katarina Wennstam lägger allt ansvar på männen och friskriver alla kvinnor från ansvar för sitt beteende och uppförande.
Om detta har jag bloggat om och det inlägget kan du läsa här.
Media Länkar:
Kvinnor måste kunna se sitt eget ansvar vid våldtäkter (SydSvenskan)
Mannen och skulden (SydSvenskan)
Ann-Mari's Blogg 
En annan sak som börjar bli lite obekväm är ju att det är specifikt heterosexuella vita män som kollektivt skuldbeläggs och åläggs kollektivt ansvar. Men om en gärningsman inte passar in på ett specifikt epitet av ”heterosexuell vit man” så blir det ju svårt att ge just heterosexuella vita män en kollektiv skuld för det. Men vem ska man då ge den kollektiva skulden? Så därför delar man lite på den, så att ingen ska känna sig speciellt utpekad. Och det blir ju så jämställt också! Men notera, heterosexuella vita män ska exkluderas från det här delade ansvaret! Annars blir det inte lika jämställt….
Tack Butter för din kommentar,
Det är en hel del som den hetrosexuella vita mannen får kollektiv skuld för.
Man kan ju undra varför.
Det hade varit en fördel om denna ”språkforskare” kunde författa ett sammanhängande argument;
”Många tror att ansvar antyder skuld – men det finns en stor skillnad däremellan.”
Och Lucia förklarar detta på följande sätt;
”Att ge skuld åt en annan är att avstå från sitt ansvar, sin makt och därmed också sin chans att förbättra sitt liv.”
Så skuld = ansvar… Fast ändå inte? Doctorate DENIED. Thank you for playing.
Jag kommer att upprepa detta tills mina lungor inte orkar pressa ut orden längre; om man argumenterar MOT vetenskaplig konsensus, så får man F*N se till att man har backning i antingen empiri eller ordentligt genomtänkt och välformulerad logik. Denna artikel faller på rent språktekniska punkter; hon kan inte bevisa sin poäng i språk, så därför går den inte att tolka.
Tack för din kommentar Kasper Mortensen,
Måste säga att jag har nog lika svårt att greppa kontentan av din kommentar som du verkar ha med Lucias artikel.
Man jag försökte i alla fall att läsa vad du skriver och bortse från språk och grammatik.
Ju fler gånger jag läser artikeln desto mer kritisk blir jag.
Bla för att hon just pratar om det många kritiserar med samtyckeslagstiftningen, dvs att man skulle vilja eller kunna uttala något slags kontrakt innan, eller något slags flödesschema?! Intim samvaro är en process som kan ta vilken riktning som helst.
Men mest kritisk är jag, som jag även skrev på facebook, för att den andas ett ”män kan inte hejda sig”. Det är min övertygelse att 99% av männen (eller kvinnorna för den delen) ”hejdar sig” om den andra vill det.
Enda ansvaret man har är att tydligt deklarera vad man vill eller iaf vad man inte vill sekund för sekund samt att vara medveten om att det finns en eller ett par procent individer som inte tar hänsyn till vad andra tycker och känner utan tar vad de vill ha, vare sig det handlar om pengar, egendom eller sex.
Klart som korvspad att det är mannens ansvar att klargöra om det är ”grönt ljus”. Inte bara i början på kvällen utan hela vägen. Fixar man inte det så får man avstå sex. Enkelt.
Tack Mia. för din kommentar.
Om du jämför denna artikel med Katarina Wennstams, hur tycker du då om det Lucia skriver ?
Tack Nils Lindholm för din kommentar,
@Nils Lindholm
Varför är det klart som korvspad att det skulle vara mannens ansvar att klargöra om det är ok med något som skall ske i samförstånd mellan två parter?
@Nils Lindholm
Det har hänt att jag som man har haft sex mot min vilja, mest för att slippa bråket som skulle komma annars för att jag ”förvägrade” tjejen sex (faktum är att en av mina flickvänner gick så långt att hon hotade mig med stryk om jag inte ställde upp och jag var övertygad om att hon verkligen skulle omsätta hoten i praktiken om jag inte gjorde det), och vi vet ju alla att ett nej egentligen inte betyder nej när det kommer från en man för en man vill ju alltid ha sex, eller hur? Vems ansvar var det att se till att klargöra huruvida jag ville ha sex eller inte? Var det mitt, var det hennes eller var det bådas?
Det är ett väldigt fokus på domarna, på ord mot ord, och mindre fokus på anledningarna. Det är viktigt att ta tag i problemet i roten och inte i dess uttryck för att göra en verklig skillnad. Samtidigt så är samtyckeslagen inte i sig dålig, det är så väldigt många som i dagsläget släpps fria eftersom bevisbördan alltid läggs på kvinnan. Tycker du att samtyckslagen skulle vara positiv? Jag har gjort en omröstning på plusett: http://www.plusett.nu/omrostning-4051/tycker-du-att-samtyckeslagen-ar-positiv
Jag försöker verkligen förstå, hur kan det vara så otroligt jävla svårt för människor att avgöra när dom våldtar någon och när dom inte våldtar någon? Menar du på fullaste allvar att du tycker att Lucia Ray har en poäng? Du pratar om att hon inte kommer hyllas, och som om att det är konstigt att hon inte hyllas? Hon har ju förhelvete ingen verklighets förankring. Varför behöver inte jag som heterosexuell man sätta upp regler? varför är inte jag orolig över att jag ska bli våldtagen när jag är ute och går sent på kvällen? varför är inte jag rädd för att åka taxi själv?
Tack Thove för din kommentar,
Ja det är en väldig fokus på de olika domsluten, men väldigt få i media och bland de som protesterar mot dessa domslut går in i domslutet för att se anledningen till att tings- eller hovrätten valde att fria.
Tack Allvarligt? för din kommentar,
Ja, jag anser att Lucia har en poäng.
Varför läggs allt ansvar på mannen?
Har inte kvinnan något ansvar för sin sexualitet och hur hon beteer sig?
Mannen har ju, som det nu verkar, ett kollektivt ansvar för kvinnans sexualitet och sin egna samt hur båda uppför sig och det är ju helt fel.
Men det kan ju ha att göra med Patriarkatet att göra, att mannen har skuld och ansvar för allt som en kvinna kan tänkas göra ?
Och din frågor på slutet är intressanta med tanke på att du skriver att du är man.
Rent statistisk så är det större chans att du blir överfallen och utsatt för våld än en kvinna om du är ute och går sent på kvällen. Så i teorin så borde du vara rädd.
@ maukonen: Läs igenom mina citeringar av Lucia så blir motsägelsen som hon begår snart synlig för dig också. Men oavsett så inser jag att min kritik kan anses futtig och irrelevant, då det (trots nämnda motsägelse) ändå finns argument i Lucias text som kan bemötas. Lucia skriver utifrån följande;
”Samtalet i samhället kring våldtäkter, där två främmande personer träffas på en krog, verkar vara envist fokuserat på den anklagade mannen. Med fokus på mannen berövar vi kvinnan makten att påverka vad som händer henne och hennes eget ansvar i vissa våldtäktssituationer. Resultatet blir att vi förvandlar kvinnor till eviga offer istället för att kämpa mot att kvinnan blir ett offer.
När två människor som inte känner varandra överhuvudtaget är kroppsligt intima med samtycke får kvinnan ett stort ansvar i situationen. Jag anser att om man en gång har gett medgivande till kroppslig intimitet genom ömsesidig fysisk kontakt ska man ta del i ansvaret, vad än konsekvenserna blir.”
En summering av både Lucias och Katarina Wennstams perspektiv; Lagstiftningens utformning får konsekvenser i samhället, då man kan använda den för att ställa olika krav på människor, och således förändra diskursen kring en företeelse. Därför ska vi ställa krav på kvinnor, så att de inte förblir stereotypa ‘våp’, som fostras i samhället tillsammans med dessa ‘hatade, klumpiga och korkade män’. Man menar att det skapas en social imbalans mellan män och kvinnor när man ger mannen hela skulden.
Detta är ett liberalfeministiskt perspektiv. Man letar efter mekanismer i samhället som kan ‘göra jobbet’ åt den feministiska rörelsen, som exempelvis marknadsfunktionen, som ska ge oss alla lika lön för lika arbete. Det är inget fel i sak på resonemanget. Dynamiken som det hänvisas till kan vara nog så verklig, det tänker jag inte protestera mot. Men faktum är att eftersom diskussionen spirar ur att det förekommer våldtäkter, som är otroligt våldsamma, och som inte straffas, så ligger fokuset för resultatmätning, i den statistiska förekomsten av våldtäkterna. Alltså; om våldtäkterna inte stoppas, vad är det då för mening? Det som verkar ha förbisetts totalt av Wennstam och Lucia är att vi redan lever i deras utopi – ansvaret överförs konstant på kvinnan i rättegångar, och så har vi betett oss under väldigt lång tid. Har det några statistiska effekter på frekvensen av ‘våp’ bland kvinnor och ‘svin’ bland män? Ja, det har det, men INGEN är imponerad. Radikal-/socialistiska feministers ‘beef’ går ut på vi inte har råd att finansiera kvinnors frammarsch med löner som förändras i snigelfart, och våldtäkter som minskar i gravhet med någon promille per år. Vi talar om extremt grovt våld mot väldigt utsatta individer i samhället, och liberalernas lösning är att segla igenom det, på bekostnad av de mest utsatta i samhället. I en tid där vi kan aktivera rymdsonder 10 år efter att de skickats ut i universum, så är det inte anständigt att sitta och kivas om vilken dynamik som kan leda till att våldet försvinner om 40 år. Vi behöver bestraffning och kvotering. Bekosta förändringen med rättigheter och blod som tillhör de faktiskta förövarna, säger jag. Den sociala dynamiken kan vi tendera till när folk kan hålla sina könsorgan och nävar i styr.
@Thove
I en rättstat är en misstänkt brottsling oskyldig till det motsatsen bevisats och det är åklagaren som har denna bevisbörda..
Av just den anledningen finns det absolut inga skäl att helt plötsligt börja tillämpa omvänd bevisbörda när det gäller sexualbrott.
@Allvarligt?
Gemensamt ansvar betyder väl inte att den ena parten inte ska behöva varken det ena eller det andra när det gäller att sätta regler eller känna rädsla, det betyder väl precis tvärt om.
Du som man kanske inte känner rädsla för att bli utsatt för brott när du går ut på stan eller åker taxi men det är väl heller ingen mening med att män skall känna rädsla för risken att bli fälld för våldtäkt för något han trodde skedde i samförstånd eftersom ansvaret att så sker rimligen inte skall vara enbart hans.
Tack för din kommentar Kasper Mortensen,
Jag hänvisar till mitt tidigare svar till din första kommentar, tack dock för att du kommenterade igen och skrev ännu mer utförligt.
Lucia Ray har skrivit den mest korkade insändare jag läst på länge,kvinnan måste i förväg….. har man sagt A så får man säga B o.s.v. Det är redan i dagsläget kvinnan som har nästan allt ansvar, syns tydligt på antal fällande domar jämfört med anmälningar. Jag är man och vill inte bli idiotförklarad av kvinnor med medeltida värderingar.
Tack tobbe för din kommentar