Hygien, klädkod eller religion, vilket är viktigast ?

Rörande religion, klädkod och hygien så har jag funderat lite sedan nyheten om de två kvinnliga tandvårdsstudenter i Malmö som anmält sin skola till DO pga de hygienregler som råder.
Efter att ha sökt på nätet hittar jag även en debattartikel av en kvinnlig student i Stockholm som har klara problem med hygienreglerna inom tandvårdsyrket.

Problemet är ju inte hygienreglerna utan religionen.
Det är den tillsammans med tolkningen av dito som ställer till det – inte hygienreglerna.

Aftonbladet 28/2 2014 Onödiga Klädkrav???

När jag surfade omkring på nätet och kollade hur andra länder hanterat detta med vissa religiösa gruppers problem att följa de regler kring hygien och kläder inom sjukvården (inkl tandvård) så hittade jag följande uttalanden rörande islam och klädkod samt hygien.

I Storbritannien finns det en klädkod, “Bare Below the Elbows”, för sjukvårdspersonal som ifrågasätts av muslimer. Klädkoden ska enligt riktlinjerna vara “practical, realistic, and sensitive to different religious groups.”
I debatten lyfts det fram att man måste bekämpa bland annat Clostridium difficile infektioner och multiresistenta bakterier MRSA och ett av de säkrare sätten är att vara “Bare Below the Elbows” så att man kan skrubba händer, handleder och underarmar rena mellan varje patientkontakt. Ibland behöver man inte tvätta armarna, men man ska kunna utan att något hindrar, läs ärm, tvätta händer och handleder.
Hygien alltså…..
Och 2010 så kom det ett direktiv som tillåter kvinnliga muslimska sjukvårdsanställda att täcka så mycket som de önskar för att de inte ska bli diskriminerade pga sin religion och att de som är Sikher kan bära armband så länge de inte hänger löst på handleden, detta tillåts för att inte diskriminera medan en kristen ej får visa sin tro genom ett halsband med ett kors. (det är emot hygienreglerna och kan skada patienterna )

Female staff who follow the Islamic faith will be allowed to cover their arms to preserve their modesty despite earlier guidance that all staff should be ”bare below the elbow”.

The Department of Health has also relaxed rules prohibiting jewellery so that Sikh members of staff can wear bangles linked with their faith, providing they are pushed up the arm while the medic treats a patient.

På en muslimsk (!) sida kallad Zawaj hittar jag en artikel som tar upp både för och nackdelar med långärmat inom sjukvården. Artikeln är saklig och inte partisk vilket jag uppskattar. Här nedan är några citat.

Amir Khan, nybliven läkare säger följande angående långärmat och sjukvårdshygien:

“Muslims were pioneers in medicine and science. Those who feel it a burden to raise sleeves to wash up as part of medical procedures are misguided and they are certainly in the wrong profession.”

Man kan ju undra varför ett sådant uttalande aldrig hörs i Sverige, men få muslimer uttalar sig rörande ämnen som kan kombineras med en kränkning av tron och en eventuell anmälan till DO. De få muslimer som uttalar sig är de som anmält och som anser sig vara diskriminerade och kränkta.

Newham University Hospital (NHS) Trusts multifaith manager Yunus Dudhwala säger bland annat detta om klädkoden för sjukhuspersonal:

“From an Islamic law viewpoint, a woman must cover her arms up to and including the wrist at all times except in front of her close family members. As we are quite aware, not all Muslim female clinicians wear wrist-length uniform and therefore this guideline will not pose a problem for that group that most probably will be the majority from the Muslim female group. It will be a problem for those Muslim females who may ask to cover their arms as they strictly adhere to wrist-length Islamic uniform,” he stated.

Dudhwala insisted that, “Muslim female clinicians along with all medical staff are concerned about the welfare of their patients and would never consider doing anything that may put the patient at risk. This includes following all policies relating to health and safety, infection control, and uniforms.”

Några muslimska kvinnliga brittiska medicinstudenter säger att klädkoden, inte hygienreglerna som de över huvudtaget inte verkar vara intresserade av, är ett krig mot Islam.
Jo hej du är min kommentar till det påståendet.

Neelufar Yasmin and Amaal Ali are unrepentant medical students; “The war on Muslims is still going strong – there is no evidence to support the notion that Muslims are unhygienic and flouting rules” said Yasmin. In fact this mudslinging is so pathetic that even hardcore Islamophobes are beginning to question the motives of the individuals spreading such remarks.”
-//-
Ali went further; “this is a throwback to the days when black people were viewed as sub humans, supported by the spreading of malicious rumours to sway the public – the only difference is that Muslims are a bit more difficult to enslave, what with the worlds eyes being wide open and the public are less gullible and don’t view the Daily Telegraph as society’s purveyors of truth. I actually wear short sleeves, but if my convictions stretched that far, I would not hesitate to cover up. After all, there is no risk to patients and minimal or equal risk of spreading superbugs as those with exposed arms.”

När det gäller de två studenterna i Malmö så skriver SydSvenskan följande:

Kaothar Alfredji, 21 år, har precis avslutat sin utbildning till tandhygienist och Tuka Khalil, 21, har två år kvar på tandläkarutbildningen. Men när de började med praktiska moment på klinik fick tjejerna problem. De måste nämligen ha kortärmad arbetsskjorta.

– Jag berättade att jag inte vill visa mina armar av religiösa skäl. Det betyder jättemycket för mig, säger Kaothar Alfredji.

– Det är obekvämt att behöva visa armarna, jag känner mig koncentrerad på det hela tiden. Det påverkar min arbetsmiljö, säger Tuka Khalil.
-//-

Kaothar Alfredji har DO-anmält utbildningen, men säger sig ha tappat lusten för yrket efter striderna med skolan. Tuka Khalil försöker göra det bästa av situationen.

– Jag försöker vara noggrann och när det finns möjlighet dölja armarna vid manlig kontakt.

Okoncentrerad pga att underarmarna kommer att synas ???
Jösses, är nog det jag kan kommentera det med. Det liksom går inte att greppa riktigt varför hon tappar koncentrationen om hennes underarmar syns.
Och är det selektiv exponering som är problemet?
”när det finns möjlighet dölja armarna vid manlig kontakt” ???
Obegripligt men ändå en fingervisning att det är män som är problemet ! (har ngn ringt F! ???)
Och om det betyder så mycket att inte visa underarmarna, varför valde de ett yrke med strikta hygienregler?

Jag har en hel del funderingar på hur man kan välja en utbildning som kommer att sedan när man är färdig utbildad ställa krav, till exempel krav på klädsel eller arbetsmoment som i slutändan är helt emot ens religiösa övertygelse.
Det är som den abortvägrande barnmorskan, som var fullt medveten om att yrket hon valt innebar arbete kring abort.
Inom sjukvården, inkluderat tandvården, finns det hygienregler att ignorera detta och hoppas att man får ett undantag pga sin religion är naivt och skrämmande.
Vissa regler ska man inte tumma på inte ens pga tolkningen av en religion.

Vilket den kvinnliga studenten i Stockholm inte vill ta till sig.
Nema Abdihakim skriver bland annat följande i sin debattartikel:

”Jag tycker inte att det är rimligt att utesluta ett helt utbildningsprogram bara för att jag inte kan bära kortärmat”
-//-
Att beslöjade kvinnor ska ställas inför dilemmat att antingen genomgå en utbildning eller gå emot sin tro och tillåta inskränkningar i deras mänskliga rättigheter, är ur många synvinklar problematiskt. Det ger stora konsekvenser för individen i fråga, som blir antingen tvungen att lämna sin utbildning eller äventyra sin frihet att utöva sin tro.

Dessutom innebär det att beslöjade kvinnor indirekt diskrimineras från vårdarbete. I diskrimineringslagen står det så här:

”indirekt diskriminering: att någon missgynnas genom tillämpning av en bestämmelse, ett kriterium eller ett förfaringssätt som framstår som neutralt men som kan komma att särskilt missgynna personer med… viss religion eller annan trosuppfattning… såvida inte bestämmelsen, kriteriet eller förfaringssättet har ett berättigat syfte.”

Att åberopa diskriminering och även lämna in en anmälan till DO för att skolan, arbetsplatsen etc har vägrat gå med på dina krav utifrån din religion är så typiskt ”kränkt”.
Sorry, men diskriminering kan man inte säga att det är då skolan, arbetsplatsen etc följer de hygienregler som finns. Regler som varje vårdenhet och arbetsplats anpassar sig efter för att minska spridning av bland annat multiresistenta bakterier, men det är tydligen inte lika viktigt än den TRO som den ”diskriminerade” har.

KvP 2/7 2014

Stänga ute muslimska kvinnor från sjukvårdsyrken?
Nej, det är ingen som gör det, stänger ute kvinnor från sjukvårdsyrken.
Men många muslimska kvinnor stänger effektivt ute sig själv och hävdar diskriminering när de inte får anpassa studierna, arbetsuppgifterna efter sin religiösa övertygelse.
Vem är det som diskriminerar och stänger ute då ?

Vill man inte följa de regler som finns för ett yrke en arbetsplats är man då diskriminerad ???

Amina El Shafei deltagare i MasterChef Australia säsong 4

Vill tillägga att Amina El Shafei, deltagare i MasterChef Australia säsong 4 2012, är legitimerad sjuksköterska på barnavdelningen på ett sjukhus har inte långa ärmar då hon är på arbetet. Under TV serien så hade hon inga som helst problem med att kavla upp ärmarna på sin tröja visa armarna ända upp till armbågarna under tiden hon lagade mat.
Privat har Amina långärmat ned till handleden, men vid matlagning eller bär hon arbetar inom sjukvården så kavlar hon upp ärmarna.
Inga problem alltså…

Amina står i stark kontrast till Kaothar, Tuka och Nema. Alla 4 kvinnor är muslimer, har valt att klä sig konservativt, men Amina har på hygienregler anpassat sig, vilket de övriga 3 inte verkar vara intresserade av pga det kränker deras rätt att tolka sin religion så konservativt som möjligt.

–

–

Röster har även höjts, igen, att det är en rättighet att bära niqab och förvänta sig att det svenska samhäller och omvärlden ska anpassa sig efter den person som döljer sig där under.
Yasmine Mejdi har i en debattartikel i Expressen uttryck sig bland annat som följande:

Nyligen gav Europadomstolen för de mänskliga rättigheterna i Strasbourg klartecken till förbud mot att bära burka och niqab. Det gör det fritt fram för andra EU-länder att införa ett förbud, utan att riskera att dömas av Europadomstolen. I både Norge och Danmark höjs nu röster för att ett förbud ska införas, och även i Sverige har debatten aktualiserats.

Att frågan ens diskuteras tycker jag är helt absurt. Det borde vara en självklarhet att värna om alla människors grundläggande rättigheter. Val av kläder är, enligt mig, en sådan rättighet. Och jag har stöd i grundlagen; både när det gäller yttrandefriheten och religionsfriheten. Detta är min tolkning av min religion. Lika ologiskt skulle det vara om ett förslag lades fram angående förbud av bärande av kippor, kors och andra religiösa uttryck.

Yasmine verkar inte vara medveten om att i flera europeiska länder får inte en kristen person ha ett synligt krucifix i tex ett halsband när de utövar sitt yrke. Detta händer i länder som har kristendomen som religion.
I bland annat Storbritannien har flera personer fått sparken för att de har haft synliga krucifix eller andra symboler och ikoner synliga som visar deras religiösa övertygelse och tillhörighet.
Inte en endaste muslim har blivit sparkad på samma villkor för sin religiösa klädsel.

Så för Yasmine är det bara absurt att diskutera ett förbud mot heltäckande klädsel.
Precis som det är en kränkning av Kaothar, Tuka och Nema då de inte får som de vill gällande eras val av klädsel och de hygienkrav de yrke de valt att utbilda sig i.

Det svenska samhället stänger inte er ute, vi ser er som människa och vi ger er rätt att utöva er religion öppet.
Mer öppet än vad vissa, eller väldigt många, muslimska länder inte ger en kristen rätt att göra. En kristen i ett muslimskt land får knappt ha en kyrka som är ”synlig”, de klädregler som gäller i landet måste den kristne följa och på inga villkor får den kristne öppet visa sin ”avvikande” religiösa tro.

Den som stänger ute någon från samhället, från arbetsplatsen och skolan är ni själva. Ni vill inte vara en aktiv, produktiv och deltagande medlem av det svenska samhället eftersom ni inte vill anpassa er.
Ni vill att samhället ska anpassa sig efter er konservativa religion, annars är det en kränkning och ni blir diskriminerade.

Media Länkar:

Nej till religiös klädsel är inte diskriminering  (Expressen)

Tandvårdsstudenter i Malmö måste visa armarna – DO-anmäler skolan     (City)

Klinikchefen: Att byta ärmar tar för lång tid   (City)

Krav på kortärmat anmäls till DO  (SydSvenskan)

Kaothar, 21, tvingas ha kortärmat i jobbet  (KvP)

Krav på kortärmat problem för muslimska kvinnor  (Tandläkartidningen)

Skolan tvingar mig att välja mellan min tro och mitt jobb    (Aftonbladet)

Should Muslim Nurses Expose Their Arms?   (zawaj) 

Muslim nurses CAN cover up… but Christian colleagues can’t wear crucifixes  (MailOnline)

Muslim staff escape NHS hygiene rule  (The Telegraph)

Fel kläder hot mot patientsäkerheten  (Läkartidningen)

Hygien, infektioner och smittspridning  (Vårdhandboken)

Yasmine: ”Att bära niqab är min rättighet”  (Expressen)

Kristen barnmorska vägrade abort – nekas tjänst  (Dagen)

Viewers back Muslim chef Amina Elshafei  (Herald Sun)

Cultural diversity now on the menu  (Daily Telegraph)

MasterChef’s Amina Talks Immunity Challenges, Working With Debra and Being Fan Favourite  (PopSugar)