Hygien, klädkod eller religion, vilket är viktigast ?

Rörande religion, klädkod och hygien så har jag funderat lite sedan nyheten om de två kvinnliga tandvårdsstudenter i Malmö som anmält sin skola till DO pga de hygienregler som råder.
Efter att ha sökt på nätet hittar jag även en debattartikel av en kvinnlig student i Stockholm som har klara problem med hygienreglerna inom tandvårdsyrket.

Problemet är ju inte hygienreglerna utan religionen.
Det är den tillsammans med tolkningen av dito som ställer till det – inte hygienreglerna.

Aftonbladet 28/2 2014 Onödiga Klädkrav???

När jag surfade omkring på nätet och kollade hur andra länder hanterat detta med vissa religiösa gruppers problem att följa de regler kring hygien och kläder inom sjukvården (inkl tandvård) så hittade jag följande uttalanden rörande islam och klädkod samt hygien.

I Storbritannien finns det en klädkod, “Bare Below the Elbows”, för sjukvårdspersonal som ifrågasätts av muslimer. Klädkoden ska enligt riktlinjerna vara “practical, realistic, and sensitive to different religious groups.”
I debatten lyfts det fram att man måste bekämpa bland annat Clostridium difficile infektioner och multiresistenta bakterier MRSA och ett av de säkrare sätten är att vara “Bare Below the Elbows” så att man kan skrubba händer, handleder och underarmar rena mellan varje patientkontakt. Ibland behöver man inte tvätta armarna, men man ska kunna utan att något hindrar, läs ärm, tvätta händer och handleder.
Hygien alltså…..
Och 2010 så kom det ett direktiv som tillåter kvinnliga muslimska sjukvårdsanställda att täcka så mycket som de önskar för att de inte ska bli diskriminerade pga sin religion och att de som är Sikher kan bära armband så länge de inte hänger löst på handleden, detta tillåts för att inte diskriminera medan en kristen ej får visa sin tro genom ett halsband med ett kors. (det är emot hygienreglerna och kan skada patienterna )

Read Full Post »

Hur demokratisk är en radikal tolkning av en religion egentligen ?

En liten fundering kring #Omargate  &  #omarmustafa.

För mig känns det en smula schizofrent att både representera ett demokratiskt parti och samtidigt ”gilla” extrema åsikter inom en religion.
(Denna gång är det islam, någon annan gång kan det vara en annan religion. )

Metro 14/4 2013.

Och hur kan det bli kritik för att man ställer krav på att personen ifråga ska välja, antingen att ha en demokratisk och jämställd syn på samhället och sina medmänniskor eller välja en odemokratisk och ytterst personfientlig syn på sina medmänniskor ?

Jag ställer mig frågan om det generellt är alla muslimer som känner sig kränkta och besvikna av turbulensen kring Omar Mustafa och att han nu avgått från Socialdemokraternas partistyrelse.

För tycker alla muslimer att den radikal extrema islamiska

Read Full Post »

Ta avstånd eller inte ?

Varför är personer irriterade eller upprörda för att Torbjörn Tännsjö uppmanar att judar runt om i världen ska ta avstånd från det som skedde när konvojen Ship to Gaza bordades?

Om vi jämför med hur det är när olika muslimska organisationer utför liknande handlingar som också resulterar i döda och skadade, då ska alla muslimer och deras religiösa ledare ta avstånd öppet, så vad är skillnaden nu och varför är så många upprörda över kravet som Torbjörn kräver ?

Får man inte kräva lika mycket avståndstagande från judar ?

Det är lika för alla och i så fall, ta avstånd eller ta på er den kollektiva skulden för vad personer med din religiösa tro har gjort….
Eller klassas det som antisemitism och rasism att kräva att alla judar tar avstånd från Israels agerande kring den första Ship to Gaza konvojen ?

Det är en hårfin skillnad mellan kritik, rasism och antisemitism. Som ni kanske liksom jag har märkt så, debatteras denna hårfina skillnaden enbart när det är personer med judisk tro och härkomst som hamnar i kläm. Det är inte lika stort ståhej när omvärlden öppet kräver att muslimer skall offentligt ta avstånd från olika blodiga och dödliga dåd.
Några har börjat att inse hur dumt det är att kräva ett kollektivt ansvar eller avståndstagande från muslimer för illdåd utförda av muslimer.

Hycklandet har fått ett nytt ansikte i och med vad som hände med första Ship to Gaza konvojen. Detta hycklande som säger att man inte kan kräva avståndstagande eller kollektivt ansvar av alla världens judar för vad Israel gjorde när de bordade fartygen på internationellt vatten. Men att kräva liknande avståndstagande från muslimer är fullkomligt okej….

Jag tar avstånd från det våld som användes när konvojen Ship to Gaza bordades, jag tar avstånd från att kräva ett kollektivt ansvar för gärningar utförda av personer med samma livsstil, tro och härkomst som jag har.

Vi har alla ett kollektivt ansvar för denna värld vi lever i, det ansvaret som vi har kollektivt det är att följa de mänskliga rättigheterna och se till att den jord våra barn ärver är en plats för frihet och tolerans.

För er som kanske har glömt de mänskliga rättigheterna så kan det noteras att;
De mänskliga rättigheterna anses vara universella, vilket innebär att de gäller över hela världen, oavsett land, kultur eller andra omständigheter. De gäller för var och en, oavsett etnisk tillhörighet, hudfärg, kön, språk, religion, sexuell läggning, politisk uppfattning eller social ställning. De slår också fast att alla människor är födda fria, är lika i värde och har samma rättigheter. (wikipedia)

Read Full Post »