Varför är ST så kryptisk i sitt rapporterande om en relation mellan en elev och en anställd på Timrå gymnasium?
Mina misstankar över dessa könsneutrala artiklar gör att det verkar som den anställde är en kvinna och det är därför ST väljer en så könsneutral rapportering.
Vi vet ju hur rubrikerna och artiklarna ser ut när det är en man som är den vuxne i en liknande situation.
ST har låtit den vuxna i den aktuella situationen uttala sig;
Det var i våras som eleven och en anställd inom den pedagogiska verksamheten inledde sin kärleksrelation. Paret försökte hålla romansen hemlig men nu har den avslöjats. Den anställda hade själva många funderingar kring förhållandet men förklarar att det inte gick att styra känslorna.
– Jag förstår att det låter jättekonstigt. Men på ett annat plan kan jag undra vem som ska bestämma, säger den anställda till Sundsvalls Tidning.
Vem ska bestämma ?
Frågan om vem som ska bestämma brukar aldrig dyka upp i fall där en manlig anställd inom skola och omsorg har ett förhållande med en elev, så varför höjer jag ett ögonbryn åt detta uttalande från den anonyma vuxna i detta aktuella fallet på Timrå gymnasium?
Från de ansvariga inom Timrå Kommun så ser man allvarligt på vad som hänt skriver ST och det är jag glad för. Oavsett om det är en man eller kvinna som är den vuxne så är det allvarligt och kan inte bagatelliseras med frågan om vem som ska bestämma.
– En elev är ju i beroendeställning till de som har de här positionerna. Så jag tycker inte det här är acceptabelt, säger Ann-Christin Isaksson, tillförordnad chef på barn- och utbildningsförvaltningen vid Timrå kommun.
ST kallar det hela för en kärleksrelation, romans och förhållande. Jag undrar om det är en man eller en kvinna som är den vuxna i denna relation mellan en elev och en anställd på Timrå gymnasium?
För det är som sagt ytterst sällan som det beskrivs med ord som ”kärleksrelation, romans och förhållande” när en manlig anställd har ett förhållande med en elev.
STs rapportering påminner om den ytterst neutrala rapporteringen om älgjägaren som sköt ihjäl en skidåkare. Det var som om media ville dölja att det var en kvinna som var den skyldige till skottet och istället med sina rubriker och artiklar med enbart hänvisning till ”älgjägaren” antyda att det var en man som skjutit ihjäl skidåkaren.
Media Länkar:
Anställd inte längre kvar på skolan (ST)
Anställd hade kärleksaffär med skolelev (ST)
Ann-Mari's Blogg 
Eftersom man skriver den ”den anställda”, så är det väl klart att det handlar om en kvinna?
Jo, det är nog så.
Men det märkliga är ju att när det är en kvinna så är det en ”censur” för att dölja det av media.
Samma censur är totalt bortblåst när det är en man.
That’s manshatar-Sverige for you! 😀 Usch!
Hej Ann-Mari,
Har också reagerat på detta. Att använda ordet ”anställda” istället för ”man” eller ”kvinna” är att glida på sanningen. I detta fall handlar det om en kvinna. Syftet torde väl i vanlig ordning vara skydda kvinnor (jmfr Misandry -Sanctifying women), dvs PK rapportering. Ordet kärleksrelation är också mycket typisk när det gäller en kvinna i överordnad ställning.
Jag har också kommenterat detta på ST:s hemsida, men kommentaren togs givetvis inte in. ST är nog bland de värsta i Sverige vad det gäller att vara PK. Hade läraren varit man så hade det hetat att ”Manlig lärare utnyttjande elev sexuellt.
I övrigt – tack för en mycket bra blogg.
Peter
Hej Peter!
Tack för din kommentar kring den könsneutrala rapporteringen angående Timrå gymnasium.
Just det där med att beskriva det hela som bland annat en ”kärleksrelation” är så vansinnigt irriterande och visar att dubbelmoralen lyser igenom.
Trevligt att du gillar min blogg!
Tja hade de skrivit att det var en kvinna så hade det nog stått att det var eleven som utnyttjade läraren och att hon (läraren) var ett offer.
Förmodligen så kan det ha blivit beskrivet så, eller så har åldern på eleven spelat in och att det inte är så farligt och rent av löjligt att prata om beroendeställningen gentemot den skolanställda kvinnan.
Klart det är en kvinna, http://m.sverigesradio.se/artikel/index/4683896?programId=110
Enligt läknen som Pelle gav så framgår det klart och tydligt att läraren är en kvinna (sägs ”hon” vid ett flertal tillfällen). Det framgår också att eleven inte var myndig i våras när förhållendet inleddes, eleven har gått ut gymnasiet sedan dess, och de har fortfarande ett förhållande. Läraren heller aldrig lärare till eleven (betygssättning och liknande påverkas alltså inte), det fanns alltså inigen koppling mellan dem i undervisningen. De råkade bara vara lärare och elev på samma skola. Det låter därmed lite lustigt att prata om att eleven skulle stå i beroendeställning till försvararen.
Det är också, vad jag förstår, helt klarlagt att det inte handlar om något lagbrott, den kvinnliga läraren uppger dock själv att hon förbereder sig på det värsta (att hon förlorar jobbet).
Min sammanfattning på det hela är att jag önskar eleven och läraren lycka till. Jag hade själv ett förhållande med en 12 år äldre kvinna när jag var 16, så jag kan ärligt talat inte bli upprörd över det. (jag bar länge på själsliga ärr efter det, men det skulle aldrig falla mig in att lämpa över ansvaret på henne. I efterklokhetens kranka blekhet kan jag konstatera att det hade varit smartare av mig att aldrig ge mig in i det. Men va fan, jag älskade henne verkligen.)
Detsamma gäller ifall det hade varit en manlig lärare och kvinnlig elev. Fast då hade man väl blvit lynchad om man uttalat sig som jag precis gjorde. Och den manliga läraren hade förmodligen åkt in i sinkaburum snabbare en oljad blixt och haft en vådtäktsrättegång att se fram emot.
Det har alltid förekommit förhållanden mellan äldre och yngre, kommer alltid att förekomma. Och har man ingen anledning att misstänka att faktiskt förekommit verkliga övergrepp (vilket det tydligen inte har i det här fallet) så finns det ingen anledning att blåsa upp det till en skandal.
Min grundtanke med inlägget är och var att det är en censur eller ovilja att skriva att det är en kvinna som är den skolanställde. Hade det varit en man så hade det varit helt andra rubriker.
Att kvinnan hade inga problem att inleda en relation med eleven, som var över 15 men under 18, får mig att fundera på vilka andra gränser hon passerat. Går det så lätt att strunta i det etiska och moraliska aspekterna av sitt agerande och inleda en relation med en elev då är det inte mycket av impulskontroll som hon har.
Undrar just om Skolministern har funderat något på att ha en punkt eller nått åt det hållet på lärarlegitimationen som stipulerar att lärare inte ska ha intima relationer med sina elever?
Jo, jag förstod vad du menade. Min kritik riktar sig inte mot ditt blogginlägg, tvärtom, bra att du uppmärskammade det.
Och jo, jag håller med om att det är olämpligt, men … då tycker jag det är tusenfalt värre när en snubbe som Bill Clinton inte kan hålla snorren i styr utan skall joxa med sin unga sekreterare. Inte värre för att han är man, men för att han var president. Han hade kontroll över kärnvapen, då tycker man också att han borde ha bättre impulskontroll.
Jag kan ju ha fel, men vibbarna som jag plockar upp i det här fallet är att det är genuina känslor mellan de två, inte att det handlar om utnyttjande eller övergrepp, och jag misstänker att hon nog i mångt och mycket redan har bestraffat sig själv med samvetskval och tvivel och vetskapen om att det skulle få konsekvenser när det till sist kom i dagen.
[…] Extremt könsneutral rapportering om förhållande mellan elev och skolanställd (Ann-Mari’s Blogg) […]