Är de allmänt blåsta eller tror de verkligen att vi tro på vad de säger?
Det är tanken som slår mig när jag läser GDs Sofia Öhlanders senaste artikel från rättegången i Barnporrhärvan.
För jag blir då inte klok på resonemanget eller förklaringarna som de åtalade kvinnorna har till sitt agerande och eventuella ansvar i Barnporrhärvan.
Sofias senaste artikel handlar om den 49-åriga kvinnan från Sandviken.
I nästan två års tid sexchattade hon med mannen om grova övergrepp på barn. Hon tog emot bilder och filmer där barn kränks, utnyttjas eller ”utsätts för särskilt hänsynslös behandling”, som åklagaren Niclas Eltenius uttrycker det.
Hon nekar till brott, hävdar att hon saknar uppsåt. Det skapar förvirring i rättssalen, även hos domaren.
– Det verkar ju som ett erkännande det här…? säger domaren, lagman Lars-Erik Bergström.
För kvinnan bekräftar, samtidigt som hon nekar till brott, alla omständigheter som lett fram till att hon hämtades av polisen en tidig torsdagsmorgon i november förra året och nu sitter framför en domare i en rättssal i Falun i en roströd, lite noppig, kofta.
Hur tänker hon, kvinnan från Sandviken, eller hur tänker de flesta av de kvinnor som hörts i Barnporrhärvan?
Göran Danielson skriver följande om kvinnorna för Dalarnas Tidningar:
De har inget intresse av barnporr och de har inte sett något – eller möjligen mycket lite – av de bilder och filmer som 43-åringen skickat. Samtidigt visar chattarna svart på vitt hur de frågar efter mer barnporr och kommenterar upphetsat vad de ser. Något i den ekvationen går liksom inte riktigt ihop.
Bevisläget är ju förödande för kvinnorna, för det finns ju svart på vitt vad de skrivit hur de samtalat med den åtalade mannen från Borlänge om barnporr de bilder de fått och de bilder de skickat till honom, så varför är det så obegripliga resonemang och förklaringar som rätten och åhörarna får höra som försvar ?
Angående kvinnan från Sandviken så skriver Sofia följande :
Hon var medveten att det var barnporr hon fick skickat till sig. Hon öppnade ändå bilderna och filmerna, tittade och kommenterade. Hon deltog aktivt i konversationerna, drog på eget initiativ in sina egna barn och framförde tydliga önskningar om vilka sorts bilder hon ville ha skickade till sig; ofta eller alltid små barn tillsammans med vuxnas könsdelar.
Det juridiska försvaret är att hon saknade uppsåt; hon raderade bilderna efteråt eftersom hon egentligen inte ville ha dem. Det finns därmed inget uppsåt till innehav, det brott hon huvudsakligen misstänks för, argumenterar hennes advokat Lena Nyström.
Så hur går det ihop att avsky barnporr och allt kring denna vidriga form av utnyttjande av barn, hur kan man då frivilligt ta emot, titta på och kommentera filmer och bilder med barnpornografiskt innehåll?
Hur kan man om man avskyr barnporr, beställa bilder efter vissa kriterier som definitivt är klassade som grovt barnpornografiska?
Och varför tog inte Sandvikens kvinna, och för den delen alla andra av de åtalade kvinnorna, aktivt avstånd från mannen när han skickade dem bilder med barnporr?
Varför sa de inte nej till det han skickade till dem?
Och varför anmälde de inte honom till polisen ???
Jag begriper det helt inte!
Vad är det som saknas innanför pannbenet på dessa åtalade kvinnor undrar jag.
Totalt obegripligt!
Idag onsdag den 28:e september så är det en kvinna från Hofors som sitter på den åtalades bänk. Hon är en av de kvinnor som producerat barnporr och delat med sig till mannen från Borlänge.
Och förmodligen så kommer det att bli ungefär samma försvar som de tidigare hörda kvinnorna anfört.
De tittade inte eller bara en kort sekund på bilderna och filmerna han skickade till dem, de raderade allt han skickade, de chattade med mannen för att de var rädd för honom att därför har de skrivit att de gillade vad de såg för att vara med på noterna (?) och att de hoppades att mannen skulle sluta prata om sex med barn. En del av kvinnorna hoppades till och med att de kunde ha ett förhållande med mannen, trots att han var så fixerad vid barnsex. ???
Pernilla Ohlin skriver i Dala Tidningarna följande:
Det finns lite forskning kring kvinnliga pedofiler. Rättegången som nu pågår är helt unik; normalt är kvinnorna osynliga i statistiken. I det här fallet är 23 av 24 misstänkta kvinnor.
Den stereotypa bilden av kvinnan som moderlig, vårdande och sexuellt tillbakahållen passar inte in i den gängse bilden av en typisk pedofil. Men enligt en rad experter begås de allra flesta övergrepp av personer som kan vara attraherade av både vuxna och barn. Det finns ingen anledning att tro att inte även kvinnor både konsumerar barnporr och förgriper sig på barn.
De två kvinnorna i rätten i går hade inga missbruksproblem eller någon kriminell historia. I stället hade de ordnade ekonomier och bra jobb. Den typiske pedofilen finns inte; bara avhumaniseringen av barnen är det gemensamma draget.
Den stereotypiska bilden av kvinnan är rubbad.
Kommer denna rättegång att ge upphov i en större medvetenhet hos allmänheten och rättsväsendet angående att en pedofil, en person som producerar och konsumerar barnporr samt en ”fulgubbe” inte alltid behöver vara en man ?
Kvinnor kan de med.
Här nedan hittar du länkar till respektive anmälningssida. Klicka på bilderna så hamnar du antingen hos polisen eller Ecpat.
Media Länkar:
Sandvikenkvinnan bekräftar sexchatt – men nekar till brott (GD)
Kvinnan skyller barnporr på hot och separation (Arbetarbladet)
Hoforskvinnan i rätten (Arbetarbladet)
Skickade nakenbilder på sina barnbarn (Aftonbladet)
Kvinna fotograferade nakna småbarn (SVT GävleDala)
Endast en kvinna dömd för barnpornografibrott tidigare (Nyheterna Dalarna)
En och samma historia, bara olika ansikten (DT)
Rättegång inledd mot gästrikekvinnor (P4 Gävleborg)
Gästrikekvinna förnekar barnpornografibrott (P4 Gävleborg)
Hoforskvinna i rätten (P4 Gävleborg)
Bakom masken (DT)
Barnporrhärvan dag 6 (DT)
Barnporrhärvan dag 5 (DT)
Barnporrhärvan dag 4 (DT)
Barnporrhärvan dag 3 (DT)
Barnporrhärvan dag 2 (DT)
Barnporrhärvan dag 1 (DT)
Barnledaren förnekar barnpornografibrott (SMP)
Sexchattade om att döda en liten flicka (DT)
Två kvinnor från Västerbotten ställs inför rätta i stor barnporrhärva (Nyheterna Umeå)
Definitionen av ett monster, kan den passa in på kvinnor? (Ann-Mari’s Blogg)
”Jag förstår att man tror jag är pedofil” (HelaGotland)
Misstänkta kvinnan: Jag har inte gjort fel (Aftonbladet)
”Jag är väl dum i huvudet” (Aftonbladet)
Kvinnor förhördes i rätten (SVT GävleDala)
”Kvinnorna visste inte vad de gjorde” (P4 Gävleborg)
Kvinnliga operatören: ”Det jag gjort är oförlåtligt. Jag skäms” (Expressen)
Kvinnor ska höras i pedofilrättegång – just nu stängda dörrar (Expressen)
Anklagad för barnporr skyllde på fantasierna (Arbetarbladet)
Förhör med kvinnor i barnporrhärva står på tur (P4 Sörmland)
”Det som sticker ut är alla kvinnor” (P4 Sörmland)
”De har utsatts för hänsynslös behandling” (P4 Sörmland)
Kvinnorna är inte offer, det är barnen… (Cattas Bubbla)
I dag hörs kvinnorna i barnporrhärvan (P4 Väst)
Advokat: ”Ingen har sökt sådant material tidigare” (P4 Väst)
Barnporrhärvan slår ett märkligt slag för jämställdheten. (Ann-Mari’s Blogg)
Fredrik Buller: ”Syftet är att vädja till sexualdriften” (P4 Gävleborg)
Eric Marsh: ”Det rör kinky och wet sex och sådana saker” (P4 Gävleborg)
Frågan som aldrig ställs (Medborgarperspektiv)
Barnporrrättegång fortsätter (P4 Kronoberg)
”De har letts in på det här” (P4 Kronoberg)
23 kvinnor ska förhöras om barnporr (Dalanytt)
Nej, det finns inga ursäkter i världen för detta (Ann-Mari’s Blogg)
Länskvinna förnekar barnporrbrott (VK)
”Det här kommer jag aldrig att glömma. Aldrig.” (Aftonbladet)
Förändrad syn på kvinnliga brottslingar (P4 Gävleborg)
Följ barnporrättegången minut för minut (SVT GävleDala)
Dalakvinnorna i barnporrhärvan (DT)
”Det var flera gånger som vi tappade hakan” (P4 Gävleborg)
”För mig handlade det om rollspel” (P3 Nyheter)
Sammanfattning av första rättegångsdagen (SVT Play)
”Vi har en annan bild av kvinnan, modern” (P3 Nyheter)
Stor barnporrhärva i rätten -två av kvinnorna från Västerbotten (TV4 Nyheterna)
Avancerade sexfantasier inledde barnporrhärva (Arbetarbladet)
Åklagaren om barnporrhärvan (SVT Östnytt)
Rättegång i barnporrhärva inledd (P4 Sörmland)
Det ser ju inte bra ut för Britt & Co…. (Ann-Mari’s Blogg)
Aftonbladet gör förövare till offer (Ann-Mari’s Blogg)
Mamma från Älvsbyn åtalad i stor barnporrhärva (TV4 Nyheterna)
Idag väcks åtal i barnporrhärvan (DT)
”Som bevis mot kvinnan finns barnpornografiska bilder” (P4 Sörmland)
Rapport från rättegången (P4 Sörmland)
Rättegång inledd i barnporrhärva (ttela.se)
”Polisen måste bevisa uppsåt” (P4 Gävleborg)
Gästrikekvinnor inför rätta (Arbetarbladet)
Första rättegångsdagen i tingsrätten avslutad (P4 Gävleborg)
Tidaholmskvinna inför rätta i barnporrhärva (P4 Skaraborg)
Niclas Eltenius: ”Trodde inte det var så lätt att få kvinnor att agera så här” (P4 Gävleborg)
Hon gjorde inget – Varför ??? (Ann-Mari’s Blogg)
Man blir chockad när man läser hela deras försvar. Skicka nakenbilder på sitt barnbarn. På barnbarnets kön….och sedan inte anse att det är barnpornografi utan bara för att han var intresserad. Nötter…. Hoppas bara de får ordentligt med straff. Fast de ses ju som monster nu, och det är säkert straff nog för dessa oskyldiga, oförstående, manipuleread kvinnorna.
Det naturliga om någon mailar barnporr till en är väl att vidarebefodra bilderna till polisen med uppgifter om den mailkontakt man fått dem ifrån
Man kan tycka att det vore det naturliga eller i alla fall ringa till polisen och säga att man fått några bifogade filer i ett mail och att de verkar vara av olaglig sort. Jag vet inte om det är lagligt rent juridiskt att skicka vidare även om det är till polisen.
Kontakta polisen är i alla fall det man SKA göra….
Ann-Mari! Jag kommenterar inte så ofta, men läser din blogg när jag får tid. Du måste vara en av sveriges modigaste kvinnor – och din röst är så viktig! Tack för att du orkar!
Hej Savoy!
Tack det var väldigt snällt av dig att skriva en snäll kommentar!
Tack för att du tittar in och läser min blogg!
Jag har sett in i framtiden. Jag vet hur det slutar.
Det slutar med att 3 kvinnor får ett grovt straff, fängelse 6månader typ, mannen livstid och resten av kvinnorna går fria.
Vi får se om du har rätt Mats.
Kan det vara så att både åtalade och ombud förlitar sig till att klara sig med hjälp av fördommar och förutfattade meningar om förövare eller ???
anders
Ja du Anders,
Jag vet inte om de egentligen har tänkt något alls när det gäller sitt försvar och hur de ska besvara åklagarens frågor.
Kvinnorna kan ju inte riktigt förklara sin del av alla chattloggar som åklagaren har i sin bevisning, det låter ju otroligt dumt att de säger att de är emot barnporr och sedan så har de skrivit att de gillar vad de sett på de bilder och filmer de fått från mannen.
Så att hoppas att de kan rädda sig själv genom fördomar och förutfattade meningar om förövare är nog lite långsökt, men vem vet de kan ju ha fått för sig att det skulle funka?
[…] Obegriplig logik och försvar i Barnporrhärvan (Ann-Mari’s Blogg) […]
Jag håller med dig i mångt och mycket. I nästan allt.
Men efter att ha följt hela rättegången med undantag av fem minuter på förhandlingen mot en kvinna och läst förundersökningar och så kompletteras bilden.
Dels för att de flesta av de här kvinnorna har psykiska problem och svårt att säga nej, att mannens tillvägagångssätt innehållit både manipulerande och hotande och så vidare.
Som sagt försvarar jag inte kvinnornas handlande, alla har ett ansvar och så, men bilden av dem har många nyanser.
Så din fråga ”Vad är det som saknas innanför pannbenet på dessa åtalade kvinnor undrar jag. Totalt obegripligt!” är ju den fråga som vi som bevakat rättegången, advokater, åklagaren, poliserna…och kanske även rätten fortfarande ställer sig.
Precis som åklagaren i det här målet sa efter att rättegången slutförts; att just vad som rörde sig i kvinnornas huvud är den stora frågan och att vi tyvärr nog aldrig lär få ett svar på det.
Jag tror dessvärre också att de värsta inblandade i den här härvan är personer som inte är åtalade i det här målet. Paret i Kiruna, mannen i Örebro, Miss A och mannen i Uppsala.
Något annat jag själv funderat på, och som kanske är ett sidospår, är att de flesta tidningar skrivit om kvinnorna som ”X-barnsbor”, ”mormor”, ”farmor” etc. Jag har inte lusläst allt, men att mannen är ”småbarnspappa” har inte nämnts många gånger.
Hej Rättvisa!
Ja, man har skakat på huvvet när man läst och hört vad som kommit fram under denna rättegång.
Tyvärr så har ju inte alla, som du skriver, blivit åtalade i denna barnporrhärva. En del har haft preskriberings lagstiftningen på sin sida och andra har täckt sina spår så bra att det ej gått att få fram vem de är. Men det blev i alla fall ett åtal och det är bra.
Att mannen från Borlänge inte vart i lika stort fokus som kvinnorna i media är begripligt. Det är ju trots allt en unik händelse där majoriteten av de åtalade är kvinnor och brottet är ett av de mest förbjudna och tabubelagda av dem alla – Barnpornografi.
Att koppla ordet/brottet barnporr med kvinna,mamma,mormor,farmor är svårt – det går inte att egentligen tänka sig att en kvinna klan begå eller uppskatta barnporr. Bilden av kvinnan är likställt med en öm och vårdande person, inte en person som aktivt deltar i ett grymt och brutalt utnyttjande av barn för sin egna lust och tillfredställelse.
[…] Obegriplig logik och försvar i Barnporrhärvan (Ann-Mari’s Blogg) […]