Vad för slags kort sätter du in i ett fotoalbum? Vad har de för motiv?
De frågorna har jag ställt till mig själv efter att ha läst vad den 55-årig kvinnan från Hofors sagt under rättegången i Barnporrhärvan i Falu Tingsrätt.
Och jag har en helt annan definition av vad för bilder jag tar med min kamera och vad som är värt att få en plats i ett fotoalbum än kvinnan från Hofors.
Jag skulle tro att de flesta skulle ha en annorlunda syn är Hoforskvinnan på vad för motiv man tar kort på och vilka kort som hamnar i ett fotoalbum.
För Hofors kvinnan, som sägs vara stolt över sina barnbarn, tycker att de närgångna foton på barnbarnens underliv vid blöjbytet, i duschen eller ute på gräsmattan inte är barnpornografiska och att de passar i ett fotoalbum. ???
Hofors kvinnan definierar barnporr som samlagsbilder och tydligen är allt annat inte barnporr, även om de är klassade av bla. SKL som just barnporr.
Jag funderar på hur denna kvinna på 55 år är funtad, hur hon tänker och hur hon utnyttjat sina barnbarn på detta avskyvärda sätt. Jag begriper mig inte på denna kvinna eller någon annan av de åtalade i denna Barnporrhärva.
Det absurda är att kvinnan säger att hon fick bilder på blommor på hans balkong också, inte bara bilder på nakna utnyttjade barn. Är det ursäkten, eller ?
Och om det är ursäkten så är den så dålig och obegriplig efter att åklagaren läst upp vad Hofors kvinnan skrivit i chattloggen.
Precis som i chattkonversationerna mellan 43-åringen och de övriga 22 kvinnorna följer hon mönstret; mannen för ganska snabbt in samtalet på udda sex, där kiss och bajs ingår, och leder sedan in det på sex med barn.
Precis som i de andra fallen har Hoforskvinnan snabbt hakat på i stället för att avbryta samtalen. Hon har kommenterat sina barnbarn, som är förskoleåldern, på ett klart sexuellt sätt; placerat dem i fantasier om övergrepp och sedan skrivit: ”Nu blir det pirrigt inne i fittan”.
Precis som många av de övriga misstänkta kvinnorna tog hon på sig offerkoftan när det på rättegångens nionde dag, var hennes tur att höras. Hon nekar till brott och säger att hon inte alls är intresserad av barnporr. Det hon gjorde, det gjorde av rädsla för den man som hon fortfarande har ett förhållande med, om än sporadiskt.
Som sagt hur är denna kvinna och de andra funtade egentligen ?
Har de en Dr Jekyll & Mr Hyde personlighet så att de kan byta mellan förvirrad och totalt ovetandes kvinna i offerkofta som är mot barnporr till en kvinna som gillar den barnpornografi hon får av mannen och som hon i vissa fall producerat själv och kommenterar med meningar som ”Nu blir det pirrigt inne i fittan” när hon chattar med mannen från Borlänge?
Strategin verkar vara att skylla allt på mannen från Borlänge och utmåla sig själv som en ensam menlös och hjälplös kvinna som inte vågade annat och inte förstod att hon fick barnporrmaterial skickat till sig.
Men det förklarar inte kvinnornas aktiva roll i chattloggarna och att de INTE en endaste av kvinnorna anmälde bilderna och mannen till polisen.
DTs reporter Göran Danielson skrev i en artikel att försvarsadvokaterna som företräder de åtalade kvinnorna kunnat lägga karbonpapper mellan de åtalade kvinnornas inställning till åtalet och till varför rätten bör betrakta gärningarna som ringa brott eller varför de i flera fall bör ogillas. Flertalet av kvinnorna har valt en och samma advokat, men karbonpappret är använt av fler än den advokaten.
Hur är de funtade egentligen, de åtalade kvinnorna ???
I Aftonbladet finns en intressant notering om en av de åtalade kvinnorna som är från Eskilstuna:
Den tredje åtalade kvinnan som hördes i går, en 51-årig kvinna från Eskilstuna, anser att hon straffats nog för det som hänt.
– Det var en privat chatt, mellan mig och honom. Det var fantasier. Hade vi vetat att det skulle läggas ut i media, på Flashback, är det klart som fan att vi inte skulle ha pratat så.
– Vi har hängts ut som monster.
Hon anser att hon straffats nog, att de blivit uthängda som monster och att hon inte hade ”fantiserat” tillsammans med mannen från Borlänge om hon visste att allmänheten och sociala medier skulle få reda på dessa ”fantasier”.
Så straffats nog, uthängda som monster och allmänheten har fått veta vad hon och de andra inblandade i barnporrhärvan ”fantiserar” om.
Nu finns det ju ovanligt mycket bevis mot de åtalade så att det är ju ur ett lagtekniskt perspektiv rätt att väcka åtal.
Men ska vi jämföra dessa åtalade kvinnor med de pojkar, män och pappor som blir på falska grunder anklagade för våldtäkt, incest och sexuella övergrepp?
När kommer dessa pojkar, män och pappor ha straffats nog?
När ska deras fall, som inte innehåller chatttloggar med meningar som ”Nu blir det pirrigt inne i fittan” som kommentar till barnporrbilder, bli slutdiskuterade i av allmänheten i sociala medier?
Och när kommer dessa pojkar, män och pappor sluta att hängas ut som monster ?
Jag har en känsla av att bli på falska grunder anklagad och åtalad är fan i mig så mycket värre än att bli åtalad för något brottslig handling på goda grunder. Att dagens samhälle är ett samhälle med stora möjligheter till informationsspridning är på gott och ont. Men att förstå att kvinnan från Eskilstuna tycker att de blivit uthängda som monster som något negativt kan jag ej inte. Om de, de åtalade i Barnporrhärvan, inte är monster vad är de då ?
Här nedan hittar du länkar till respektive anmälningssida. Klicka på bilderna så hamnar du antingen hos polisen eller Ecpat.
Media Länkar:
Hoforskvinna skyller också på Borlängebon (Arbetarbladet)
Hon skickade bilder på barnbarnen (GD)
Hoforskvinna fotade sina egna barnbarn (P4 Gävleborg)
”Det har tagits kort med hennes mobil” (P4 Gävleborg)
”Kvinnan från Hofors har vetat om vad för bilder som skickats” (P4 Gävleborg)
Här gömmer sig mormor (Aftonbladet)
Mormor: ”Det är inte porr” (DT)
Obegriplig logik och försvar i Barnporrhärvan (Ann-Mari’s Blogg)
Barnporrhärvan dag 8 (DT)
Hedemorakvinnan i barnporrättegången (DT)
Sandvikenkvinnan bekräftar sexchatt – men nekar till brott (GD)
Kvinnan skyller barnporr på hot och separation (Arbetarbladet)
Hoforskvinnan i rätten (Arbetarbladet)
Skickade nakenbilder på sina barnbarn (Aftonbladet)
Kvinna fotograferade nakna småbarn (SVT GävleDala)
Endast en kvinna dömd för barnpornografibrott tidigare (Nyheterna Dalarna)
En och samma historia, bara olika ansikten (DT)
Rättegång inledd mot gästrikekvinnor (P4 Gävleborg)
Gästrikekvinna förnekar barnpornografibrott (P4 Gävleborg)
Hoforskvinna i rätten (P4 Gävleborg)
Bakom masken (DT)
Barnporrhärvan dag 6 (DT)
Barnporrhärvan dag 5 (DT)
Barnporrhärvan dag 4 (DT)
Barnporrhärvan dag 3 (DT)
Barnporrhärvan dag 2 (DT)
Barnporrhärvan dag 1 (DT)
Barnledaren förnekar barnpornografibrott (SMP)
Sexchattade om att döda en liten flicka (DT)
Två kvinnor från Västerbotten ställs inför rätta i stor barnporrhärva (Nyheterna Umeå)
Definitionen av ett monster, kan den passa in på kvinnor? (Ann-Mari’s Blogg)
”Jag förstår att man tror jag är pedofil” (HelaGotland)
Misstänkta kvinnan: Jag har inte gjort fel (Aftonbladet)
”Jag är väl dum i huvudet” (Aftonbladet)
Kvinnor förhördes i rätten (SVT GävleDala)
”Kvinnorna visste inte vad de gjorde” (P4 Gävleborg)
Kvinnliga operatören: ”Det jag gjort är oförlåtligt. Jag skäms” (Expressen)
Kvinnor ska höras i pedofilrättegång – just nu stängda dörrar (Expressen)
Anklagad för barnporr skyllde på fantasierna (Arbetarbladet)
Förhör med kvinnor i barnporrhärva står på tur (P4 Sörmland)
”Det som sticker ut är alla kvinnor” (P4 Sörmland)
”De har utsatts för hänsynslös behandling” (P4 Sörmland)
Kvinnorna är inte offer, det är barnen… (Cattas Bubbla)
I dag hörs kvinnorna i barnporrhärvan (P4 Väst)
Advokat: ”Ingen har sökt sådant material tidigare” (P4 Väst)
Barnporrhärvan slår ett märkligt slag för jämställdheten. (Ann-Mari’s Blogg)
Fredrik Buller: ”Syftet är att vädja till sexualdriften” (P4 Gävleborg)
Eric Marsh: ”Det rör kinky och wet sex och sådana saker” (P4 Gävleborg)
Frågan som aldrig ställs (Medborgarperspektiv)
Barnporrrättegång fortsätter (P4 Kronoberg)
”De har letts in på det här” (P4 Kronoberg)
23 kvinnor ska förhöras om barnporr (Dalanytt)
Nej, det finns inga ursäkter i världen för detta (Ann-Mari’s Blogg)
Länskvinna förnekar barnporrbrott (VK)
”Det här kommer jag aldrig att glömma. Aldrig.” (Aftonbladet)
Förändrad syn på kvinnliga brottslingar (P4 Gävleborg)
Följ barnporrättegången minut för minut (SVT GävleDala)
Dalakvinnorna i barnporrhärvan (DT)
”Det var flera gånger som vi tappade hakan” (P4 Gävleborg)
”För mig handlade det om rollspel” (P3 Nyheter)
Sammanfattning av första rättegångsdagen (SVT Play)
”Vi har en annan bild av kvinnan, modern” (P3 Nyheter)
Stor barnporrhärva i rätten -två av kvinnorna från Västerbotten (TV4 Nyheterna)
Avancerade sexfantasier inledde barnporrhärva (Arbetarbladet)
Åklagaren om barnporrhärvan (SVT Östnytt)
Rättegång i barnporrhärva inledd (P4 Sörmland)
Det ser ju inte bra ut för Britt & Co…. (Ann-Mari’s Blogg)
Aftonbladet gör förövare till offer (Ann-Mari’s Blogg)
Mamma från Älvsbyn åtalad i stor barnporrhärva (TV4 Nyheterna)
Idag väcks åtal i barnporrhärvan (DT)
”Som bevis mot kvinnan finns barnpornografiska bilder” (P4 Sörmland)
Rapport från rättegången (P4 Sörmland)
Rättegång inledd i barnporrhärva (ttela.se)
”Polisen måste bevisa uppsåt” (P4 Gävleborg)
Gästrikekvinnor inför rätta (Arbetarbladet)
Första rättegångsdagen i tingsrätten avslutad (P4 Gävleborg)
Tidaholmskvinna inför rätta i barnporrhärva (P4 Skaraborg)
Niclas Eltenius: ”Trodde inte det var så lätt att få kvinnor att agera så här” (P4 Gävleborg)
Hon gjorde inget – Varför ??? (Ann-Mari’s Blogg)
Egentligen är det ju svårt att uttala sig om det om man inte har sett bilderna, men jag skulle aldrig maila nakenbilder på mina barnbarn vid chatt med en man på nätet för då fattar man att det är nått skumt
Jag kan inte begripa vad som fick denna kvinna att ta bland annat ett foto som beskrivs visa underlivet på en bebis, liggande på ett skötbord. Och påstå att det inte är barnporr ????
Jag undrar vad det är för fotoalbum hon har egentligen och varför fortsatte hon ha ett förhållande med mannen om hon egentligen inte gillade barnporr ?
Totalt obegripligt!
Bilder på nakna barn som ligger på skötbordet finns det nog i de flesta barnfamiljer, men det är ju inte bilder som man skickar till en karl som man flörtar med på nätet. Speciellt inte om vederbörande efterfrågar sådana bilder specefikt. då fattar man ju att karln är sjuk i huvet
Du sätter fingret på ett problem här som jag tycker är väldigt otäckt, fast inte på det viset som du menar.
” tycker att de närgångna foton på barnbarnens underliv vid blöjbytet, i duschen eller ute på gräsmattan inte är barnpornografiska och att de passar i ett fotoalbum. ???
Hofors kvinnan definierar barnporr som samlagsbilder och tydligen är allt annat inte barnporr, även om de är klassade av bla. SKL som just barnporr. ”
Hur fasiken skall man kunna ta ställning i sån här sak när man överhuvudtaget inte får titta på bilderna. Det är väldigt otäckt, Man är helt utlämnad åt vad någgon ”von oben” säger är, eller inte är, barnpornografi. Jag kommer till exempel att tänka på domen mot mangaöversättaren, som blev fälld för att runt 20 bilder (eller rättare sagt teckningar) var ”barnpornografi”, när fallet sedan gick vidare till hovrätten friades ett tiotal av de tidigare fällda bilderna, Aftonbladet publicerade en av de tecknade bilderna som alltså fällts i tingsrätten med därefter fälllts i hovrätten. Vad var detta grova motiv som var så farligt att bara innehav ave en kopia på datorn innebär att man riskerar fängelsestraff? Två flickor som äter på en banan från varsin ände. Jag kommer också att tänka på den sydamerikanska kvinnan som flyttade till USA och förlorade omvårdnaden om sina barn därför att hennes man tagit kort när hon ammade och den som framkallade filmen anmälde henne och hennes man för barnpornografi.
Det som verkligen skrämmer mig i det här sammanhanget är inte att barn översätts för övergrepp (jag ser det som ett problem på individnivå, inte ett samhällsproblem, på ungefär samma sätt som jag inte skräms av att barn omkommer i traifkolyckor, det är en tragedi för de som trabbas, men inte ett uttalat samhällsproblem), det som skrämmer mig är att all rättssäkerhet åsidosätts fullständigt. Hur skall man garantera rättssäkerheten när det är ett brott att granska bevismaterialet? Eftersom jag vet att mina åsikter i detta säkert inte uppskattas av alla, så vill jag påpeka (eftersom detta förbises) att om vi urholkar rättssäkerheten för att skydda barnen, så kommer de barnen vi idag skyddar växa upp och när de själva når vuxen ålder få skörda de bittra frukterna av den rättsosäkerhet vi infört.
AB publicerade givetvis en bild som varit fälld i tingsrätten men friats av hovrätten. Fingrarna hänger inte riktigt med tankarna ibland, eller tväfrtom.
Jag ser att du och jag dolf, även i denna fråga, har samma tankar.
Jag har tänkt ytterliggare ett steg.
Vi vet inget om bilderna, däremot vet vi vad tingsrätten ansåg vara barnpornografi. Och jag kunde varken se barn eller pornografi i dom bilderna.
Det innebär att det kan vara just som denna kvinna säger, helt vanliga foto på barn som vi alla har i våra fotoalbum. Vi får inte ens bedöma för det är förbjudet att titta. Var är rättssäkerheten?
Och om det är så att det bara är ”vanliga bilder” så läggs såna upp på tex. facebook stup i kvarten. Vad är det då vi straffar?!?
Jo, det är deras sexuella fantasier som gör hela skillnaden. Vi får tycka det är äckligt, Vi får tycka det är sjukt, men har vi rätt att straffa någons fantasier?
Har vi verkligen det? Och gör vi de berörda barnen(eller andra barn) någon tjänst i detta agerandet? Hur led dom av detta innan det blev en rättsak om det nu är vanliga bilder?
Jag vet inte, jag tycker bara hela det här luktar skunk efter jag insåg vad som räknas som barnpornografi.
Ni som inte sett dom, så här kan ni se bilderna som först dömdes och sen friades, vilket jag inte kan tolka som något annat än att dessa är ”gränsfall”. Dom är alltså lagliga numer
http://blogg.tianmi.info/2011/02/09/index-pictorum-prohibitum/
Bilder och tecknade bilder av fantasifigurer.
I Mangadomen så var det tecknade fantasifigurer det handlade om, i Barnporrhärvan så är det verkliga barn i filmer och på foton.
Det är lite svårt att jämföra fantasifigurer med verkliga existerande barn.
Jag är helt ifrågasättande till att tecknade fantasifigurer av icke existerande verkliga personer kan anses vara barnporr.
Ja, vad säger man. Har nu läst att kvinnorna riskerar böter bara. http://nyheter24.se/nyheter/inrikes/article617159.ece
Helt sant är att det är svårt att ta ställning till om bilderna är pornografiska eller inte. Ibland ligger sådant i betraktarens öga. Jag tycker fortfarande inte att tecknade bilder kan vara skadligt. Men att skicka bilder på ett naket barn till någon som chattar om sex med barn – det känns som det inte bara handlar om hur bilden är. Det handlar om ett uppsåt som jag tycker känns mycket otäckt.
Några av de foton som kvinnan från Hofors delat med sig av är citerade enligt följande av Göran Danielson som skriver för DT.;
Jag har svårt att se att bilderna är barnpornografiska om de skildrar det kvinnan uppger. För att bilder ska vara barnpornografiska ska de vara av erotisk karaktär och att barnet / barnen poserar onaturligt mm. Alltså är ett naket barn inte barnporr definitionsmässigt. Men man kan ju fråga sig om bilderna är lämplig att skicka till en helt okänd person.
[…] Bilder som passar i ditt fotoalbum ? Skulle inte tro det ! (Ann-Mari’s Blogg) […]
Jag blir extremt lycklig av att läsa det här inlägget trots att jag inte håller med om allt i innehållet. Kanske just därför.
Det verkar äntligen finnas en debatten i sverige igen kring sexual- och genussyn istället för det automatiska mummlandet ”fy män, det är synd om kvinnorna” som dominerade hela min barndom under nittiotalet.
Det glädjer mig extra mycket att det är så många kvinnor som faktiskt verkar bry sig om mäns rättssäkerhet. När jag själv var ung och växte upp lyckades jag upprätta ett rätt tätt kvinnohat (inte med hjälp an några patriarkala män utan med hjälp av synnerligen intellektuellt korrupta feminister som främsta medel). Jag var vid ngn tidpunkt tvungen att inse att mitt kvinnohat var tämligen oseriöst då jag även avskydde grabbiga killar och mest hade kvinnliga vänner jag tyckte mycket om, att feminismen i den form jag såg den inte gagnade kvinnor på mäns bekostnad utan snarare vissa individer och grupper (akademisk medelklass) på andra gruppers (arbetarmän?).
Det gjorde mig friare som människa att jag var tvungen att inse att vissa delar av min antifeminism påminnde om just det jag ogillade hos popfeminismen. Tyvärr tror jag att samhället idag snarare retarderar den utvecklingen hos kvinnor som konstant erbjuds ett litet hörn tolkningsföreträdesfilt då de har en konflikt med ngn man i deras liv skriver lätt på ett ngt mer omfattande åsiktskontrakt än de tänkt sig för att få det där hörnet.
Tack architecteur för din kommentar.
Och det finna en hel del kvinnor som värnar om allas rättssäkerhet och inte bara sin egna som du här märkt!
[…] Bilder som passar i ditt fotoalbum ? Skulle inte tro det ! (Ann-Mari’s Blogg) […]