Marklund och den nya rättsrötan

Liza Marklund påstår att det finns en ny form av rättsröta i Sverige. I sin krönika publicerad i dag den 10 januari på Expressen.se förklarar hon vad det är för ny rättsröta som tydligen fått fäste i det Svenska Rättsamhället.

LIZA MARKLUND: Ett slag mot rättssamhället

Otroligt nog så nämner hon män som döms trots att de är oskyldiga, det gör hon i första delen av mening nr 2 i krönikan. Citerad här nedan, men efter denna mening så är det tillbaka i invanda och trygga fotspår för Marklund.

“Inte bara den sort där oskyldiga män fälls för brott på obegripligt lösa grunder, utan också den som innebär att brottsoffren lämnas i sticket och får betala priset för myndigheternas slarv och misslyckanden.”

Marklund redovisar att våldet samt våldtäkter mot kvinnor ökar, men att det svenska rättsväsendet totalt misslyckas med att driva dessa tragedier till fällande domar.
Marklund skriver att hon förstår att det är otroligt svårt att ibland bevisa ett brott och att ord mot ord är en knivig situation som kan leda till friande dom. MEN så tycker Marklund att det borde vara bättre utredningsvilja hos polisen, att Rättsmedicinalverket SKA ha tid att undersöka brottsoffer (månne sonen till Pappa C som Marklund tyckte det tog för lång tid att få undersökt?).
Jag kan hålla med Marklund att åklagare borde hinna med att väcka åtal innan brottet preskriberas, men då ska det vara med en bevisning som håller. Frågan är om Marklund håller med ?
Hon är ju inte känd för att hålla sig till sanningen i sina dokumentära romaner och i sina krönikor så är det hon som bestämmer vem som är oskyldig eller så skyldig att man ska brinna för evigt i Helvetet.

Jag skulle gärna vilja ha lite mer fakta angående det påstående Marklund har när det gäller domstolar som slarvar med fakta och domskäl. Varför bara nämna det i förbigående utan att ha med exempel ? Känns som det är en transportsträcka för Marklund i denna uppräkning av SKÄL till denna NYA RÄTTSRÖTA i Sverige.

Att hon sedan kokett skriver att det är såå bra att skriva som journalist om det traditionellt erkända problemet (erkänt av vem? Jag har då ej sett något erkännande i denna fråga), oskyldiga , oftast män, inte får en rättvis och korrekt rättegång.
Jag är imponerad av denna mening från Marklund. Men jag förstår inte hur hon har lyckats skriva ner den. Och vad hon vill ha ut av den, förutom de billiga poäng hon kan tänkas få av någon stackare som tror att hon bryr sig om oskyldigt anklagade män.
Fast det kan ju vara så att hon var tvungen att nämna massmedias roll i denna Nya Rättsröta och hur massmedia förhåller sig till det hela. Alltså en mening helt utan betydelse för Marklund själv, men menad som en rejäl ryggdunkning och tummen upp från Journalistkåren i Sverige.

Jag är inte förvånad av att Marklund inte förstår att Kvinnofridslagen ÄR en POLITISK LAG. Men hade jag förväntat mig att hon skulle förstå det alls ?
Meningen med lagen och dess uppkomst, hade jag ens räknat med att hon skulle ha gjort lite research alls innan hon skrev om Kvinnofridslagen och allt annat i denna krönika?

När det gäller våld, rättsröta och redovisning av statistik kring våld i olika former så har jag knåpat ihop en liten lista med en del inlägg och några artiklar som Marklund kunde ha läst innan hon började skriva om en Ny Rättsröta i Sverige. Sen kunde hon ha tagit sig en funderare på hur denna Nya Rättsröta verkligen påverkar rättssäkerheten i Sverige och vem som drabbas värst.

Jag tror knappast att hon kommer att bry sig, hon har ju knappt brytt sig när hon blev avslöjad som en lögnare i sin serie med böcker om Mia. Hon bryr sig heller inte om sanningen och hur det verkligen ligger till med Pappa C och sonen. Enl. Marklund så är Pappa C skyldig oavsett att det Svenska Rättsväsendet har totalt friat honom från alla anklagelser.
Så för att citera Monica Antonsson;

“ Jag tycker emellertid att det är djupt tragiskt att hon, som numera så grundligt blivit avslöjad som lögnare att hon saknar all trovärdighet, fortfarande tillåts skriva i Expressen om detta ämne.”

Pelle Billing har en hel del bra skrivet på sin blogg samt på Newsmill.
Här är några länkar.
Ord mot ord innebär rättslöshet för alla män

Myten om mäns våld mot kvinnor

Aftonbladet demoniserar män

Påhittad våldtäkt

Chris D Magnusson om Falska våldtäkter (Newsmill)
Polisen vågar inte prata om falska våldtäkter

Efter mitt avslöjande på Newsmill: Polisen bekräftar att gruppvåldtäkten var påhittad

Tidningen Amelia
Måste en man tåla lite stryk?

NA
Män blir också slagna

Västerbotten Kuriren
Misstänkt våldtäkt inget brott

Medborgare X har följade inlägg om falska våldsbrott:
Fastbunden kvinna – en bluff

Ingrid Carlqvist några bra inlägg hon med.
Vem är det som egentligen slår.

Alla dessa våldtäkter …

Who Can Catch a Liar?

En skymf mot alla kvinnor

GenusMagazinet har flera artiklar och annan info angående Falska Våldtäkter. De har även en hel del fakta om relationsvåld. Då inte redovisat med våld enbart mot kvinnor som Marklund verkar bygga sin krönika på.

Samhället sviker män som misshandlas i en nära relation

Hur omfattande är mäns våld mot kvinnor?

Fredrik Thoresson om Sverige och våldtäkterna på Newsmill.
Brå saknar trovärdighet

Tommy Sandström om kvinnovåld.
ÖPPET BREV TILL RIKSPOLISCHEFEN: VARFÖR BETALADE NI SKADESTÅND TILL MIG?