Enligt massmedia rapporterar så har Carl P Herslow inte gjort sig skyldig till hets mot folkgrupp när han spred en affisch den 5:e maj förra året på stortorget i Malmö.
Affischen var tänkt att väcka debatt kring barnäktenskap och hade en tecknad bild av profeten Muhammed och Aisha med texten ” Han 53, hon 9. Är det sådana bröllop vi vill se i Skåne?”.
Så Skånepartiets ledare Carl P Herslow åtalades för hets mot folkgrupp.
Men eftersom det var en tecknad bild på profeten Muhammed och Aisha nakna, varför åtalades han inte för att ha spridit och innehav av barnpornografi?
Jag bara undrar……
Är det någon som kan förklara varför denne Carl P Herslow inte blev åtalad för barnporrbrott när Simon Lundström blev åtalad och dömd för de tecknade bilder han hade i sin ägo??
Media länkar:
Herslow frias i mål om Muhammed-affisch (SydSvenskan)
Rätt att frikänna (Skånskan)
Dom om nakenbild med Muhammed (SvD)
Dom om nakenbild med Muhammed (HD)
Dom om nakenbild med Muhammed (Metro)
Herslow frias för Mohammedaffish (SvD)
Antimuslimsk affisch var inte tryckfrihetsbrott (SR)
Jury decides posters were not racial agitation (SR)
Politician on trial for nude Muhammad poster (The Local)
Nackter Mohammed in Schweden erlaubt (unzensuriert.at)
Skånepartiet anmält för valaffischer med naken Muhammed (Dagen)
Ann-Mari's Blogg 