Hyckleriet i Svensk media fortsätter att anonymisera förövare

Under den senaste veckan så har jag reagerat på svensk medias hyckleri när det gäller hur de väljer att skriva om misstänkta förövare, dömda förövare och de brottsoffer som dessa förövare och misstänkta förövare har lämnat efter sig.

Hyckleriet består i att ibland utan några problem som helst namnge och även visa bilder som inte är pixlade på de misstänkta eller redan dömda förövarna. I andra fall så är det stört omöjligt att få något annat än en pixlad alternativt anonym bild och det namn som media gett förövaren.

 

För det mesta så namnger inte svensk media en åtalad eller misstänkt innan det finns en fällande dom, bland annat så blev ju två av de som kidnappade

Read Full Post »

Hanne om mangamålet och förbjudna fantasier

Hanne Kjöller tar sig an Mangadomen och HD i dagens Signerat.

Det finns en hel del skrivet kring denna dom och om hur HD kan eventuellt resonera när de beslutar vad som ska gälla.
Hanne skriver bland annat följande:

 

Men i vilken mån bilderna verkligen föreställer barn och/eller är pornografiska är inte lätt att veta. De aktuella bilderna har sekretessbelagts och finns således inte med i något offentligt material från rätten. De har visats för ledamöterna men bakom lyckta dörrar.

Att skydd för barn kan vara överordnat offentlighet och insyn är inget konstigt. Hade bilderna visat verkliga övergrepp mot verkliga barn hade jag inte haft några invändningar. Men nu handlar det om tecknade bilder, där inga barn stått som förebild, och om gränserna för

Read Full Post »

Varför är inte detta barnporr då?

Enligt massmedia rapporterar så har Carl P Herslow inte gjort sig skyldig till hets mot folkgrupp när han spred en affisch den 5:e maj förra året på stortorget i Malmö.

Affischen var tänkt att väcka debatt kring barnäktenskap och hade en tecknad bild av profeten Muhammed och Aisha med texten ” Han 53, hon 9. Är det sådana bröllop vi vill se i Skåne?”.

Så Skånepartiets ledare Carl P Herslow åtalades för hets mot folkgrupp.

Men eftersom det var en tecknad bild på profeten Muhammed och Aisha nakna, varför åtalades han inte för att ha spridit och innehav av barnpornografi?

Jag bara undrar……

Är det någon som kan förklara varför denne Carl P Herslow inte blev åtalad för barnporrbrott när Simon Lundström blev åtalad och dömd för de tecknade bilder han hade i sin ägo??

Media länkar:

Herslow frias i mål om Muhammed-affisch (SydSvenskan)

Rätt att frikänna (Skånskan)

Dom om nakenbild med Muhammed (SvD)

Dom om nakenbild med Muhammed (HD)

Dom om nakenbild med Muhammed (Metro)

Herslow frias för Mohammedaffish (SvD)

Antimuslimsk affisch var inte tryckfrihetsbrott (SR)

Jury decides posters were not racial agitation (SR)

Politician on trial for nude Muhammad poster (The Local)

Nackter Mohammed in Schweden erlaubt (unzensuriert.at)

Skånepartiet anmält för valaffischer med naken Muhammed (Dagen)

Read Full Post »