Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Posts Tagged ‘Rättsstat’

Via Dagens Juridik har jag hittat en intressant och upplysande debatt/replikväxling om sexbrott (läs sexbrott mot kvinnor med manlig förövare) och rättsväsendets tolkning av svensk lagstiftning.

Nina Rung, utredare vid Barnahusenheten, Polisen Stockholm City är den ena parten och Fredrik Wersäll, president Svea hovrätt och ordförande i Rådet för domstolsakademin, Bengt Ivarsson, advokat på Kihlstedts Advokatbyrå och ordförande i Sveriges advokatsamfund samt Kerstin Berglund, juris dr i straffrätt, Uppsala universitet i replik.

För Dagens Juridik så är det Jaqueline Balcer Bednarska som sammanfattar och lyfter fram olika delar i debatten/replikväxlingen mellan de olika inblandade på ett neutralt sätt. Antar att Jaqueline kliver på en del ömma tår genom att bibehålla en neutral ton i sin artikel. Som kvinna kan man ju inte vara neutral eller av en annan åsikt än att alla män som anklagas för sexbrott är skyldiga och ska dömas!

Vad jag finner intressant när jag läser igenom artiklarna är följande: Nina verkar utgå från att den man, för det är ju bara män som begår sexuella övergrepp så som våldtäkt, är skyldiga och att det är mer eller mindre ett justitiemord att det är en så outbildad och blind domarkår som får döma i brottsmål rörande sexbrott mot kvinnor. Hon vill att domarkåren utbildas av utvalda aktörer så att de fattar hur de ska döma i brottsmål rörande sexbrott mot kvinnor. För som det är nu så får ju kvinnorna inte en rättvis rättegång, männen frias ju. (mer…)

Read Full Post »

Thérèse Juel, frilansjournalist och författare till boken ”Fällda för sexövergrepp – om rättsfall i Sverige” som utkommer i augusti 2010, har i två separata debattartiklar i Aftonbladet skrivit många kloka och rätta ord om de personer i Sverige som felaktigt och oskyldiga döms för brott.
Den första debatt artikeln från 2007 som jag snubblade på efter att ha läst den senaste som publicerades idag 18 juni 2010.

Båda talar sitt tydliga språk, Felaktigt dömda är chanslösa i Sverige och Oskyldiga döms till fängelse.

MrGalahad har uppmärksammat den senaste debattartikeln och skriver att: Thérèse Juel har helt rätt

I en rättsstat har medborgare möjlighet att pröva ”det offentligas handlande” hos högre myndighet eller i domstol. Detta som en garanti för att inte någon form av maktmissbruk ska kunna utövas. I skriven text och gjutet lagrum låter det bra, men hur är det i verkligheten? Har den ensamma medborgaren möjlighet till upprättelse i Sverige om rättegångsfel har blivit begångna?

Svaret blir dessvärre nej.
Aftonbladet Debatt 20100618

Under året har debatten vuxit kring att oskyldiga döms till långa fängelsestraff på låga bevisvärden, men dessvärre visar vanligt folk, politiker och media ett synnerligen ljumt intresse. Borde inte känslan och intresset för att en oskyldig kan bli dömd vara större? Om det verkligen förhåller sig så att oskyldiga kan bli dömda, går ju ingen i praktiken säker, vilket i sig borde skrämma de flesta till handling.
Aftonbladet Debatt 20070115

Boken som Thérèse skrivit går att bevaka via Bokus.

Read Full Post »