Via Dagens Juridik har jag hittat en intressant och upplysande debatt/replikväxling om sexbrott (läs sexbrott mot kvinnor med manlig förövare) och rättsväsendets tolkning av svensk lagstiftning.
Nina Rung, utredare vid Barnahusenheten, Polisen Stockholm City är den ena parten och Fredrik Wersäll, president Svea hovrätt och ordförande i Rådet för domstolsakademin, Bengt Ivarsson, advokat på Kihlstedts Advokatbyrå och ordförande i Sveriges advokatsamfund samt Kerstin Berglund, juris dr i straffrätt, Uppsala universitet i replik.
För Dagens Juridik så är det Jaqueline Balcer Bednarska som sammanfattar och lyfter fram olika delar i debatten/replikväxlingen mellan de olika inblandade på ett neutralt sätt. Antar att Jaqueline kliver på en del ömma tår genom att bibehålla en neutral ton i sin artikel. Som kvinna kan man ju inte vara neutral eller av en annan åsikt än att alla män som anklagas för sexbrott är skyldiga och ska dömas!
Vad jag finner intressant när jag läser igenom artiklarna är följande: Nina verkar utgå från att den man, för det är ju bara män som begår sexuella övergrepp så som våldtäkt, är skyldiga och att det är mer eller mindre ett justitiemord att det är en så outbildad och blind domarkår som får döma i brottsmål rörande sexbrott mot kvinnor. Hon vill att domarkåren utbildas av utvalda aktörer så att de fattar hur de ska döma i brottsmål rörande sexbrott mot kvinnor. För som det är nu så får ju kvinnorna inte en rättvis rättegång, männen frias ju. (mer…)
Det är ju mycket politiskt korrekt av Expressens Ledarredaktion att skriva om den snart villkorligt frigivna Kapten Klänning.
Ann-Mari's Blogg 