Jag har funderat en hel del på det domslut som meddelades från Hovrätten angående den Andeutdrivning/Exrocism som en flicka utsatts för.
Hur kan det komma sig att en Tingsrätt i Sverige är så urbota enögt bokstavstroget går på religionsfriheten framför ett barns rättigheter ???
Hovrätten såg brottet mot barnet, Tingsrätten däremot såg religionen och rätten att utöva den.
Så rätten som kristen i Sverige, att driva ut en demon från ett barn, stod högre enligt tingsrätten än barnets rätt att inte kränkas psykiskt och fysiskt.
Som tur är så tyckte hovrätten inte det och ändrade tingsrättens dom.
Så mina funderingar har kretsat kring det religiösa som är den springande punkten i detta fall.
Hade tingsrätten resonerat på samma sätt om det varit en annan religion inblandad än kristendomen ?
Hade man då så tydligt tagit ställning för religionsfriheten och ignorerat de övergrepp och kränkningar som flickan utsatts för ??
Hade man då ifrågasatts flickans trovärdighet ???
DN 15/5 2013
Hanne Kjöller skriver i sin Ledare idag om denna hovrättsdom och om hur tingsrättens obegripliga resonemang om religionsfrihet.
Att man inte behöver något lås för att spärra in ett barn som under lång tid behandlats som spetälsk tycks inte vara en tanke som slagit rätten. I sin strävan efter att vara opartisk och objektiv förlorar rätten förmåga att se maktrelationer och dess (mer…)
Ann-Mari's Blogg 