Målsägande har visat sig vara vilseledande och manipulativa i sina vittnesmål

CBC News 24/3 2016

Det tog Ontario Court Justice William Horkins 90 minuter att läsa upp domslutet i rättegången mot Jian Ghomeshi som åtalats för sexuella övergrepp mot tre kvinnor.
Till aktivister och de tre kvinnornas förvåning så friades Jian Ghomeshi på alla punkter pga att de tre målsägarnas inkonsekventa vittnesmål, tvivelaktigt beteende och direkta försök att bedra rätten om vad som egentligen hade ägt rum.

“The harsh reality is that once a witness has been shown to be deceptive and manipulative in giving their evidence, that witness can no longer expect the Court to consider them to be a trusted source of the truth. I am forced to conclude that it is impossible for the Court to have sufficient faith in the reliability or sincerity of these complainants,” Horkins said.

“At the end of this trial, a reasonable doubt exists because it is impossible to determine, with any acceptable degree of certainty or comfort, what is true and is false.”

Rättegången började bra, om man ska tro media, men när försvaret fick sin tur att fråga ut målsägarna så gick det snabbt utför.
Jag undrar, efter att ha läst flera artiklar om åtalet och domslutet, hur i helvete åklagaren Michael Callaghan kunde ta beslutet att väcka åtal ?
Lade de inte märkte till de inkonsekventa uppgifterna i vittnesmålen ?
Eftersom denna rättegång hölls utan några som helst fysiska bevis så var det målsägarnas vittnesmål som var åtalet. Borde man då inte se till att när man väljer att gå till domstol man har ett åtal som är vattentätt ?
Tydligen inte…

Read Full Post »

Mannen ville skiljas, hon dödade honom & frias för mordet

Ännu en obegriplig friande dom har avkunnats gällande dödligt relationsvåld.

För hur ska man se på det faktum att kvinnan, som visste om att maken hade ett hjärtproblem, använde sig av en elpistol för att skada mannen så att han avlider inte fälls för mord eller ens dråp ???
Tingsrätten konstaterar att den åtalade orsakat mannens död, men friar henne för mord ! ???

Det finns bevis och vittnen som gör att detta fall är ett klart och tydligt fall av dödligt relationsvåld, men det har Uddevalla tingsrätt tydligen valt att inte lägga någon vikt vid. Tingsrätten var oenig i sitt beslut skriver media och jag hoppas att åklagaren Stefan Lind tar tillfälle i akt och överklagar till hovrätten.

Enligt Bohusläningen så har Uddevalla tingsrätt lagt stor vikt vid den åtalades uppgifter om vad som hände i den där skogsdungen för nästan 20 år sedan när hennes make skadades så illa av en elpistol att han avled.
Den nu friade kvinnan, änkan, påstår att mannen levde när hon lämnade honom i skogsdungen, men finns det egentliga bevis på detta förutom hennes ord ?
Hon hade ju klara ekonomiska motiv som gör det svårt att lägga allt för stor tilltro till hennes vittnesmål. Hon vann ju på att skilsmässan inte genomfördes vilket inte skedde då maken dog.

Read Full Post »

Tecknade japanska fantasifigurer är inte BARNPORR!!!!

Översättaren och Mangaexperten Simon Lundström, 37, frikänns i mangamålet!!!!!

Så HD tog ett begripligt beslut i alla fall, att inte klassa de tecknade japanska fantasifigurerna som barnporr.
För hur kan man egentligen få det till att tecknade figurer, flera av dem med svans och kattöron till likställas med verkliga barn?

Låt oss nu bekämpa VERKLIG BARNPORNOGRAFI!!!
(t.ex. som den kvinnorna i Barnporrhärvan producerade)

Den friande domen är ännu en missräkning för den (ö)kända advokaten

Read Full Post »

Rimligt tvivel behövs inte för fällande dom ?

Är det redan ett fastställt brott bortom rimligt tvivel innan det leder till en rättegång?
Hur är det med rättvisan och huruvida ett brott verkligen är ett brott?
Enligt medias rapporteringar så får man intrycket att det redan är fastställt att det ÄR ett brott innan det ens blivit prövat av domstol, vilket gör att det ökande antalet friade åtalade är ett problem.
Men ska inte det vara ställt bortom rimligt tvivel att den åtalade är skyldig?
Och om en åtalad frias är detta ett tecken på att det är fel på lagen eller hur man tolkar den eller är det ett tecken på att den åtalade är oskyldig alternativt att bevisen som åklagaren lade fram var undermåliga för en fällande dom ?

 

Hur höga eller låga ska beviskraven vara ?
Ska man se genom fingrarna om det är ett avskyvärt brott som åtalet gäller med hänsyn till brottsoffren eller ska det vara höga krav för att

Read Full Post »