Vi tror att hon visste, men det är inte bevisat att hon visste

Vi vet att hon förmodligen vetat om hur det ligger till, men vi anser det ej bevisat att hon verkligen har vetat om hur det ligger till så därför ogillar vi åtalet helt.

Så kan man sammanfatta domen från Norrköpings tingsrätt rörande en mamma som åtalats för grov egenmäktighet med barn efter att hon gömt sig och sonen i Dominikanska Republiken under 5 år.
När mamman åkte till Dominikanska Republiken så var hon interimistiskt vårdnadshavare av sonen, pappan hade begärt att de skulle ha gemensam vårdnad och det har sedan blivit beslutat i domstol skriver Folkbladet.
Men eftersom mamman och sonen var spårlöst försvunna så blev pappan genom ett interimistiskt beslut av tingsrätten och hovrätten tilldömd vårdnaden.

Här är några citat från Folkbladets artikel:

Det var efter allvarlig osämja, med olika anklagelser, som paret i augusti 2003 interimistiskt kom överens om mamman skulle ha sonen men pappan ha rätt till umgänge.

I maj 2005 inkom sedan pappan till tingsrätten med en skrivelse om gemensam vårdnad. Detta bestreds av mamman,

Read Full Post »

Rimligt tvivel behövs inte för fällande dom ?

Är det redan ett fastställt brott bortom rimligt tvivel innan det leder till en rättegång?
Hur är det med rättvisan och huruvida ett brott verkligen är ett brott?
Enligt medias rapporteringar så får man intrycket att det redan är fastställt att det ÄR ett brott innan det ens blivit prövat av domstol, vilket gör att det ökande antalet friade åtalade är ett problem.
Men ska inte det vara ställt bortom rimligt tvivel att den åtalade är skyldig?
Och om en åtalad frias är detta ett tecken på att det är fel på lagen eller hur man tolkar den eller är det ett tecken på att den åtalade är oskyldig alternativt att bevisen som åklagaren lade fram var undermåliga för en fällande dom ?

 

Hur höga eller låga ska beviskraven vara ?
Ska man se genom fingrarna om det är ett avskyvärt brott som åtalet gäller med hänsyn till brottsoffren eller ska det vara höga krav för att

Read Full Post »

DN om det ökande antalet vårdnadstvister i Sverige

I dagens DN, i alla fall i pappersupplagan av tidningen, så kan vi läsa att antalet vårdnadstvister som hamnar i domstol ökar med alarmerande siffror. Sedan ändringen av lagstiftningen 2006 så har antalet rättsfall med föräldrar som inte kan komma överens om barnen och vårdnaden efter en separation/skilsmässa ökat med över 50%.
Dessa siffror borde väl oroa de ansvariga politikerna för familje- och barn frågor, eller ????

En professor i rättsvetenskap, Johanna Schiratzki, uttalar sig i en av artiklarna och säger bland annat att man inte vet orsakerna till att så många vårdnadstvister hamnar i domstol numer men att det kan ha och göra med de förändringar i lagstiftningen som gjordes 2006.
Hmmm, det är 2011 nu och i fjol så anmäldes det hela 4301 vårdnadstvister, borde det inte vara en klar signal att något är väldigt fel???

De som får betala det yttersta priset av att två föräldrar inte kan enas om vårdnaden är barnen och deras bästa är ju inte satt först.
Så när ska denna fiasko ändring av lagen rättas till ?
När ska det verkligen bli Barnens Bästa som man utgår ifrån när det gäller vårdnaden och allt annat efter en skilsmässa/seperation?

DN har även en intervju med pappa Carl som blivit, som så många andra pappor anklagad för både det ena än det andra av sin ex-fru. Carl åtalades för delar av det ex-frun anklagade honom för, medan ex-frun slapp undan från ett åtal om egenmäktighet med barn efter att hon tagit barnen och försvunnit spårlöst.
Tingsrätten ogillade åtalet mot Carl eftersom man fann att ex-frun var icke trovärdig och icke

Read Full Post »

Friad men ändå dömd ???

Dulee Johnson som åtalades för att ha begått en våldtäkt frias av Solna Tingsrätt som ogillar åtalet, men som det verkar så är han ändå dömd.
Dömd av sponsorer och kanske även av sin arbetsgivare AIK.

Enligt vad Expressen skriver så är det sponsorn Åbro som kräver att Dulee försvinner från AIK.

Storsponsorerna Åbro och Peab har krävt att AIK ska göra sig av med Dulee Johnson.
Trots en friande dom i våldtäktsåtalet står Åbros vd Henrik Dunge fast vid sin åsikt.
– Det är väl inte en fråga om friande dom eller inte. Frågan är vad man har för principer inom AIK, säger Dunge till FotbollsExpressen.se.

Så det har med principer att göra, det var ju bra att få veta.

Aftonbladet 6/12 2010

Så principen att när man av domstol har blivit helt friad från de åtalspunkter som man blivit lagförd för, är man inte då oskyldig och frikänd ?

Jag funderar lite om det hade varit en kvinnlig fotbollsspelare som åtalats för våldtäkt, hade då sponsorerna varit lika obevekliga från början innan någon domstol gett sin syn på det hela ?
Hade de sagt att spelaren inte hade något i laguppställningen

Read Full Post »