Ännu en obegriplig friande dom har avkunnats gällande dödligt relationsvåld.
För hur ska man se på det faktum att kvinnan, som visste om att maken hade ett hjärtproblem, använde sig av en elpistol för att skada mannen så att han avlider inte fälls för mord eller ens dråp ???
Tingsrätten konstaterar att den åtalade orsakat mannens död, men friar henne för mord ! ???
Det finns bevis och vittnen som gör att detta fall är ett klart och tydligt fall av dödligt relationsvåld, men det har Uddevalla tingsrätt tydligen valt att inte lägga någon vikt vid. Tingsrätten var oenig i sitt beslut skriver media och jag hoppas att åklagaren Stefan Lind tar tillfälle i akt och överklagar till hovrätten.
Enligt Bohusläningen så har Uddevalla tingsrätt lagt stor vikt vid den åtalades uppgifter om vad som hände i den där skogsdungen för nästan 20 år sedan när hennes make skadades så illa av en elpistol att han avled.
Den nu friade kvinnan, änkan, påstår att mannen levde när hon lämnade honom i skogsdungen, men finns det egentliga bevis på detta förutom hennes ord ?
Hon hade ju klara ekonomiska motiv som gör det svårt att lägga allt för stor tilltro till hennes vittnesmål. Hon vann ju på att skilsmässan inte genomfördes vilket inte skedde då maken dog. (mer…)
Jag fick för övrigt Googla Ingrids ord Megaloman, ett ord jag inte har stött på tidigare, möjligtvist har jag använt en synonym för ordet. Megaloman är en figur inom japanska TV serier ! Tror inte att det var just den innebörden som Ingrid menade i sitt inlägg om Engan. 😉
Ann-Mari's Blogg 