Kalmar tingsrätt lägger delvis ansvar för sexbrott på brottsoffren, åklagaren väljer att inte överklaga

Tänk dig en ungdomsledare inom scoutkåren, ledaren är 19 år och myndig.
Ledaren väljer ut två stycken scouter som båda är 13 år. Ledaren har sex med de båda minderåriga scouterna vid ett flertal tillfällen.

Ett solklart brott enligt svensk lag, då förövaren är myndig och brottsoffren är minderåriga och ej heller har rätt ålder för samtycka till sex. En anhörig till ett av brottsoffren får veta vad som pågår och gör en anmälan till polisen, vilket leder till ett åtal om våldtäkt mot barn.

Så långt så fungerar rättsväsendets maskineri som det ska, men det är när Kalmar tingsrätt ska bedöma vad den 19-åriga kvinnliga ungdomsledaren har gjort som det går käpprätt åt helvete. Och det blir inte bättre av att åklagaren låter bli att överklaga tingsrättens beslut.

Kalmar tingsrätt resonerar enligt Dagens juridik som följande:

Tingsrätten slår fast att det är bevisat att att de sexuella handlingarna har ägt rum. Tingsrätten skriver i sina domskäl:

”Fråga uppkommer nu hur de vaginala och orala samlagen ska bedömas, som våldtäkt mot barn eller som sexuellt utnyttjande av barn. Vid den bedömningen fäster tingsrätten avseende vid att åldersskillnaden mellan X (den tilltalade) och målsägandena inte är så stor samt det förhållandet att det av utredningen framgår att samlagen var helt frivilliga från målsägandenas sida och att båda parter tycks ha tagit initiativet till den sexuella samvaron.”

Förövaren är 19 år, brottsoffren är 13 år – hon är 6 år äldre och myndig. Det är enligt Kalmar tingsrätt ingen betydande åldersskillnad!
Vilket tydligen åklagaren går med på då h*n ej har överklagat denna travesti på rättvisa och haveri från Kalmar tingsrätt.

Att sedan Kalmar tingsrätt väljer att stjälpa över del av ansvar på de minderåriga är vidrigt !
Pojkarna – brottsoffren – är 13 år. Minderåriga och ej ”byxmyndiga” men de ges av Kalmar tingsrätt del av ansvar för vad den 19-åriga ungdomsledaren har utsatt dem för.
Tyvärr så lär det knappast framföras krav på avgång för de ansvariga för denna vidriga dom från Kalmars Tingsrätt – det är ju ”fel” sorts brottsoffer! (läs de är ju pojkar)

Hade denna dom handlat om en manlig ungdomsledare som utnyttjat två minderåriga flickor hade det varit en helt annat resonemang i rätten och om det mot förmodan hade kommit samma domslut som nu hade Mazzi & Co rasat i media.

Men nu är det en vuxen kvinna som våldtagit två stycken minderåriga pojkar och då blir det inte så mycket väsen alls när Kalmar tingsrätt kommer fram till följande domslut:

Sexuellt utnyttjande av barn medan kvinnans beröring av pojkarnas könsorgan ska rubriceras som sexuellt övergrepp mot barn.
Kvinnan döms till skyddstillsyn med särskild behandlingsplan och 50 000 kronor vardera i skadestånd till pojkarna.

 

Hur i helvete kunde åklagaren ge fan i att överklaga ???
Hon har våldtagit dessa två pojkar, men åklagaren väljer att acceptera Kalmar tingsrätts resonemang och kvinnan döms för mycket mildare brottsrubriceringar istället.

Enligt uppgifter i media så har kvinnan arbetat inom barnomsorgen under den period som hon våldtog pojkarna. Kan ni tänka er rubrikerna och häxjakten i media och sociala medier om den åtalade varit en man ???
Om kvinnan kan arbeta kvar inom barnomsorgen eller med barn överhuvudtaget vet jag inte, men jag hoppas att hon inte kan det!

Media länkar:

”Kände mig tvungen” – men inte barnvåldtäkt när kvinna hade sex med 13-åriga pojkar  (Dagens Juridik)

Ung kvinna döms för sexuella övergrepp mot barn  (Barometern)

Ungdomsledare åtalas för våldtäkt mot två barn  (Barometern)

Kvinna misstänkt för våldtäkter mot barn – jobbade på förskolor  (SVT)