Varför kallas det attraktion & frivillig sex när förövaren är en kvinna ?

Åklagaren Anna Asklöf gjorde det lätt för sig, koncentrerade utredningen enbart kring brottsrubriceringen sexuellt utnyttjande av person i beroendeställning. På så sätt så kunde hon ta beslutet att lägga ned utredningen snabbt och uttala sig i media att det hela var ömsesidig sex, istället för att en vuxen utpressade minderåriga till sex.

Genom att åklagare Anna Asklöf valde brottsrubriceringen sexuellt utnyttjande av person i beroendeställning, så har utredningen inte inkluderat eventuellt tvång. Så den utpressning som de två målsägande har berättat för Eskilstuna Kuriren har man låtit bli att utreda. (!)
Inte heller verkar det som man lagt något krut på att det finns sexfilmer inspelade, antar att det inte var intressant att pröva någon brottsrubricering för det.

De två målsägande har inte fått något målsägandebiträde under utredningen eller fått ha med en stödperson under förhör – något som de önskade.
Jag misstänker starkt att detta beror på att målsägande är av manligt kön och förövaren av kvinnligt.

För hade utredningen hanterats lika om det var vice versa ?
Skulle inte tro det!

I Aftonbladet talar kvinnan ut om förnedringen av att foton publicerats av Eskilstuna Kuriren och att det hela handlar om att det uppstått en attraktion mellan henne och de två målsägande. (!)

Uttalandet om attraktion känner jag igen från de otaliga fall utomlands där kvinnor utnyttjat barn och ungdomar sexuellt. Ofta säger den kvinnliga sexbrottslingen, som oftast åtalas och fälls, att hon inte våldtagit alternativt utnyttjat barnet/ungdomen utan att det handlat om en attraktion mellan de två.

Artikeln i Aftonbladet har naturligtvis inga kritiska frågor till kvinnan, antar att det skulle vara kränkande att ifrågasätta hennes version då en kvinna inte kan ljuga om sexuella relationer och våldtäkt.
Så Aftonbladet har samma inställning som åklagare Anna Asklöf till brottet, att inget brott har ägt rum utan att det var ömsesidig sex. ???
Det är lika absurt som TV3s program Renées Rubriker med Renée Nyberg som utmålar Pedofils våldtäkt till en Kärlekshistoria.

Detta fall som Eskilstuna Kuriren gravt fram, detta anmälda sexbrott, visar hur det svenska rättsväsendet gör skillnad på hur man utreder och vilka brottsrubriceringar man väljer beroende på vilket kön brottsoffer och förövare har.
Ska det verkligen vara på det viset ?
Att pojkar och män inte kan räkna med att få en förutsättningslös utredning av det sexbrott de utsatts för bara för att förövaren är en kvinna ?
Att pojkar och män inte kan räkna med att få ett målsägandebiträde och ha med en stödperson under förhör ?

Att pojkar och män inte kan räkna med att deras vittnesmål betyder lika mycket som förövarens, för bara för att förövaren är en kvinna ?

Media Länkar:

Kvinnliga chefen inte längre misstänkt för sexbrott   (Eskilstuna-Kuriren)

Pojkarna: Vi har sagt sanningen  (Eskilstuna-Kuriren)

Kvinnliga chefen talar ut om sexanklagelserna  (Aftonbladet)

Kvinnor kan begå, av egen fri vilja, sexbrott  (Ann-Mari’s Blogg)

Här har chefen för boendet sex med flyktingpojkar – ”hotade att få oss utvisade”  (Eskilstuna-Kuriren)

Eskilstuna-Kurirens avslöjande spreds över världen  (Eskilstuna-Kuriren)

Chefen om anklagelserna efter sexfilmen med flyktingpojkarna: ”Smutskastning”  (Eskilstuna-Kuriren)

Chef på flyktingboende anklagas för att ha tvingat pojkar till sex  (DN)

Chef på asylboende anklagas för sextvång  (Expressen)

”Vi filmade när hon tvingade oss till sex” – polisutredning mot chef för flyktingboende  (Dagens Juridik)

Polisanmälan: Chef på flyktingboende tvingade pojkar till sex  (Aftonbladet)

Kvinnelig sjef for asylmottak i Sverige anmeldt for seksuelt misbruk av gutter  (Dagbladet)

Two Afghan migrant boys say Swedish woman who ran refugee home forced them to have sex with her on camera or she would have them deported   (MailOnline)

Swedish woman allegedly forced Afghan boys to have sex on camera  (Khaama Press)