Mamma vill fortsätta bo granne med sexbrottsling som förgrep sig på dottern

Jag har många frågor efter jag läst artikeln som Dagens Juridik publicerat idag på förmiddagen.

Första frågan är, hur kan mamman fortfarande vara vårdnadshavare?
Det är ju uppenbarligen så att hon inte är lämplig att vara det, men lik förbannat så verkar hon vara både vårdnadshavare och boendeförälder.
Det finns ju en pappa med i bilden, han och socialen har ju försökt att få mamman att skydda dottern från en granne som begått sexuella övergrepp på flickan.
Så varför har inte han fått vårdnaden ???

Så att dottern kommer bort från grannen som utnyttjat henne sexuellt ?

Mamman vill ju inte flytta från bostaden, så flickan har fått bo granne med den man som utnyttjat henne sexuellt. Vad i helvete är man för mamma om man vill bo kvar ?

Socialen och myndigheterna har å sin sida inte lyckats så bra de heller, där finns det i omsorgsnämnden enligt Dagens Juridik självkritik något som mamman verkar totalt sakna.

Nämnden är självkritisk i ett av sina utlåtanden:

”X (flickan) har varit aktuell hos socialtjänsten sedan hon var tre år gammal. Nämnden har brustit i sitt ansvar under X barndom och skulle, troligtvis redan 2009, ha ansökt om LVU-vård.”

Mamman motsätter sig flytt och har vägrat att gå med på att dottern ska få vård enligt LVU.
Hon har tydligen sagt att dottern ska/måste förlåta grannen för de sexuella övergreppen. (!!!)
Dottern ska tydligen ha gjort det, förlåtit mannen, och umgås nu med honom.
Som sagt, vad i helvete är hon för mamma ???
Och varför har inte socialen vidtagit tvångsåtgärder tidigare, när de insåg att mamman inte hade några som helst planer på att skydda dottern ???

I andra länder kan en förälder/vårdnadshavare bli åtalad för att de inte skyddat barnet från övergrepp och våld, jag vet ej om någon liknande lagstiftning finns i Sverige att använda men jag önskar verkligen att denna mamma får stå till svars för sitt totala haveri som förälder!

Nu har Kammarrätten i Jönköping sagt sitt i detta ärende och dottern tvångsomhändertas för att få vård.

”Av den utredning som ligger till grund för nämndens ansökan om LVU-vård framgår att X (flickans) sedan tidig ålder och under hela sin uppväxt har varit med om svåra upplevelser såsom missbruk samt våld i nära relationer. I utredningen finns också uppgifter om att  M (mamman) uttalat suicidhot i X närvaro.”

Kammarrätten pekar också på att det i utredningen beskrivs att flickan har ”osunt starka band till sin mamma” och att hon har fått ta mycket vuxenansvar när mamman mått dåligt.

”P (pappan) samtycker till den behövliga vården men, såsom ovan nämnts, saknas M:s (mammans) samtycke till sådan vård. Förutsättningarna för att bereda X (flickan) vård med stöd av l och 2 §§ LVU är därför uppfyllda.”

Det kommer inte bli lätt för dottern, hon kommer behöva tid för att hitta sig själv, sin egna röst. Uppväxten har inte varit lätt och hennes mamma har inte på några sätt underlättat tillvaron heller.
Att dessa barn, som växer upp som denna 15-åriga flicka, inte får hjälp tidigare är obegripligt och ett tydligt tecken på att socialen i Sverige lider av grava systemfel.

Media Länkar:

Mamma vill inte flytta från sexbrottsdömd granne – 15-årig dotter tvångsomhändertas  (Dagens Juridik)