Oacceptabelt att den förlorande parten i en rättegång tar ”lagen i egna händer”

Dagens Juridik 10/6 2015

Hovrätten för Nedre Norrland har skärpt en dom gällande grov egenmäktighet med barn skriver Dagens Juridik.

Den dömda mamman ska ha tagit de två barnen utomlands efter att pappan tilldömts ensam vårdnad. Enligt Dagens Juridik så hävdar mamman att hon flytt med barnen för att skydda dem från det våld och de sexuella övergrepp som hon påstod att pappan utsatte dem för. Någon notering angående mammans påstående om våld och sexuella övergrepp av pappan mot barnen finns inte i artikeln.

Mamman med sin ursäkt till varför hon flytt utomlands hävdar att hon saknat uppsåt och har befunnit sig i en nödvärnssituation. Jag vet vad den så kallade nödvärnssituationen handlar om, ingen ville tro på hennes anklagelser om våld och sexuella övergrepp. Det fanns inga bevis som styrkte hennes anklagelser, så då tog hon barnen och stack.
Att rätta sig efter domslutet som gav pappan vårdnaden var inte att tänka på…
Mamman ska ha hävdat att hon ville att barnen ska bli utredda och få behandling av läkare och psykologer, men om de inte har varit utsatta för något från pappan varför ska de utredas och behandlas ?
Vad barnen möjligen behöver nu är stöd och behandling för att bearbeta det mamman utsatte dem för när hon kidnappade dem och förde dem utomlands…

Gällande domen i tingsrätten i Östersund så skriver Dagens Juridik bland annat följande:

”Allmän domstol har att pröva tvister om barns vårdnad, boende och umgänge och prövningen sker efter vad som är bäst för barnet. Det kan inte godtas att en förlorande part gör sin egen bedömning om risk för att barnet far illa hos den andra föräldern och därefter åberopar ansvarsfrihet för att ha fört bort barnet på grund av sin egen övertygelse.”

Eftersom det inte heller hade framkommit några nya omständigheter som inte redan hade prövats i vårdnadsmålet förelåg enligt tingsrätten ingen nödsituation som befriade mamman från straffrättsligt ansvar.
Eftersom bortförandet varat i drygt ett år och eftersom barnen inte hade fått veta om de någonsin skulle få återvända till Sverige eller om de skulle få träffa sin pappa igen så dömdes mamman för grov egenmäktighet med barn till villkorlig dom och 200 timmars samhällstjänst. Hon dömdes också att betala sammanlagt 57 000 kronor i skadestånd till barnen och deras pappa.

De två bortförda barnen hade levt under omständigheter som kan kallas psykisk misshandel, eftersom de inte visste om de skulle få träffa sin pappa igen eller om de skulle få återvända till Sverige.
Vad är man för förälder om man utsätter sina barn för detta ???

Jag tycker att det är bra att tingsrätten understryker hur illa det är att en part tar lagen i egna händer bara för att de inte fått som de velat. Man kan inte bryta mot lagen bara för att man inte får som man vill!
Glöm ansvarsfriheten !!!

Hovrätten för Nedre Norrland som också dömer mamman, precis som tingsrätten, för grov egenmäktighet med barn.

Även hovrätten pekar på att det är oacceptabelt att den förlorande parten i en rättegång tar ”lagen i egna händer”:

Hovrätten skriver:

”Sedan domstol gjort sin bedömning, har parterna att rätta sig efter avgörandet. Högsta domstolen har i rättsfallet NJA 1993 s. 128 uttalat att det i princip inte kan godtas att den förlorande parten eller annan gör en egen riskbedömning och med åberopande av nöd handlar i strid mot domstolens avgörande.” 

Hovrätten anser brottet är av sådan art att någon annan påföljd än fängelse inte kan komma ifråga.

Mamman döms därför till åtta månaders fängelse. Hovrätten sätter dock ner skadeståndet till barnens pappa från 25 000 till 5 000 kronor. Orsaken är bland annat att de besvär som pappan drabbats av inte har lett till sjukskrivning eller någon läkarkontakt. En skiljaktig nämndeman anser dock att pappans skadeståndstalan ska ogillas helt.

Jag är oförstående till att Hovrätten inte ser den kränkning som pappan utsatts för, måste han verkligen ha ett  läkarintyg för att få lite mer i skadestånd? Och hur tänkte den skiljaktiga nämndemannen i hovrätten, den som inte ansåg att pappan skulle ha något som helst i skadestånd ???
Hade nämndemannen tyckt lika om det hade varit ombytta roller mellan brottsoffer och åtalade ???

Banrn var kidnappade lite över ett år, mamman får 8 månader – typisk praxisdom gällande mammor som fört bort barn pga att de mist vårdnaden. När ska det svenska rättsväsendet, vid bestämmande av straffpåföljden, se lika allvarligt på mammor som de gör på de pappor som för bort sina barn ?

Jag hoppas att barnen får det stöd och den hjälp de behöver för att bearbeta och leva med det brott deras mamma har utsatt dem för. Barnen är de som förlorar det mesta i dessa brott.
De sviks av en av dem de ska kunna lita på.

Media länkar:

Mamma ”flydde” med barnen efter förlorad vårdnadstvist – döms till fängelse  (Dagens Juridik)

Ingen nödsituation när mamma ”flydde” utomlands med barn efter förlorad vårdnadstvist  (Dagens Juridik)

Kvinna döms för att ha fört barn utomlands  (Östersunds Posten)

Kvinna häktad för bortförande av barn  (Östersunds Posten)

Rövade bort sina barn  (SVT Mittnytt)

Nej, det var ingen nödsituation säger Östersunds Tingsrätt  (Ann-Mari’s Blogg)