Mamma överlämnas till Spanien rörande kidnappning av barn

Dagens Juridik 15/1 2015

 

Pliktskyldigt har svensk media publicerat små TT-notiser.
Orkar jag ens reagera ???

Vad som är tydligt är svensk medias ställningstagande, även om de ofta hävdar att de inte tar en aktiv ställning till någon part, till brottet och förövaren.
Men gällande detta överlämnande av en brottsmisstänkt mamma till Spanien så ser man tydligt hur svensk media väljer att rapportera. (eller inte rapportera)

Den tidning som har publicerat mer än bara TT-notisen är Barometern, de har skrivit några längre notiser angående den infekterade vårdnadstvist som gör att en mamma från Emmabodatrakten kommer utlämnas till det spanska rättsväsendet misstänkt för grov egenmäktighet med barn.
Dagens Juridik har en artikel som tar upp fallet också, men i övrigt är det bara pyttesmå TT-notiser som gäller.

SvD har en halv annan snyftartikel, när barnen skulle lämnas över till sin pappa under hösten 2013, men har nu enbart valt att publicera TT-notisen som informerar att mamman ska överlämnas till Spanien.
ÖstraSmåland har aktivt valt mammans version av sanningen kring denna infekterade vårdnadstvist. Objektiviteten är helt bortblåst.
Det verkar som det är allt eller inget, så man tar aktivt ställning för den brottsmisstänkta mamman.

Varför är svensk media så villiga att publicera artiklar kring grov egenmäktighet med barn när det är en pappa som är den misstänkte förövaren, men sedan väljer att undvika att behöva publicera något alls förutom en kort TT-notis när en mamma är förövaren ?
Eller ta ett aktivt ställningstagande och därmed undanhålla information för att kunna vinkla artiklarna till mammans fördel ?

Mammor är överrepresenterade gällande brottet Egenmäktighet med barn och grov egenmäktighet med barn, men i media bevakningen så ser det ut som papporna är de som begår detta brott.

I fallet med mamman från Emmabodatrakten så kan mammans agerande ge henne ett flerårigt fängelsestraff. Svensk lagstiftning är ju liknande, vid fällande dom så kan man i teorin få ett flerårigt fängelsestraff. I teorin, för det är mycket sällan som en fällande straffpåföljd ens ger 12 månaders fängelse för förövaren. Det finns ju så mycket förmildrande omständigheter som rättsväsendet anser sig tvingade att ta hänsyn till när de beslutar om straffpåföljden.
Oftast så tas det mer hänsyn till förövaren än till brottsoffrens när det gäller en straffpåföljd för att ha fört bort sina barn.

Vad som kan vara till nackdel för denna mamma är att innan separationen så levde man i Spanien, vilket gör att det är Spanien som är barnens hemland – även om barnen är svenska medborgare. (I artikeln i SvD går det att läsa att barnen har dubbla medborgarskap, något som TT-notisen inte tar upp alls.)

Spanskt rättsväsende har också gett pappan vårdnaden om barnen, vilket inte det svenska rättsväsendet har tagit hänsyn till då de gett vårdnaden till mamman.
Tyvärr så finns det ingen info i Dagens Juridiks artikel eller i Barometern som ger någon info kring varför det svenska rättsväsendet ignorerade den spanska vårdnadsdomen.
Men det finns ju en hel del liknande domslut där en mamma lyckats få vårdnaden i Sverige om barn som egentligen ska beslutas i barnet/barnets hemland.
Så är jag förvånad ?
Nej!

Det som gör det lite märkligt är att man gett mamman vårdnaden i Sverige och sedan har både tingsrätten och hovrätten kommit fram till att det är spansk lag som gäller enligt Haagkonventionen. (?)
Väldigt dubbla budskap där!

Gällande mamman så nekar hon till brott och hävdar att barnens pappa fått vårdnaden om barnen på felaktiga grunder.
Både SvD och ÖstraSmålands artiklar blandar in Barnkonventionen och Haagkonventionen, men frågan är om mammans ombud och hon själv med familj är införstådda med de två texternas innehåll och vad de betyder….

I SvD artikeln så lyfts det fram att barnen UTVISAS, vilket är helt felaktigt och absurt.
Barnen överlämnas till sin pappa i Spanien – ett land de är medborgare i och ett land där de har sitt hem.
Jag funderar över det med att mamman hävdar att barnen inte kan spanska längre för att de ej haft kontakt med sin pappa under 6 månader.
VEM eller VILKA har sett till att barnen inte haft någon kontakt med sin pappa ???

En liten fundering/anmärkning. Mamman och hennes juridiska ombud säger att de förkastar det spanska vårdnadsbeslutet – eftersom mamman inte var närvarande vid förhandlingen. Men var då pappan närvarande när man i Sverige beslutade om vårdnaden ???

 

Media Länkar:

Svensk mamma förlorade vårdnadstvist – lämnas ut till Spanien för grov egenmäktighet med barn  (Dagens Juridik)

Mor överlämnas till Spanien
(Aftonbladet) (Barometern) (SvD) (Metro) (Kuriren) (SydÖstran) (SMP) (KvP) 

Kvinna ska överlämnas till polisen i Spanien  (Barometern)

Vill inte bli överlämnad till Spanien  (Barometern)

Svensk kvinna hotas av fängelsestraff i Spanien  (Barometern)

 Utvisas – mot mammans vilja  (SvD)

Mamma överklagar överlämningen till Spanien  (ÖstraSmåland)

Mamman vädjade till rätten  (ÖstraSmåland)