Kvinnor diskrimineras av rättsväsendet

Åter igen har det svenska rättsväsendet visat att en kvinna kan begår brutala och hänsynslösa våldshandlingar och slippa straffpåföljden livstidsfängelse.

För hur annars kan man tolka domen gällande styckmordet där det blev ynka 16 års fängelse för den 25-åriga kvinnan ???
Var det inte tillräckligt brutalt och grovt så man kunde tillämpa lagens strängaste straff ???

Domslutet är en stark kontrast till det livstidsstraff som den 29-årige man fick för att ha knivmördat en kvinna i Hässelby.

Hur kan det vara möjligt att det svenska rättsväsendet är så jävla tam och eftergiven gällande straffpåföljden vid fällande dom om den åtalade är kvinna ???

Vi kan jämföra det 30-tal knivhugg i Midsommarmordet i Högbo med de 26 knivhugg i Luthagen. Högbo gav 14 år i hovrätten och Luthagen gav livstidsstraff.
Skillnaden var förövaren, kvinna och man – brutalt dödligt relationsvåld och helt olika straffpåföljder.
Precis som i de nu aktuella domsluten gällande styckmordet och knivmordet.
Dödligt relationsvåld som bedöms absurt olika av rättsväsendet.
Det existerar överhuvudtaget inte någon likhet inför lagen, det är en travesti på rättvisa var gång en kvinna kommer undan med en tidsbestämd straffpåföljd för ett grovt brott som ger livstidsstraff för en man.

Knappast så kommer det bli något ramaskri från F! eller andra feminister, inte gällande denna snedvridna diskriminering av kvinnor. Rättsväsendets syn på kvinnor som begår grova brott och hur de ska bestraffas är inget som ska uppmärksammas, det kan ju (hemska tanke) leda till att det ställs krav att rättsväsendet ska vara blind och bedöma och eventuellt döma den gärning den åtalade ställs till svars för och inte ta hänsyn till den åtalades kön.

Jag önskar att rättvisan är blind, att den bedömer och eventuellt dömer den gärning den åtalade ställs till svars för.
Visst ska det i brottsmål tas hänsyn, men denna hänsyn ska inte tas till förövarens kön. Både en man och en kvinna kan begå brutala, hänsynslösa brott – de ska då inte få olika straffpåföljder vid en fällande dom bara för att de är man eller kvinna.
Och ska denna hänsyn vara till förövaren eller till brottsoffrets fördel ?
Vem ska det vara mest synd om ???

Just nu har Sverige en absurd kvinnorabatt på straffpåföljder vid fällande dom, inte bara för brutala våldsbrott. Är det verkligen okej i ett land som säger att man ska vara ledande i jämställdhet ???
Kvinnor och män har ju inte speciellt jämställt när det gäller straffpåföljden vid fällande dom…

Lagboken ger rättsväsendet möjlighet att döma till stränga straffpåföljder och det är inte brottsligt att frångå den heliga praxis med att enbart använda sig av den lägre delen av straffskalan.
Oavsett den ändring i lagen, som trädde i kraft den 1 juli, då  straffet för mord skärptes – så har rättsväsendet i tings och hovrätt kunnat döma strängare än det vad som varit normalstraffet 14 år.
Tyvärr så har man avstått i fall där den åtalade är kvinna…

Media länkar:

Tingsrätten om 25-åringens dom  (NA)

16 års fängelse för styckmord  (Skånskan)

Mördade rival – döms till 16 års fängelse  (Expressen)

29-åring dömd till livstid för brutalt kvinnomord  (Aftonbladet)

Livstid för man som mördat och stympat sambo – ”inga förmildrande omständigheter”   (Dagens Juridik)

Livstids fängelse för knivmord i Luthagen  (SVT Uppland)

Mördade exfrun – inför sin treåring  (Aftonbladet)

15 års fängelse för Högbomordet  (SR P4 Gävleborg)

Straff för mord sänks – till 14 års fängelse  (Expressen)

Annonser