Beslutet i korthet:
Den som företräder det allmänna ska enligt 1 kap.
9 § regerings-formen iaktta saklighet och opartiskhet i sin verksamhet. Det innebär bl.a. att han eller hon ska förhålla sig så att hans eller hennes opartiskhet inte med fog kan ifrågasättas.
Detta gäller inte bara hur en sak rent faktiskt har handlagts. Det har också betydelse hur agerandet har uppfattats. JO har funnit ett antal brister under handläggningen av en vårdnadsutredning som en familjerättssekreterare vid socialnämnden i Luleå har ansvarat för.Bristerna har främst bestått av att uppgifter som talade till moderns nackdel har utelämnats, att faderns begäran om information har hanterats oprofessionellt samt att handläggaren på moderns begäran har upprättat en skrivelse, vilken kan uppfattas som att hon uttalat sig till fördel för modern.
JO uttalar i beslutet att bristerna vid en samlad bedömning visar att det funnits fog för att ifrågasätta handläggarens opartiskhet. Handläggaren får kritik för att inte ha uppfyllt kraven i 1 kap. 9 § regeringsformen.
JO Lilian Wiklund riktar kritik, i ett beslut daterat 29/9 2014, mot en handläggare vid socialnämnden i Luleå för det opartiska agerandet i en vårdnadsutredning.
Det är ovanligt att JO riktar kritik mot socialen kring vårdnadsutredningar, vilket jag tycker är märkligt.
Det kan nämligen inte vara ”otur” i arbetet som hände för handläggaren i Luleå, speciellt inte efter att man läser JO’s beslut i ärendet.
Jag får intrycket att den kultur inom socialen är det som ställt till det för denna JO kritiserade handläggare. Opartiskheten är lagd åt sidan och man har tydligt valt sida genom sitt agerande och brist på agerande i vårdnadsutredningen.
När ska socialen i Sverige rensas upp och när är det tid att verkligen inse hur inkompetent och opartiskt personalen agerar ?
Luleå är ju inget undantag, vad som är ”tur” för den handläggaren är ju att inget bar dog eller mördades pga den opartiska hanteringen av vårdnadsutredningen..
Tack till Uffe på PRG för tipset om detta ärende och tack till SVT Nordnytt som verkar vara den enda av svensk media som uppmärksammat denna JO kritik.
Media Länkar:
JO kritiserar vårdnadsutredning (SVT Nordnytt)
JO: Kritik mot handläggare i Socialnämnden i Luleå kommun (PRG)
Ann-Mari's Blogg 
Detta är tyvärr mer regel än undantag. Socialsekreterare kan inte utredningsmetodik. Man går in med en teori och plockar bara sådant som bekräftar teorin. Där har mamman alla fördelar, den goda modern, allt som talar till hennes nackdel väljs bort. Vill pappan ha information uppfattas han som påstridig, krävande etc. Något som definitivt talar till hans nackdel. Är han tyst så uppfattas han som oengagerad, något som också är till nackdel för honom. Så jag är inte förvånad att någon får smäll på fingrarna, det borde fler ha. För socialutredningar är bedrövligt dåliga!
Tack Gunilla för din kommentar,
Jo det borde vara fler inom socialen som granskas och får kritik, med tanke på vilken kultur det är på den arbetsplatsen.
Ja kultur kan man ev säga, jag skulle i vart fall rörande luleå vilja kalla det korruption med mina ca 10 år av liknande utredningar vid både familjerätt och barn o ungdoms sektion samt en av dem vald sk extern utredare dock av samma kvalite som ordinarie är. Vid barn o ungdom luleå kan man enl arbetsmiljöverket inte hantera den egna arbetsmiljön. Gunilla du har rätt i allt du säger däremot finns mycket mer av det.
Tack anders för din kommentar.