Är man fredlig demonstrant med maskering och tända bengaler ?

Mycket rapportering kring Jönköping och 1 maj, en smula mindre om icke tillståndsgiven demonstration i Lund som polisen fick ingripa mot. Men tack till SydSvenskan så finns det i alla fall info.

SydSvenskan 1 maj 2014

Man kan ju fundera på egentligen syftet med att genomföra en demonstration som man INTE ansökt tillstånd om.
På polisens hemsida så kan man läsa följande angående tillstånd för demonstration och när de kan behövas:

Demonstrationer

I en demokrati är det viktigt att skydda medborgarnas rätt att mötas i grupp och att uttrycka sin mening genom att demonstrera.

Mötes- och demonstrationsfriheten är skyddad i grundlag, 2 kap. 1 § regeringsformen.

Det innebär inte att man överallt eller vid alla tidpunkter har rätt att demonstrera. Rätten att mötas och demonstrera får begränsas i lag, men bara om det är nödvändigt, till exempel på grund av rikets säkerhet.

Så säger lagen / Demonstrationer

I ordningslagen finns regler om när och hur man söker tillstånd för att demonstrera och när Polisen har rätt att ställa in eller upplösa en demonstration.

Tillstånd för demonstration

Demonstrationer, det vill säga allmänna sammankomster, på offentliga platser, får inte anordnas utan tillstånd. En skriftlig ansökan om tillstånd ska skickas in till Polisen på den ort där demonstrationen ska anordnas. Du måste skicka in ansökan i god tid, senast en vecka innan demonstrationen ska hållas. När ansökan har lämnats in kan Polisen ta kontakt med dig som arrangör för att inleda en dialog om hur demonstrationen/sammankomsten ska genomföras.

Polisen får bara i undantagsfall vägra tillstånd för en demonstration. Skälet kan vara att det är nödvändigt, med hänsyn till ordning och säkerhet.

De som arrangerade demonstrationståget Revolutionär 1 maj i Lund har tydligen enligt SydSvenskan och Polisen inte sökt om tillstånd. Flera av demonstranterna var maskerade och man hade även valt att i den ”fredliga” demonstrationen tända bengaler.

SydSvenskan har pratat med en Victor Pressfeldt, som enligt en av artiklarna inte deltog i demonstrationen. Victor säger följande:

– Det är ju vanligt med bengaler i demonstrationer och på fotboll. När den första bengalen tänds tidigt i tåget så går polisen in och griper direkt. Då blir det inte så mycket bråk. Men när demonstrationen har nått framsidan av centralstationen tänds ytterligare en bengal till och då gör polisen en samlat angrepp.

Hmmm, har jag missat nått eller ???
Sen när är det ”vanligt med bengaler i demonstrationer”????
När, var och hur kom det sig att det blivit accepterat och en viktig del av en demonstration ???
Eller är jag inte tillräckligt vänster för att vara så inne att jag vet att det är fullkomligt okej med tända bengaler i ett demonstrationståg ???

Att det finns ”supportrar” inom fotbollen som har med sig bengaler och därmed ser till att sitt eller motståndarlaget dryga böter är ju känt, men inte speciellt okej för det.
Även om det nu tydligen finns en idé från Rikspolisstyrelsen att införa zoner på läktarna där fansen kan få använda pyrotekniken, men Fotbollförbundet måste också ge sin dispens eftersom de har Uefa-regler som säger nej. Så att ta med användandet av bengaler på fotbollsmatcher som en ursäkt är lite av ett självmål eller i alla fall stolpe ut.

Förövrigt så är artikel nr2 i SydSvenskan informativ när det gäller varför polisen till slut ingrep.
Maskerade demonstranter, tända bengaler och som det verkar en slags åsikt från de demonstrerande att de har rätt att demonstrera som och hur de vill utan att behöva stå till svars.

Närpolischef Jörgen Nilsson anser att ingripandet mot demonstrationståget Revolutionär 1 maj i Lund var nödvändigt.
– Om de bengaliska eldarna inte hade tänts och så många inte varit maskerade hade det aldrig skett någon konfrontation, säger Jörgen Nilsson.

Jag har märkt att en del personer på twitter inte verkar greppa detta med rätten till att demonstrera och tillstånd av polisen. Bara för att rätten att demonstrera är skyddad av Grundlagen betyder inte det att det är fritt fram att göra vad man vill.
Med tanke på Lund och uppförandet av vissa sidor av motdemonstrationerna i Jönköping så är jag inte ett dugg förvånad över det kaos som blir med jämna mellanrum.
Så det är inte alltid polisens fel att det blir kaos, även om demonstranterna gärna skyller just på polisen.
Och vad som finns på pränt om demonstrationståget Revolutionär 1 maj i Lund så är min slutsats att man enbart gör detta för att provocera fram en reaktion från polisen och få publicitet för att man blivit ”misshandlad” när man ”fredligt demonstrerat”.

Om man hade fredliga syften, varför bengaler, varför maskering och varför sökte man inte tillstånd av och samarbetade med polisen inför och under demonstrationen ???
Men det kan ju vara så att polisen är vad man bland annat demonstrerar emot och då kanske man inte har lust att föra dialog eller ens samarbeta med dem ???

Media Länkar:

Demonstrationer  (Polisen)

Flera skadade efter polisinsats vid demonstration  (SydSvenskan)

Oförstående demonstranter vid polisinsats med pepparsprej  (SydSvenskan)