If this was a death penalty state, you’d be getting the chair.

Inte kvinnoförnedrande med vidrigt & avskyvärt ! »

If this was a death penalty state, you’d be getting the chair.

fredag, 18 april 2014, 14:01 av maukonen

Det var som natt och dag mellan de två filmsekvenserna.
När Camia Gamet första gången stod inför en domare hade hon gråten i halsen och så allmänt skakad ut, senaste gången var hon hånfull och allmänt uppkäftig.
Men hennes beteende fick i alla fall den uppmärksamhet som det förtjänade från personen som bestämde i rättssalen!

Tårfyllda ögon och gråten i halsen framför domaren första svängen i rätten.

Hånfull, fnittrande och allmänt uppkäftig när straffpåföljden ska avkunnas i rätten.

Camia Gamet knivhögg sin pojkvän Marcel Hill till döds våren 2012. I veckan så avslutades rättegången och hon fick livstidsfängelse utan möjlighet till villkorlig frigivning för överlagt mord.

Under ett vittnesmål från den mördades faster/moster rörande hur mordet påverkat familjen så tog tålamodet slut för domaren, Judge John McBain, efter att den åtalade hade rullat med ögonen, hånflinat, fnissat och verbalt avbrutit vittnesmålet med att säga “Is that it?”.

Uttalandet från den åtalade gjorde att alla i rättssalen flämtade till och domaren hotade med att tejpa igen den åtalades mun med tejp om hon inte höll tyst under vittnesmålet.
Domarens uttalande hjälpte föga och han tog till orda igen och förklarade att den mördades faster/moster hade rätt att avge ett vittnesmål eftersom den åtalade hade mördat hennes familjemedlem.

När den åtalade inte visade att hon brydde sig om vare sig domaren eller respekterade vare sig mordoffret, dennes familj eller fasterns/mosterns rätt att vittna så sa domaren följande:

”You gutted him like a fish in that apartment. You were relentless. You stabbed. You stabbed. You stabbed. You stabbed. You stabbed until he was dead,” he barked.

”I agree with the family. I hope you die in prison as well. You know, if this was a death penalty state, you’d be getting the chair.”

Den nu dömda Camia Gamet och hennes advokat planerar att överklaga domen och hävdar självförsvar och att hon blivit dömd enbart baserat på lögner, något som hon försökte även framföra under den sista delen av rättegången där straffpåföljden skulle avkunnas då hon redan blivit fälld för mordet på pojkvännen. Camia Gamet hävdar att en okänd inkräktare som dödade pojkvännen, vilket får mig att undra varför hon hävdar självförsvar ???

Tilläggas kan att enligt polisutredningen så använde Camia Gamet nio (9) olika tillhyggen bland annat en stekpanna när hon mördade Marcel Hill och att hon hade tidigare även brukat våld mot mordoffret.

Dödligt relationsvåld med livstidsstraff utan chans till villkorlig frigivning.
En straffpåföljd som är otänkbar i Sverige.

Anhöriga till Marcel Hill är nöjda med straffpåföljden och att rätten fått se Camia Gamet för vad hon är.

Uppdaterat: Expressen TV har lyckats uppmärksamma denna händelse.