Så Ellinor Grimmark blev inte diskriminerad på grund av sin tro har DO kommit fram till.
Det hade ju varit märkligt om det kommit någon annan slutsats på denna anmälan.
Dagens Medicin skriver:
Det framgår tydligt av Socialstyrelsens kompetensbeskrivning att en legitimerad barnmorska ska kunna tillämpa kunskaper som på olika sätt har samband med aborter, skriver DO i sitt beslut, som inte går att överklaga.
Samhället har ett intresse av att kunna säkerställa att kvinnor ges effektiv tillgång till abortvård, konstaterar DO vidare, och slår fast att Landstinget i Jönköpings län ställde relevanta krav på barnmorskan.
DO har även utrett fallet mot Europakonventionens bestämmelser om rätten till religionsfrihet, som i artikel 9 slår fast att var och en har rätt att utöva sin tro. Men inte heller här finner DO någon anledning att ta arbetsgivaren i örat. Religionsfriheten får nämligen begränsas med hänsyn till bland annat skydd för andras hälsa och andra personers fri- och rättigheter.
De som valt att hjälpa Ellinor Grimmark, organisationen Provita genom sitt juridiska ombud Ruth Nordström, uttalar sig till den kristna tidningen Världen Idag:
Ruth Nordström tycker att beslutet kommer lägligt mot bakgrund av den anmälan som flera aktörer gjort av Sverige i Europarådets social kommitté när det gäller bland annat bristen på samvetsfrihet.
– Vår slutinlaga ska vara inne i början på nästa vecka. En av huvudpunkterna i det svar Sveriges regering skrivit är att det inte existerar några fall där vårdpersonal har svårt att få jobb för att man inte vill utföra aborter. Det här fallet stärker vår inlaga och visar hur oerhört svårt det blir för en barnmorsa som vill arbeta inom vården för att rädda och inte utsläcka liv.
De flesta barnmorskorna i Sverige hjälper barn till världen, men de tar även hand om preventivmedelinformation och preventivvård, såsom p-stav, p-piller och abort.
Eftersom det ingår i arbetsuppgifterna.
Vad som är intressant med det juridiska ombud Ruth Nordströms uttalanden i Världen Idag, är att hon även säger detta:
– Troligtvis kommer vi att väcka talan mot arbetsgivaren i svensk domstol.
Väcka talan mot arbetsgivaren, Landstinget i Jönköping ….
Som i sitt yttrande till DO sagt att deras ställningstagandet inte handlat om hennes tro eller religiösa livsåskådning och att som Världen Idag skriver:
Landstinget i Jönköping resonerar, enligt DO:s rapport, att deras förhållningssätt är lika, oavsett vad man har för tro. Andra troende barnmorskor utför abortbehandling ”eftersom detta åligger dem i deras arbete”, framhåller de.
Men inget jobb för Ellinor Grimmark är tydligen diskriminering, även om den utbildade barnmorskan var och är fullt medveten om arbetsinnehållet för det yrke hon valt.
Diskriminering, kränkt – två ord som utnyttjas i det absurda för att få rätt mot dem som man anser har fel enligt den livsåskådning man har. För det är ju anmälarens känslor och upplevelse som ska styra utgången av anmälan, eller?!!?
Som tur är så kom ju DO fram till ett mycket vettigt beslut i detta fall !
Mitt förra inlägg om denna anmälan och denna barnmorska ledde till en hel del diskussioner, som inte speciellt oväntat hamnade helt i att anmärka ned på minsta ord och betydelse istället för att se vad inlägget handlade om.
Vi får se hur det blir denna gång.
P.s Rubriken till detta inlägg kan tyckas tvetydig och jag har valt den just därför!
Media Länkar:
Abortmotståndet måste tas på allvar (Aftonbladet) Ny länk
Beslut i ärende rörande anmälan om diskriminering som har samband med religion (DO)
DO: Fallet Ellinor inte diskriminering (Världen Idag)
Abortvägrande barnmorska inte diskriminerad (Dagens Medicin)
DO: Barnmorskan inte diskriminerad (Dagen)
Barnmorska diskriminerades inte av landstinget (SR P4 Jönköping)
Ellinor Grimmark nekades jobb – blev inte diskriminerad (SVT Smålandsnytt)
Inte diskriminering att neka barnmorska jobb (GT)
Abortvägrande barnmorska fick inte rätt (Jönköpings Posten)
Abortvägrande barnmorska fick inte rätt (Tranås Tidning)
DO prövar inte abortvägran
(SvD) (Dagbladet) (HD) (HelaGotland) (Barometern) (SMP) (Aftonbladet)
Barnmorska inte diskriminerad (Metro)
Hur stor plats ska religionen, din tro, ha i ditt yrkesliv ? (Ann-Mari’s Blogg)
Här håller jag inte med. Om hon inte vill utföra en abort finns det andra som kan göra det. Abortmotstånd är ett mycket litet problem. Om inte det finns samvetesfrihet måste en läkare också omskära fullt friska pojkar när landstinget erbjuder tjänsten till religiösa familjer. En läkare måste kunna vägra ett medicinskt omotiverat kirurgiskt
ingrepp på en person som inte kan samtycka. Mot arbetsbeskrivningen.
DO säger att det inte är diskriminering och jag säger som Galne Gunnar sade i tiderna, ”allt annat är vansinne”. För nog hade det varit totalt vansinne om DO kommit fram till något annat.
Tack Anders för din kommentar
Tack Butter för din kommentar
@Anders
Men en läkare kan faktiskt vägra ett ingrepp med exakt den motiveringen om ingreppet anses omotiverat, eller neka en viss typ av vård eller medicinering om insatserna bedöms verkningslösa.
Men det är ju knappast argument som är tillämpliga om det gäller en kvinna som vill avsluta en graviditet. Och det är väl det som gör skillnaden, att man nekar på grund av en medicinsk bedömning eller att man nekar pga. av sin egen religiösa övertygelse
[…] Abortvägran är inte diskriminering (Ann-Mari’s Blogg) […]
[…] Abortvägran är inte diskriminering (Ann-Mari’s Blogg) […]
[…] Abortvägran är inte diskriminering (Ann-Mari’s Blogg) […]
[…] Abortvägran är inte diskriminering (Ann-Mari’s Blogg) […]