Flickan har begärt ett skadestånd på 115 000 kronor men tingsrätten skriver av skadeståndsyrkandet helt och hållet. Domstolen anser inte att det handlar om en så allvarlig kränkning och motiverar det med att det handlar om ett kort händelseförlopp och att hon var med på att ha sex med mannen.
En sådan information i en artikel i media och att en domstol kommit fram till att det inte var så allvarligt med att flickan haft sex med en man skulle väcka en ilsken debatt kring hur sexualbrottslagstiftningen tillämpas och att våldtäktsoffer inte har något rättsligt skydd.
Det skulle bli TV debatt och upprop i tidningarna för att det svenska rättsväsendet inte skulle svika den utnyttjade flickan.
Men om du läser nedan citat från SMP vad tänker och hur reagerar du då ?
Pojken har begärt ett skadestånd på 115 000 kronor men tingsrätten skriver av skadeståndsyrkandet helt och hållet. Domstolen anser inte att det handlar om en så allvarlig kränkning och motiverar det med att det handlar om ett kort händelseförlopp och att han var med på att ha sex med kvinnan.
Kvinnan var 18 år och pojken var 13 år när sexbrottet ägde rum, tydligen så var åldersskillnaden inte så allvarligt och eftersom pojken var frivillig så var det ingen kränkning.
Hur kommer det sig att det inte är en kränkning och ett allvarligt sexbrott när det är kvinnan som är den vuxne och pojken den minderårige ?
SMP 17/9 2013
Växjö Tingsrätt har lutat sig mot ett tidigare rättsfall där Högsta domstolen, HD, gör bedömningen att frivilligheten kan tas upp som en aspekt när ett barn är i den här åldern skriver SMP, men varför har man då inte tagit till fasta på den stora åldersskillnaden också ?
Det finns rättsfall där det blivit en fällande dom, med mer än skyddstillsyn i kombineras med en särskild behandlingsplan för missbruksproblematik som straffpåföljd, och då har åldersskillnaden varit mindre än de 5 år som skiljer förövare från brottsoffer.
Men då har det ju varit en man/pojke som utnyttjat en flicka, så det är tydligen en skillnad rent juridiskt eller i hur tingsrätten ser juridiskt på själva brottet och vem som är förövaren och vem som är brottsoffret….
Lika inför lagen gäller inte, men är det någon som egentligen borde bry sig om detta som bryr sig om detta ???
Svensk media har ju reagerat med pyttesmå notiser kring denna mjäkiga fällande dom och inte verkar det vara något ramaskri över att pojken inte fick något skadestånd överhuvudtaget.
Kan ju tilläggas att den 18-åriga kvinnan anmälde den 13-årige pojken för att ha våldtagit henne, när det var hon som utfört oralsex på honom och smekt honom.
Fallet liknar ett fall från Skaraborg, där var det en 19-årig kvinna och en 13-årig pojke.
Tack till CN som mailade ett tips om denna nyhet.
Media Länkar:
Kvinna anmälde våldtäkt – döms för sex med 13-åring (SMP)
Kvinna anmälde 13-årig pojke för våldtäkt – döms själv för sexbrott mot barn (Dagens Juridik)
Anmälde våldtäkt — blev själv åtalad
(Aftonbladet) (KvP) (SvD) (HD) (NT) (DN) (Skånskan)
18-årig kvinna åtalas för våldtäkt mot pojke (KvP)
15-åring dömd för våldtäkt av barn (NT)
Man dömd för våldtäkt mot barn (SVT GävleDala)
Man döms för sex med 14-årig flicka (HP)
Dömd för sex med flickväns syster (Skövde Nyheter)
Rättsväsendet ser mildare på flickors sexbrott (Ann-Mari’s Blogg)
Oklart rättsläge när unga har sex (DN)
Professor: Flickors övergrepp bedöms mildare (GenusNytt)
Oklart rättsläge när unga har sex (GD)
Oklart rättsläge när unga har sex (Norran)
Spretiga domar i tonårssexmål
(GD, SVD, NSD, GP, Norran, Metro, NK, Dagen, NT, Aftonbladet, VLT, Corren, HN, SMP, HP, Bohusläningen, Hela Hälsingland, Folkbladet, BT, ÖP )
Flicka frias från att ha våldtagit pojke (YA)
Våldtäkt, ”våldtäkt” och lagtekniska skäl (GenusNytt)
Flicka åtalad bara ”av lagtekniska skäl” (GenusNytt)
Citationstecknens roll när könen värderas (GenusNytt)
Hovrätten fäller 15-åring för sex med flickvännen (HD)
15-åring dömd för sex med flickvän (KVP)
Sexdom prövas i hovrätten (HD)
15-åring frias från sex med 13-årig flickvän (HD)
Flickan frikändes – sexet var pojkarnas fel (GenusNytt)
16-årig flicka frias efter tonårssex (HN)
Flicka åtalad bara ”av lagtekniska skäl” (GenusNytt)
Flicka frias från våldtäkt (DN)
Flicka frias från våldtäkt (SVD)
Flicka frias från att ha våldtagit pojke (Ystads Allehanda)
Sexbrottslagen inte till för sexbrott ???? (Ann-Mari’s Blogg)
Hade sex med 14-åring – frias från sexbrott (VLT)
Flicka sexutnyttjade pojke (VLT.se)
Ungdomstjänst för 15-åring (Norrbottens Kuriren)
15-åring döms för sexuellt utnyttjande (Piteå-Tidningen)
Ungdomstjänst för samlag (Norran)
16-åring dömd för våldtäkt mot barn (Dalarnas Tidningar)
16-årig flicka frias efter tonårssex (Hallands Nyheter)
Sexåtal mot flicka ogillas (DN)
18-åring åtalas för sex med minderårig (Hallands Nyheter)
15-åring döms för sexuellt utnyttjande (Piteå-Tidningen)
Ann-Mari's Blogg 
Här var det alltså en myndig person som sexuellt utmyttjade ett barn. Ja jisses, nu måste tangentborden gå varma hos talibanbloggarna och ilskan visar säkert inga gränser. Vi kommer säkert att få se braskande rubriker som ”Växjö tingsrätt måste backa”! Eller?
”Lika inför lagen gäller inte, men är det någon som egentligen borde bry sig om detta som bryr sig om detta ???”
Nej, ingen som borde bry sig om detta gör det. Därför är det tur att vi har . vanliga människor med normalt vett mellan öronen som bryr sig. Sådana som dig Ann-Mari.
Tack Butter för din kommentar,
Nja, det blir nog krav på att någon annan ska backa.
Tack Butter för din kommentar,
Det som jag ser som värst med det här är att kvinnan först gjort en falsk anmälan om våldtäkt mot grabben. Den kränkningen borde han ha fått skadestånd för.
Tack narran för din kommentar,
Jo, visst borde pojken få för den kränkningen, frågan är om rättsväsendet tycker det.
Det är ganska tydligt att svenska rättsväsendet är ytterst penetrations-fokuserade. Har den anklagade penetrerat målsägaren är det värre än om den anklagade har bilvit penetrerad av målsägaren.
Helt rätt Håkan, så är det tyvärr med det svenska rättsväsendet.
tycker många kvinor anmäler sexbrot bara för skadeståndens skull d.v.s den verkliga motiven är att få ut so mycket som möjligt .ofta på tvivelaktiga grunder
mjotiven pengar pengar .girigheten .
Tack Miklos Halasz för din kommentar.
Ja, det finns kvinnor som anmäler att de blivit våldtagna när de inte ha blivit det, vissa gör det för pengarna och vissa gör det för att de inte vill ta ansvar för att de hade fyllesex.
Ni är medvetna om att en 13 åring grabb kan bänka typ 50 i bänkpress vilket är jävligt mycket mer än 18 årig normal tjej kan göra! Bara för att någon är vuxen så betyder det INTE att hon han har något automatiskt övertag över en tonåring. Så kom ned på jorden, FÅR!
Tack Oskar för din kommentar,
Betoning på ordet KAN i din kommentar.
Ja, en 13-årig grabb KAN vara fysiskt stark, MEN det betyder inte att alla 13-åriga grabbar är det och det betyder inte att denna 13-åriga grabb inte blev våldtagen. Alla kan inte kämpa emot och är det så att den som våldtar vill ha sex så tar de för sig med våld eller övertalning med ljuva ord.
Och att du avslutar med ordet får är fjantigt och nedvärderande mot alla som blir våldtagna oavsett om de är fysiskt starka eller ej, men dem kanske du skiter fullständigt i?
[…] Inte så kränkt för att få skadestånd? (Ann-Mari´s Blogg) […]