Beatrice Ask har haft en presskonferens angående att hon och regeringen vill skärpa straffen för mord. Ask vill att fler som döms för mord ska få livstids fängelse, Ask vill att det är normalstraffet för mord.
Ca 3min in i presskonferensen så säger Ask följande:
Även den som misshandlar sin hustru till döds bör få livstidsstraff, det får man inte alltid idag.
Så om en kvinna/fru mördar sin manliga sambo/make är det mordet inbakat i det som Ask sedan pratar om: Mord på en närstående ???
Ytterst pinsamt att landets justitieminister enbart nämner dödligt relationsvåld som riktas mot kvinnor, det är som om det dödliga relationsvåldet mot män inte är lika viktigt att poängtera. Och att de kvinnor som mördar sina män, ibland i närvaro av barnen eller att barnen är hemma när mordet begås, inte är lika ”värdiga” att få ett livstidsstraff.
Oavsett vem som mördar och vem som mördas, om regeringen och justitieminister Beatrice Ask vill att det ska vara livstidsstraff – varför tar Ask specifikt upp det dödliga relationsvåldet mot kvinnor ?
Känns som om justitieminister Beatrice Ask är en knähund till ROKS i detta fall när hon så tydligt lyfter fram just det dödliga relationsvåldet mot kvinnor.
Man får ju hoppas att denna promemoria, som kommer nu att skickas ut på remiss, kommer om den går igenom att leda till att även kvinnor som mördar får livstidsstraff.
Men det är ju som sagt väldigt många kvinnor som kommer undan med dråp för bestialiskt dödligt våld, vilket är obegripligt.
Media Länkar:
Beatrice Ask håller pressträff om straff för mord (Regeringen)
Skärpt straff för mord (Regeringen)
Skärpt straff för mord (Pressmeddelande, Justitiedepartementet)
Beatrice Ask vill döma fler till livstid (Expressen)
Ask vill döma fler till livstid (SvD)
Ask vill vinna val (Aftonbladet)
Ask vill döma fler till livstid (DN)
Ask vill döma fler till livstid (Skånskan)
Ask vill att fler döms till livstid (Sydsvenskan)
Ann-Mari's Blogg 
Bra inlägg, Ann-Mari.
Tack Ninni
Kanske hon avser olika livstidsstraff? I det ena fallet kan man ansöka om ett tidsbestämt straff efter x antal år, i det andra slänger man bara bort nyckeln.
Så måste det ju vara, hårdare livstidsstraff för hustrumördare än andra mördare…
Det var det första jag reagerade på i nyhetsinslaget. Ask blinkade inte ens när hon sa det.
Detta är något att hålla ögonen på under remissrundan.
Jämställd lagstiftning måste väl vara ett av målen för vårt samhälle.
Tack Butter för din kommentar,
Ja du, man vet ju aldrig riktigt vad en politiker menar så fort de säger eller skriver något så jag vet inte riktigt exakt vad hon menar……
Tack för din kommentar enstillaundran,
Hålla koll måste vi, det jag läst av förslaget är det ju inte lika tydligt som Asks uttalande under pressträffen, men det ska ju vara en jämställd lagstiftning.
Tror ingen begriper vad människan egentligen menar så du behöver inte vara ledsen för det Ann-Mari 🙂
Inte ett dugg ledsen Butter,
Jag hoppas bara att det är fler som reagerar på hennes uttalande.
glad att det inte bara var jag som reagerade på det. Bra att du tog upp det i ett inlägg. Hade velat göra det själv, men jag ligger flera år efter med mina inlägg (som ofta är tidskrävande att skriva) så det är sällan det blir mer än att jag tipsar de andra skiribenterna på GenusDebatten när såna här tossigheter dyker upp.
Ask har både det ena o det andra att stå till svars för.
Tack dolf för din kommentar,
Bra att du också reagerade dolf.
Visst är det tidskrävande att skriva inlägg, ibland så tar det en hel del av den lilla fritid jag har att skriva ett inlägg. Sånt är tyvärr livet när man är fritidsbloggare.
Jag tycker att du hårddrar Asks kommentar om ”hustrumord”. Jag uppfattade det som ett exempel på det som hon senare kommer in på, nämligen ”närstående”. Jag har inte kollat statistiken, men jag vågar gissa att hustrumord (motsv) är en betydligt vanligare variant av ”närståendemord” än mord på mannen i ett förhållande. Av det skälet kan det vara rimligt att exemplifiera med detta. Naturligtvis skall män och kvinnor dömas lika för likadana brott.
Har du statistik, som motsäger min gissning, så får du gärna informera mig om denna.
Tack för din kommentar Skriet från gräsroten,
Problemet med Asks uttalande är att hon uttalar sig specifikt om just Hustrumord.
Oavsett vem som mördar och vem som mördas, om regeringen och justitieminister Beatrice Ask vill att det ska vara livstidsstraff – varför tar Ask specifikt upp det dödliga relationsvåldet mot kvinnor ?
I BRÅ´s publikation Konstaterade fall av dödligt våld gällande 2012 så kan man läsa följande:
Några av dessa män mördades av en kvinna de hade en relation med. I Högbo utanför Sandviken och i Malmö mördades män under 2012 av sina kvinnor.
Om man fortsätter att bläddra i BRÅ´s material om brott så får man fram följande.
I BRÅ´s publikation Brottsutvecklingen i Sverige 2008-2011, avsnitt Dödligt våld så skriver Brå följande om det dödliga relationsvåldet:
@Skriet
Som en enskild kommentar så saknar det i sig självt betydelse. Det kan mycket väl vara så att det bara var en slarvig formulering på höften.
Men … Ask har i åtskilliga andra sammanhang givit uttryck för tankegångar av liknande karaktär (färgade kuvert, för att ta ett av de grövsta klavertrampen) och hon är en person som sitter i en verklig maktställning i det här sammanhanget. Så när hon säger något som på minsta lilla vis kan tolkas som en dumhet skall det plockas ner på jorden och smulas sönder. Den dan hon har drivit igenom ett lagförslag i linje med detta uttalande om hustrumord så är det lite för sent att börja opponera sig.
Och jag bedömer det som en reell risk. Jag har länge ställt mig kritisk till att vi har en speciell lag om kvinnofridskränkning. Många försvarare menar på att det saknar betydelser eftersom det inte är någon skillnad mellan lagarna eller straffsatserna för då t.ex. grov fridskräkning och grov kvinnofridskräkning och att det därför saknar betydelse att vi har en separat lag gällande just kvinnor.
Jag ser detta mer som ett förarbete. I och med att vi faktiskt har två olika lagar för män och kvinnor, kan man lätt över en natt ändra straffsatserna för den ena lagen och låta dem stå oförändrade för den andra. Och man har då instiftat en juridisk skillnad i straffvärde utgående från kön, utan att behöva ta debatten om den diskriminerande sidan av detta. Bägge lagarna fanns ju redan. Så ingen ny lag har instiftats. Man har bara skärpt (gissningsvis) straffsatsen för kvinnofridskränkning. Och vips har man redan i lagboken inskrivet att brott mot kvinnor är värre än brott mot män.
Jag kan mycket väl tänka mig att Asks uttalande är i linje med att man planerar att föra fram justeringar i t.ex. just lagen om fridskränkning på ett sådant sätt att man sätter åt männen hårdare.
Därför är det också viktigt att slå ned på Asks uttalande.
Om jag läser statistiken rätt så är hustrumord (motsv) mer frekvent än hustrurs mord på sina män. Därför kan Asks exempel vara motiverat. Det skedde närmast i en bisats och dominerade inte pressmötet. Möjligen var det retoriskt betingat för att öka konkretiseringen av vilka som är förövare. Personligen hade jag dock varit mer nöjd om hon hade exemplifierat med livsstilskriminella som mördat / organiserat kriminella. Det är i dessa kretsar man hittar dem som bör tillbringa resten av sina liv inom lås och bom (om det nu vore så väl att de verkligen fick det).
Jisses så det kan bli! Mina kommentarer i denna blogg kan ses som försvar för något minister Ask har sagt/gjort. Det är i så fall första gången. Och det kommer sannolikt inte att upprepas. Mina blogginlägg om justitiedepartementet och dess chef handlar mer om att jag uppfattar att där är det mer snack än verkstad.
Till dolf: jag anser inte att kvinnor och män skall behandlas olika av lagen. Alla är vi lika inför lagen, sägs det ju – och så skall det vara.
Tack för din kommentar Skriet från gräsroten,