Här är ett litet tankeexperiment.
Så om det sekulariserade Sverige skulle vara bokstavstroget och utgå från den rättsskipning och regler som bibeln föreskriver;
Hur många söner skulle få sätta livet till enligt 5 Mos21 18 – 21 ?
Om en son är trotsig och upprorisk och inte lyder sin far och mor, inte ens när de tuktat honom, 19skall de ta honom med sig och föra honom till de äldste i staden, till hemstadens port. De skall säga till stadens äldste: ”Det här är vår son, han är trotsig och upprorisk och lyder oss inte, han bara festar och super.” Då skall alla männen i staden stena honom till döds. Du skall utrota det onda ur folket.
Och hur skulle vi hantera män och kvinnor som vill bära kvinno- respektive manskläder ? (5 Mos22 5)
En kvinna får inte bära mansdräkt, och en man får inte ta på sig kvinnokläder, ty Herren, din Gud, avskyr alla som gör sådant.
Å andra sida så kan en kvinna som tillsammans med sin man misshandlar en annan man bli handlös….
Och vad som händer med männen vet jag ej. (5 Mos25 11-12)
Om två män råkar i slagsmål och den enes hustru skyndar till för att hjälpa sin man och sträcker ut handen och griper tag om könet på den som slår hennes make, skall du utan förskoning hugga av hennes hand.
Och att ha sex med en annan man än den du är ihop med (förlovad) det kan stå dig och mannen du hade sex med dyrt. (5 Mos22 23-24)
Om en orörd flicka är trolovad med en man och en annan man träffar henne i staden och ligger med henne där, skall ni föra ut båda till stadsporten och stena dem till döds, flickan därför att hon inte ropade på hjälp inne i staden, och mannen därför att han lägrade en annans kvinna. Du skall utrota det onda ur folket.
Så hur skulle Sverige vara om vi hade en rättsskipning som utgår från bibeln ?
Och skulle folk höja på ögonbrynen och fundera vad det är för stolliga kristna som vill ha en biblisk rättsskipning för kristna istället för Svea Rikes Lag ???
Jag kan ana att det skulle vara en hel del debatt och en hel del höjda ögonbryn om det kom krav på att alla kristna i Sverige skulle följa den rättskipning som bibeln föreskriver.
Så varför är det ingen som reagerar på de inom islam som förespråkar sharia lagar för muslimer ???
Har ni funderat på det alls ???
Detta är ett tankeexpriment i ett land som är kristet och som om det inte hade blivit ett sekulariserat land kanske kunde vara ett land som höll religionen som ledande och styrande av samhället och dess medborgare.
Media Länkar:
Sharia (Wikipedia)
Kristen fundamentalism (Wikipedia)
Därför bråkar vi om hur Bibeln ska läsas (Dagen)
Varför är just Sverige så sekulariserat? (Dagen)
Slutmålet: ett globalt shariastyre (SydSvenskan)
Muslimer önskar sharialagar (Världen idag)
Naken protest mot sharialagar (Aftonbladet)
Hizb ut-Tahrir etablerar sig i Sverige (SvD)
Lagen är inte sharia (UNT)
”Skapar förvrängd bild av muslimer” (GP)
Legosoldater slåss för sharialagar i Syrien (Dagen)
Tarik hoppas på sharialagar i Tunisien (SVT Nyheter)
Bilden som skapat moralpanik i Iran (SvD)
Jag såg för några år sedan en insändare i form av öppet brev till de präster som skrivit under uppropet mot välsignelseakten för homosexuella.
Hittar inte urklippet just nu men här är en transkribering:
Jag har en del frågor till er , präster som vet och kan allt.
1. Jag önskar sälja min dotter som slav (2:a Moseboken 21:7). Med dagens prisnivå, vad anser du vara ett skäligt pris?
2. I 3:e Mosebok 24:44 står det klart och tydligt att jag får äga både manliga och kvinnliga slavar så länge de är köpta från ett grannland. En vän till mig hävdar att detta bara gäller finländare och inte norrmän! Här behöver jag hjälp. Får jag även äga norrmän, något jag i bibeln tycker framstår som solklart?
3. Jag har en granne som insisterar på att han ska arbeta på sabbaten. 2:a Moseboken 35:2 är helt på det klara med att han måste dräpas.Är jag moraliskt ansvarig för att göra detta själv?
4. En av mina vänner menar att även om det är en styggelse att äta skaldjur (3:e Moseboken 11:10), så är homosexualitet värre. Jag håller inte med. Vem av oss har rätt?
6. I 3:e Moseboken 21:20 står det i klartext att jag inte får närmamig guds altare om jag ser dåligt. Jag måste erkänna att jag lider av viss närsynthet och använder glasögon. Måste synen vara helt perfekt eller kan vi acceptera ett viss svängrum i denna fråga?
7. De flesta av mina bekanta går till frisören. De klipper håret på sidorna och rakar skägget i kanterna. Detta är tydligen en synd enligt 3:e Moseboken 19:27. Hur bör de straffas?
8. Min morbror har en gård. Han syndar mot 3:e Moseboken 19:19 eftersom han planterar olika grödor på samma jord. Hans fru är inte mycket bättre eftersom hon går klädd i kläder som är gjorda av mer än ett tygmateriel, (vanligen en blandning av bomull och polyester). Han har också den fula ovanan att svära mycket.
Är det verkligen helt nödvändigt att vi samlar HELA byn bara för att stena dem (3:e Moseboken 24:10-16)? Är det inte lika lätt att bränna dem till döds på ett familjebål som vi brukar göra med människor som ligger med sina släktingar (3:e moseboken 20:14)?
9. Jag besöker inte kyrkan då jag lider av stor närsynthet och enligt Tredje Moseboken 2 1 :20 får jag inte närma mig Guds altare om jag ser dåligt. Min son konfirmerar sig nu och det vore kul att se hur han uppför sig i kyrkan. är det okej om jag sitter i vapenhuset?
10. Kan mina barn börja att träna fotboll i F K Värnamo då Tredje Moseboken 1 1:7-8 säger att de inte får röra resterna efter en död gris. Eller måste de fortsatta spela här hemma med en plastboll?
Vi har funderat över frågor som dem du tar upp, sannolikt längre än du själv och sannolikt ur annat perspektiv.
Varför tycks somliga vara så rädda för moral i ett amoraliskt, omoraliskt experiment-samhälle, där synden prisas som helig (men där andra skrattar åt samma land)?
Två frågor:
1.)
När dödade moral (t.ex. Sharia-lagar, lagar i Bibelns GT, i extremfallet stening som påföljd) senast någon och hur ofta sker det i Sverige med omvärld?
2.)
När dödade omoral (t.ex. alkohol, rökning, narkotika, våldtäkt, sex utanför äktenskapet, abort, ”elektriska stolen”, orättfärdiga krig, kallblodigt mord) senast någon och hur ofta sker det?
SVAR PÅ DINA FRÅGOR
1.)
”Hur många söner skulle få sätta livet till enligt 5 Mos21 18 – 21 ?
Om en son är trotsig och upprorisk och inte lyder sin far och mor, inte ens när de tuktat honom, 19skall de ta honom med sig och föra honom till de äldste i staden, till hemstadens port. De skall säga till stadens äldste: ”Det här är vår son, han är trotsig och upprorisk och lyder oss inte, han bara festar och super.” Då skall alla männen i staden stena honom till döds. Du skall utrota det onda ur folket.”
Det beror förstås på dels hur man bedömer ”trotsig och upprorisk” etc men även på hur många av folket som är beredda att ställa upp med att utverka straff.
Du har väl ingenting emot att utrota det onda?
2.)
”Och hur skulle vi hantera män och kvinnor som vill bära kvinno- respektive manskläder ? (5 Mos22 5)
En kvinna får inte bära mansdräkt, och en man får inte ta på sig kvinnokläder, ty Herren, din Gud, avskyr alla som gör sådant.”
Det står ju svart på vitt hur vi ska hantera dem, gör det inte?
Frasen ”får inte” säger det mesta.
3.)
”Å andra sida så kan en kvinna som tillsammans med sin man misshandlar en annan man bli handlös….
Och vad som händer med männen vet jag ej. (5 Mos25 11-12)
Om två män råkar i slagsmål och den enes hustru skyndar till för att hjälpa sin man och sträcker ut handen och griper tag om könet på den som slår hennes make, skall du utan förskoning hugga av hennes hand.”
Det är oklart vem som är du, eller hur?
Vem tror du att det är?
4.)
”Och att ha sex med en annan man än den du är ihop med (förlovad) det kan stå dig och mannen du hade sex med dyrt. (5 Mos22 23-24)
Om en orörd flicka är trolovad med en man och en annan man träffar henne i staden och ligger med henne där, skall ni föra ut båda till stadsporten och stena dem till döds, flickan därför att hon inte ropade på hjälp inne i staden, och mannen därför att han lägrade en annans kvinna. Du skall utrota det onda ur folket.”
Jämställdhet i sitt esse, eller? Avsevärt bättre och tydligare än flata Sverige.
Saknar sådana lagar i Sverige. Återigen: har du någonting emot att utrota det onda?
FRÅGA
varför läser och citerar du ur GT, om du framförallt är negativt inställd till texterna? Det som där skrivs är betydligt äldre än såväl HBT-rörelsen som ”demokratin” Sverige. Kanske därmed automatiskt åtföljt av betydligt större visdom?
EN TILL FRÅGA
varför har såpass många inom dina kretsar okritiskt tagit till sig av vad t.ex. ”Dispatch International” skriver och därigenom spelat dem i händerna, som menar att ni har koppilng till högerextremism? Självmål men varför?
ANG. RÄTTSSKIPNING
”
Så hur skulle Sverige vara om vi hade en rättsskipning som utgår från bibeln ?
Och skulle folk höja på ögonbrynen och fundera vad det är för stolliga kristna som vill ha en biblisk rättsskipning för kristna istället för Svea Rikes Lag ???
Jag kan ana att det skulle vara en hel del debatt och en hel del höjda ögonbryn om det kom krav på att alla kristna i Sverige skulle följa den rättskipning som bibeln föreskriver.
Så varför är det ingen som reagerar på de inom islam som förespråkar sharia lagar för muslimer ???
Har ni funderat på det alls ???
Detta är ett tankeexpriment i ett land som är kristet och som om det inte hade blivit ett sekulariserat land kanske kunde vara ett land som höll religionen som ledande och styrande av samhället och dess medborgare.
”
Vilka ”stolliga kristna” åsyftar du, mer specifikt?
Namnge gärna personen/personerna och även den/de som du menar förespråkar sharialagar för muslimer.
Varför särskriver du, som är svensk (?), ordet ”sharialagar” förresten och stavas inte Bibeln just så?
Behärskar du inte ditt eget modersmål, eller vad?
Känner du dig personligen hotad av sådana personer, dem du tänker på?
Vari ligger det VERKLIGA problemet och varför söker du med ljus och lykta ”vi och de”-motsättningar, i ett land som väl är tolerant och som väl välkomnar ALLA?
Åtminstone på pappret.
Berätta gärna mer om din ”väg för Sverige”, utopi, etc.
Vi tar gärna del av den.
SLUTSATS
Om det sekulariserade Sverige vore bokstavstoget, så vore det bättre än det amoraliska experimentland, till förfång för alla, vilket vi ser idag.
Det som utgör experimentet här är framförallt landet Sverige och inget annat. De flesta initierade känner redan till detta, sedan mycket länge.
Rättsskipning till förmån för alla.
/
Black Shadow – Bur-q-ua12 – av Rubens stam (1-12)
organisatör för
Sällskapet Bur-q-ua, för allas lika värde, emot rättsröta
BB – Bröd och Bur-q-ua åt folket
Det första citatet lär ju handla om psykopater och hur de ska behandlas och om vi bortser lite från det ålderdomliga straffet så är ju rådet gott. Psykopater kan man aldrig göra folk av och de bara förstör för andra.
Men viss, ditt inlägg är bra och jag håller med dig. När religionen blandas ihop med statsmakten kan det bara bli en katastrof, medeltidens katolicism och dagens islamism är lika illa.
I övrigt vill jag bara tillägga att jag är antiteist.
/Skvitt
[…] Länken […]
Tack Noger för din kommentar!
Tack för din kommentar burqua12
Tack skvitt för din kommentar,
Psykopater ?
Ja, psykopater!
Redan i de äldsta skrifter dyker det upp psykopater även om de inte får någon diagnos av samtiden. Men med kunskap om hur störningen fungerar kan man dra ganska säkra slutsatser om att det är sådana som skildras.
Historierna är ganska likartade och de råd som ges är alltid desamma. Den ska slås ihjäl på något sätt.
Även när det bara är muntliga berättelser som traderas från generation till generation handlar det om samma sak. Så har till exempel inuiterna beskrivning på psykopati och psykopaten skall puttas av ett isflak så han drunknar eller fryser ihjäl.
Det är bara i vår tid vi inte är lika brutala, vilket visar att ”det var bättre förr”.
Psykopater skapar bara elände och de börjar tidigt i sitt liv med fanstyg. De blir aldrig bättre och det visste man redan för flera tusen år sedan. Och de gjorde det enda rätta för att eliminera problemet.
Googla ”Förstå psykopati” och läs.
Just det citatet du hade ovan vill jag minnas att Robert D. Hare har tagit upp i någon av sina böcker. Kanske det var i den bok som finns översatt till svenska: ”Psykopatens värld”.
/Skvitt
Tack skvitt för din förklarande kommentar,
Så om jag tolkar dig rätt så är det psykopater du anser vara beskrivna i 5 Mos21 18 – 21 ???
Jag tycker nog att skvitt har en bra poäng (och en del av det burqua skrev är tänkvärt också, fast jag har lite svårt utröna vad det egentligen är burqua menar, det drar lite åt alla håll på något vis).
Man bör nog differentiera mellan kulturerna som texterna stammar från och kulturerna vi har idag, plus att vi måste ta med i beräkningen saker som tolkningsfel och översättningsfel. Bibeln är bland annat skriven på flera olika språk, och det finns säkert utrymme för en hel del tolkningssvårigheter. (Med tanke på de fällor man kan trilla i när man översätter emellan närbesläktade språk som svenska och engelska, så ryser jag tänker på att deschiffrera hieroglyfer och sätta sig in flera tusen år gammal arameiska etc.) Det finns alltså goda skäl att fråga sig vad som egentligen avsågs från början när man sade ”trotsig och upprorisk”. Jag misstänker att det knappast var att sonen slog igen dörren efter sig så att det skallrade i det stampade jordgolvet därför att han inte fick sekiner för att gå och se sena kvällsföreställningen av Moses på berget.
Bestraffningar där man har ihjäl ”syndaren” ter sig barbariska i dagens överföldssamhälle där vi har fängelser och ”rehabiliterar” brottslingarna. Men kanske man bör betänka att i kulturen som rådde för flera tusen år sedan (eller va fasiken, ta bara vår egen vikingatid, mindre än ett tusen år sen) hade man förmodligen helt enkelt inte resurser att sätta folk i fängelse. De som avvek alltför kraftigt från den ”rätta vägen” utgjorde att reellt hot mot samhället. Otrohet ses idag som en petitess som man nästan förväntas ägna sig åt. Men otrohet ger upphov till triangeldramer, och de har historiskt i de små slutna samhälle som funnits ofta varit söndreslitande inte bara för de inblandade utan också för omgivningen. Hur ofta har inte otrohet varit anledningen till fejder, misshandel och mord. Effekterna av otrohet och promiskuitet har varit mycket värre historiskt än vad de är idag. Den fria aborten är ett modernt påfund. Barnbidrag likaså.
Det är inte så att jag förordar en återgång till gamla tiders moral, men en viss ödmjukhet skadar nog inte innan man fördömer gångna tiders sedvänjor. Deras livsvillor var annorlunda. Det som är en petitess idag, kunde då vara dödligt, både figurativt och bokstavligt, och både för individen och för samhället.
Och samhällets lösning på de som inte fogar sig i samhällets regler och villkor är, och har alltid varit, att separera de som är destruktiva för samhället från det övriga samhället. Det finns i princip 3 sätt att göra det på: 1) avrättning 2) förvisning 3) fängelse. Fängelse är det som synes oss mest humant, men det belastar de oskyldiga som skyddas från avvikaren hårt. Förvisning går bra, om man har något så när säkra garantier för att den förvisade inte återvänder och ställer till än mer förtret. Avrättning är det säkra och logiska sättet att hantera problemet. Problem solved.
(Inom parantes sagt: det kommer ibland upp i diskussioner att det skulle vara ”rasistiskt” att utvisa invandrare som begått brått. Jag ser det tvärtom som så att ”utvisning” egentligen är standarförfarande eftersom den som utvisas genom sitt handlande har avsagt sig rätten till medlemskap. Så egentligen borde alla grova brottslingar utvisas, problemet är bara att man kan inte utvisa de som är infödda medborgare eftersom man måste ha någonstans att utvisa dem till (annars skickas de bara tillbaka av mottagarlandet))
Så jag tycker kritiken av bibeln är i hög grad orättfärdig då den bortser från flera faktorer, både rent kulturella och rent semantiska och språkliga.
Men det sagt, jag begriper inte hur folk kan vara bokstavstrogna.
Tack dolf för din kommentar,
Om du tycker kritiken av bibeln är orättfärdig, hur ser du på sharia lagar ?
Inlägget är ju ett tankeexpriment och det är intressant att läsa hur folk reagerar på bibelcitaten.
Sak samma där. Och det gäller förstås i alla sammanhang där man baserar sig på gamla skrifter. Jag har aldrig läst något ur koranen, så kan inte uttala mig om den. Men jag antar att den, precis som bibeln, är en salig blandning av historia, legender, visdom och arkaiska dumheter.
Problemet är inte så mycket att bibeln och koranen innehåller underligheter, utan att det finns människor som är slaviskt bosktavstrogna. Men det är inte något som är unikt för religiösa skrifter. Det här gäller alla former av skrifter och styrdokument, inklusive lagboken. Att blint följa direktiv utan att tillämpa sunt förnuft leder alltid till absurda situationer. Därav att man ibland talar om Lagens bokstav kontra Lagens anda.
De religiöst bokstavstrogna är samma typ av människor som (oavsett om de är religiösa eller inte) sitter och ödelägger liv genom att slaviskt följa regelboken i alla lägen. (Typ dumheter som att någon som har en sommarstuga med egen brunn är tvingad att betala vattenavgift året runt därför att attenavgift skall enligt lagen betalas av alla hushåll, men samtidigt nekas att få rinnande vatten därför att det inte gäller sommarstugor bla bla)
Jag förstod tankeexperimentet, fast kanske inte riktigt syftet med det. Religion är väl något som i hög grad påverkar ens personliga syn på tillvaron och dämed hur man beter sig. Jag tvivlar starkt på att någon skulle må illa av att följa de tio budorden. Men trosfrågor skall givetvis inte styra samhället.
Tyvärr kommer jag inte ihåg formuleringen som var spot-on, men det var någon (kan ha varit Alexander Bard) som sa i ett debattprogram något i stil med att staten skulle vara sekulär, men samhället religiöst.
Det jag mest vänder mig emot är att jag tycker kritiken (allmänt, inte specifikt din) är alltför ensidig. Man drar ständigt upp bilbelcitat som ”kvinnan tige i församlingen” och saker som steningar och avhuggna händer, men bortser från det positiva.
Tack dolf för din kommentar,
Tankeexprimentet går ut på att kolla om du som läser inlägget tänkt på likheten mellan Sharia lagarna och den rättvisa som finns föreskriven i bibeln. Många som inte är muslimer verkar inte greppa hur egentligen dessa Sharia lagar är, så hur skulle de reagera om vi levde bokstavstroget till bibelns syn på rättvisa…
Oups, jag läste nog slarvigt. Jag missade stycket om sharia-lagar i inlägget. Mina synpunkter blir ju lite halmgubbe då, men det var helt oavsikligt. Skäms.
Du har inget att skämmas för dolf,
Missar ibland när jag läser med, helt ok.