Regeringen satsar fyra miljoner kronor för att förstärka arbetet mot näthat. Ungdomsstyrelsen ges i uppdrag att främst informera unga om gränsen mellan det lagliga samtalet och olagliga nättrakasserier.
Det låter ju bra eller hur ?
GD 26/7 2013
Men .…
Så kommer följande uttalanden ang näthatet och som ger en fingervisning hur denna satsning med 4mille kommer att användas:
Enligt Arnholm är näthatet inget nytt, utan handlar om ”samma gamla kvinnohat fast på nya plattformar”.
”På internet och i sociala medier frodas hat och illvilja. Den drabbar alla – oavsett kön, ålder, eller politisk åskådning – men den drabbar flickor och kvinnor allra hårdast”, skriver Arnholm (FP) och EU-minister Birgitta Ohlsson (FP) i en debattartikel i Expressen.
Så näthat mot män och pojkar är tydligt inte lika allvarligt och hamnar i skymundan, trots att näthatet är lika allvarligt och skadar lika mycket mot män och pojkar.
Varför kan man inte arbeta mot att stävja allt näthat mot alla, inte bara mellan ungdomar och inte enbart näthat riktat mot kvinnor och tjejer ???
Varför är jag trots allt inte förvånad över att man väljer att satsa pengar för att stävja näthatet mot kvinnor och tjejer ?
Jo, detta är Sverige och kvinnor och tjejer är alltid det största offret och behöver alltid stöd och hjälp.
Och därför är näthatet ett hot mot kvinnor och inget annat.
Sverige i slutet av juli 2013, vi har tyvärr inte kommit längre än så.
Media Länkar:
Hatet drabbar fler än kvinnor (SvD) Ny länk efter tips från Mars.
Satsning på unga ska stävja näthat (GD)
Fyra miljoner i satsning mot näthat (SvD)
Fyra miljoner i satsning mot näthat (Expressen)
Satsning på unga ska stävja näthat (SMP)
Nya regler ska hindra näthat (SvD)
Beslut: Förebyggande insatser mot näthat (SR Nyheter)
Näthat mot kvinnor ett demokratiproblem (Expressen)
Ann-Mari's Blogg 
http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/hatet-drabbar-fler-an-kvinnor_8375958.svd
Tack för ett klokt inlägg! Jag har aldrig och kommer nog aldrig förstå hur välutbildade och högt uppsatta politiker kan argumentera på så låg nivå som författarna till debattartikeln. Det var på exakt samma sätt när sossarna styrde så den politiska hemvisten, liberal eller socialist, verkar inte spela någon roll.
Att klumpa ihop en grupp individer med endast ett gemensamt fysiskt attribut (män), tillskriva dem en politisk åsikt (påhittad) och ambition (patriarkatets krigare) och sedan attackerade dem har skett tidigare i världshistorien med ödesdigra konsekvenser. Man gör det helt utan nån slags självreflektion och totalt historielöst. Och vad än värre är, är att knappt någon verkar säga ifrån att det här är inte ok.
Därför tycker jag personer som du som vågar trotsa enfalden ska ha all cred!
Mvh
Ja man blir så trött, kan det vara vitaminbrist? Eller kan det vara för att jag tillbringar hela min vakna tid till att hata kvinnor eftersom jag tillhör det ”stora stygga patriarkatet”? Eller blir man trött får att åter man åter igen får höra samma gamla visa om att det är synd om utsatta kvinnor medan utsatta män bara har sig själv att skylla?
Skulle dock vara intressant att få veta på vilket sätt näthat drabbar kvinnor hårdare än män. Vilka preferenser utgår man ifrån egentligen?
Tack Mars för länken!
Jag har totalt missat Ivar Arpis Ledare i Svd.
Tack kruzze för din kommentar,
Att trotsa denna enfald är lätt, det är bara att tänka självständigt och inse att det finns mer än bara män som hatar kvinnor.
Obegripligt att jag som har 2-årigt gymnasium som högsta utbildning kan tänka självständigt och högutbildade (och högavlönade) politiker har så svårt med det.
Tack Butter för din kommentar,
Ja vad utgår de ifrån och hur ha de mätt detta hat som tydligen drabbar kvinnor allra värst ???