Gick ut för att köpa tidningen

« Domslut i Iowa ang kvarhållen Gävleflicka

Gick ut för att köpa tidningen

lördag, 20 juli 2013, 09:11 av maukonen

Om det var tvärt om, hade då frun misstänkts för makens försvinnande ???

Aftonbladet har en notis om Lucy Johnson som försvann spårlöst i september 1961. Maken Marvin var huvudmisstänkt för hennes försvinnande och Aftonbladet skriver att polisen bland annat grävde upp hela tomten i jakt på den försvunna frun. I och för sig så anmäldes inte Lucy son försvunnen förrän 1965 och det kan ju ha gett polisen indikationer på att något inte riktigt stod rätt till. Varför vänta så länge på att anmäla ?

Aftonbladet 19/7 2013

Men Lucy Johnson hade, istället för att ha utsatts av ett brott, lämnat familjen och startat en ny.
Kan man säga att hon gick ut för att köpa kvällstidningen och kom aldrig tillbaka ?

Men låt oss tänka på ett omvänt scenario.
Om det var Marvin som försvunnit spårlöst hade polisen agerat på samma sätt och haft Lucy som huvudmisstänkt för hans försvinnande ???

Knappast.

För även om både män och kvinnor väljer att bara lämna allt och starta om någon annanstans så är det sällan som polisen anser att kvinnan som blir lämnad är misstänkt för försvinnandet.
Kvinnan ses mer som ett offer då hon lämnats med barnen och en tung försörjnings börda.
Varför anses det inte som en tung försörjnings börda för de män som blir kvar med barnen när en kvinna försvinner precis som Lucy?
Är det inte lika tungt för den kvarlämnade föräldern när den andra försvinner ???

Men försvinner kvinnan då är mannen i stort sett alltid den som är huvudmisstänkt för hennes försvinnande, oavsett om det är ett brott som ligger bakom försvinnandet eller ej. Marvin är nu officiellt avskriven som misstänkt för hustruns försvinnande 1961.

MailOnline 19/7 2013

Maken Marvin och sonen Daniel är båda döda, Marvin dog under 1990-talet och Daniel avled som tonåring, de fick aldrig veta att Lucy Johnson var vid liv och hade skaffat sig en ny familj i Yukon. Dottern Linda säger till media att hon inte hyser agg mot sin mamma för att hon försvann, men har den ständiga frågan om Varför? till sin mammas beslut att försvinna.

Det Lucy Johnson gjorde är egentligen inget speciellt, men då hon var mamma och lämnade två barn för att starta ett nytt liv så lyfts denna nyhet om hennes påträffande fram i media. För hur kan en mamma bara lämna allt (läs barnen) och försvinna ?

Media har inte fått något uttalande från Lucy Johnson,nu 77 år, angående hennes försvinnande från Surrey i Briutish Columbia 1961. Vet ej om Royal Canadian Mounted Police har pratat med henne angående hennes spårlösa försvinnande. Vad som är klart är att Lucy Johnsons två familjer, vad som är kvar av hennes första och hennes nuvarande familj, vill ha lugn och ro för att kunna smälta denna nyhet.

P.s jag gillar den rubriksättning Aftonbladet har. Hade inte väntat mig att de skulle sätta en rubrik som verkligen tydligt visar vad Lucy Johnson har gjort. Jag har sparat artikeln som pdf ifall Aftonbladet får för sig att byta rubrik, det är ju ovanligt att tidningen är så öppen med en negativ nyhet om en mamma.