En liten fundering kring #Omargate & #omarmustafa.
För mig känns det en smula schizofrent att både representera ett demokratiskt parti och samtidigt ”gilla” extrema åsikter inom en religion.
(Denna gång är det islam, någon annan gång kan det vara en annan religion. )
Metro 14/4 2013.
Och hur kan det bli kritik för att man ställer krav på att personen ifråga ska välja, antingen att ha en demokratisk och jämställd syn på samhället och sina medmänniskor eller välja en odemokratisk och ytterst personfientlig syn på sina medmänniskor ?
Jag ställer mig frågan om det generellt är alla muslimer som känner sig kränkta och besvikna av turbulensen kring Omar Mustafa och att han nu avgått från Socialdemokraternas partistyrelse.
För tycker alla muslimer att den radikal extrema islamiska synen på demokrati och på människor vara en rätt tolkning av islam ?
Delar de Omar Mustafas syn på demokrati och Islam ?
Religion och politik är en krutdurk, men det är inte omöjligt att förena dem två.
Problemet är om man förenar en demokratisk politik med en extrem radikal tolkning av en religion. Vilken del av dessa två ska vara ledande och styra över den andra ?
Och hur separerar man åsikterna från varandra, men ändå har en samsyn kring politiken och tron ?
Det finns en del artiklar i media som lyfter fram att Omar Mustafas tvingade avgång ger en signal till troende att inte engagera sig politiskt. Men frågan är istället, om du vill engagera dig i ett demokratiskt parti – vilken människosyn ska du då ha ?
Dialog är viktig mellan oliktänkande, men delar alla muslimer Omar Mustafas ”gillande” av en radikal extrem muslims ledare vars tolkning av Islam är allt annat än demokratisk ?
Och är det rätt väg att gå som Omar Mustafa har valt ?
Min vän Ingrid Carlqvist som granskat den radikala islam och som fått hård kritik för detta från allt och alla twittrade följande den 12 april:
Kanske några fler i Sverige har fått upp ögonen för det radikala extrema inom Islam nu i och med denna turbulens kring Omar Mustafa ?
Man kan nämligen kritisera en religion för dess extrema och radikala tolkning utan att vara mot de troende.
Jag ställer en fråga till Stockholms arbetarkommun:
Ni visste vem han var och vad han stod för, hur kan man vara så naiv?
Ingen mer än Omar Mustafa inom Stockholms arbetarkommun verkar ha avsagt sig sina uppdrag efter denna nominering och inväljande i partistyrelsen. Man kan ju fundera om et skulle behövas några fler som tar ansvar för sitt agerande ?
Det enda som Veronica Palm, arbetarkommunens ordförande säger till media är att ”Situationen blev ohållbar och att Omar Mustafa inte hade kunnat göra ett bra jobb”.
Så man har snabbt ändrat åsikt om sin kandidat till partistyrelsen och gjort rent framför sin port, städat och fint bara en person har fått ta hela ansvaret för den katastrofala nomineringen. Den person som Stockholms arbetarkommun så stolt nominerade Omar Mustafa.
Kanske borde Veronica Plam och några fler ut Stockholms arbetarkommun också ställa sina platser till förfogande genom att avgå ?
För de visste ju vem han var och vad han stod för…
Men Veronica Palm är ju kvinna och politiker och då är det ju ett drev och ett kvinnoförtryck och kvinnohat från gubbslem och patriarkala maktstrukturer i det svenska samhället.
Man kan ha en tro, tillhöra en religion och ändå arbeta politiskt, engagera sig för demokratin och se att alla medmänniskor har samma värde.
Det är inte ett bakslag för troende eller specifikt för alla muslimer i Sverige att Omar Mustafa tvingats att avgå, det är en seger för demokratin och för att alla människor är jämställda oavsett hudfärg, religion, sexualitet etc.
Det är inte dubbelmoral eller hyckleri heller.
Den radikal extrema tolkningen av en religion är en cancer. Den är inte demokratisk, den är inte välkomnande av oliktänkande och den är definitivt inte jämställd.
Så vill vi ha en växande cancersvults eller vill vi ha ett samhälle där man kan leva demokratiskt och jämställt oavsett sexualitet, tro, hudfärg eller politisk tillhörighet etc ?
Och det är inte bara Islam som har radikal extrema tolkningar, det finna gott om andra religioner som också tolkar sina religion och tro extremt och radikalt.
Media Länkar:
”Mustafa representerar inte Sveriges muslimer” (DN) Ny länk 130418
Religiös S-rörelse försvarar Omar Mustafa (DN)
Omar Mustafa lämnar alla uppdrag (Expressen)
Omar Mustafa får stöd från flera håll (Aftonbladet)
Starka reaktioner efter Mustafas avgång (SR Nyheter)
Starka reaktioner efter Omar Mustafas avgång: ”Besvikna” (Metro)
”Riktigt dålig hantering av Omar Mustafa-frågan” (TV4Play)
Weiderud: Fel tvinga bort Mustafa (Dagen)
Stefan Löfven hade satt ner foten (SR Nyheter)
Så uppstod skandalen kring Omar Mustafa (Aftonbladet)
Statsvetarprofessor varnar för ”varböld” (SvD)
Löfven: Omar Mustafa måste välja (DN)
S-ledningen tvingade Omar Mustafa att lämna partiet (Metro)
Ku Klux Klan nästa? (SvD)
Veronica Palm: Situationen blev ohållbar (DN)
Omar Mustafa lämnar sina poster inom S (Aftonbladet)
Ann-Mari's Blogg 
Jag erkänner att jag inte är särskilt insatt i saken, har bara följt det ytligt det senaste dagarna. Men med den brakslappen, ett par observationer:
1. Om jag har förstått det hela rätt så har Omar blivit sparkad för att han är medel i en specifik muslimsk förening, inte för att han själv har framfört eller agerat på ett sätt som skulle stå i strid med socialdemokraternas värdegrund, utan för att man upfattar att det finns en konflikt mellan föreningens värdegrund och partiets värdegrund. Om detta agerande är godtagbart vart leder det i längden? Kommer det i längden att innebära att viss religionstillhörighet diskvalificerar till ämbeten, eller att t.o.m viss religioner förbjuds? (Jag ser det inte alls som orealistiskt att man skulle kunna förbjuda vissa minoritetsreligioner som faller utanför vårt normala kulturellera arv.)
2. I inslaget i rapport igår nämnde man då den ojämställda synen inom den muslimska föreningen som en anledning till att Omar skulle lämna sina uppdrag. Jag vet inte generellt vad föreningen står för, men det man tog fram som exempel var att enligt föreningen var kvinnan bättre lämpad att ta hand om barn, och det var mäns ansvar att försörja familjen. Något som för mig som är född på 60-talet låter helt normalt. Föreningen förespråkar alltså värderingar som mest minner och överensstämmer med den traditionella västerländska kärnfamiljen.
Det har alltså gått så jävla långt, så öm man är pro kärnfamilj och traditionella familjevärderingar så är blir man persona non grata i Sveriges största parti.
Tjosan!
Ett litet förtydligande till punkt 1:
Jag tror jag fortfarande är medlem i svenska kyrkan. (Det har helt enkelt inte blivit av att gå ur, fast jag borde.) Jag kan tänka mig att det fiinns länder i världen där det skulle diskvalificera mig för vissa förtroendeuppdrag. Men de ländera är inte vad jag skulle kalla demokratiska.
Tack dolf för din kommentar,
Vad jag fått fram i det hela är att Socialdemokraternas värderingar om människors lika värde och jämställdhet mellan kvinnor och män inte riktigt var/är förenliga med Omar Mustafas engagemang i Islamiska förbundet och hans agerande kring olika frågor/ämnen/personer.
Det är alltså mer än att tycka att kärnfamiljen är rätt väg att gå.
Uppfattningen jag fick från nyhetsinslaget (braskar återigen och poängterar att jag uttalar mig från bristande underlag) var alltså att de socialdemokratiska värderingarna om människors lika värde och jämställdhet var oförenliga med att man anser att kvinnor är bättre mödrar och att män bör försörja sin familj.
Om det är något som jag uppfattar som extremt i detta så är det den socialdemokratiska nolltoleransen. Eftersträvar de en ”anti-sex league” i bästa 1984-anda?
Tack dolf för din kommentar,
Bra fråga, kanske är detta en fråga som borde ställas till alla inblandade sossar i detta ?
Definitivt.
Jag gick igång så pass på det här så jag skriver nog ett eget inlägg på GenusDebatten om saken också. Håller precis på att kolla titta igen på inslaget från Rapport igår. Stefan Löfven säger bl.a.:
Jag tycker personligen att det är en väldigt underlig ståndpunkt för en partiledare som säger sig företräda demokrati och jämställdhet. Jag tycker rent ut att det luktar rasism.
Vad jag vet så sitter det i riksdagen en moderat muslim som aktivit förespråkar sharia-lagar. Jag skulle ha mer förståelse för om han sparkades ur moderaterna pga konflikt i värdegrunder.
Tack dolf för din kommentar,
[…] https://maukonen.wordpress.com/2013/04/14/hur-demokratisk-ar-en-radikal-tolkning-av-en-religion-egent… […]
Vi ska nog oroa oss för om Livets Ordare och andra grupperingar får grassera i demokratin. Vi har redan ruskiga strömningar inom de religösa lagren av folk som på allvar sätter bokstaven högre än förnuftet. Inte återfinns dessa krafter bara i Livets Ord heller utan i betydligt oskyldigare sammanhang. På det politiska planet är KD’s grundläggande svek i politiken en grandios uppvisning i hur man förvandlar vin till vatten.
Tack för din kommentar castoropollux,
Bra att du tog upp detta med Livets Ord, politik och KD.
Ja jag instämmer helt med uppfattningen att dessa extrema åsikter och sharia inte har något i ett demokratiskt samhälle att göra. Men är man ordförande i en sådan extrem religiös sammanslutningen måste man ju dela dessa uppfattningar, eller? Hade jag inte delat dem hade jag ju inte varit med. Att sen radera dessa extrema åsikter från sin hemsida förändrar väl ingenting? Åsikterna sitter väl inte bara på ett papper? Det här tycks vara åsikter som sitter i ryggmärgen snarare. Hur man sen kan nominera en sådan person i ett demokratiskt parti går över min fattningsförmåga. Man måste ju ha varit medveten om vilka åsikter han stod för. Sen är det väl inte bara ens fel att det blev så här? Kanske fler som ska ställa sin post till förfogande?
Tack Gunilla för din kommentar.Det är så sant som du skriver.
Fundera eller testa detta.
Ta din kommentar eller hela #omargate.
Byt ut den extrem religiösa sammanslutningen mot tex ROKS och se hur väl hela händelsen passar in med den organisationens extrema åsikter och propaganda. (!)
För även om de tvättat bort delar av Män är djur-uttalandet och en del av kvinnojourerna, där i bland Kobra, har raderat eller reviderat sina hemsidor så är de flesta extrema åsikter kvar.
Ja så sant kära du. Åsikter kan man inte radera ut så enkelt. Det finns i ryggmärgen med sen modersmjölken. Radera en hemsida hjälper ingen. Om det är Islam eller ROKS spelar ingen roll det är lika illa det hör inte hemma i ett demokratiskt land!
Tack Gunilla för din kommentar.