Så är det en dom som gör det okej att tafsa på andra på krogen ? (läs för män att tafsa på kvinnor)
Nej!
Mannen som tafsat ”Sofia” på rumpan hade efter att hon, enligt media, påpekat att hans tafsande var en oönskad invit lämnat dansgolvet.
Han hade med andra ord avlägsnat sig från situationen.
Aftonbladet 26/3 2013. En klart provocerande och missvisande rubrik som ger en annan bild av vad som hänt.
Å andra sidan så gjorde inte ”Sofia” det. Hon följde efter mannen och konfronterade honom, vilket slutligen ledde till att hon slog av mannens näsben.
Liknande situationer mellan män på krogen, till exempel att man stött till varandra av misstag i baren, som slutat i misshandel ifrågasätts inte av media, utan det konstateras att den misshandelsdömda mannen hade följt efter brottsoffret för att avsluta det hela.
Här är det en kvinna som blivit tafsad på och då är det mer provokativt att hon, kvinnan, blir åtalad och fälld för att hon fredade sig.
Problemet att det var inte att freda sig och det var inte nödvärn eller något annat.
Mannen hade lämnat dansgolvet efter att ”Sofia” gjort klart för honom att hans tafsande inte var något hon tolererade. Det var på dansgolvet hon fredade sig, under den efterkommande konfrontationen som slutade i ett knäckt näsben var det våld och inget annat.
Så att kvinnan som Aftonbladet valt att kalla ”Sofia” blir dömd för misshandel är helt i sin ordning.
Och nej, den fällande domen är inte ett tecken på att det är okej för män att tafsa på kvinnor!
Uppdatering 20130327
KvP har lyckats få en intervju med ”Sofia” som i verkligheten heter Lisa och kommer från Lund. (Antar att Aftonbladet är frustrerade över att de inte lyckades få storyn utan de har bara fått skriva om ”Sofia”.)
KvP 27/3 2013, Nästan lika missvisande rubrik även hos KvP som Aftonbladet
Problemet kvarstår, även om det nu är offentligt vem ”Sofia” är.
För som jag skrev tidigare så var det var på dansgolvet hon fredade sig, under den efterkommande konfrontationen som slutade i ett knäckt näsben var det våld och inget annat.
Man får freda sig, men man får inte misshandla någon efter att man fredat sig och det var och är det som ”Sofia” har gjort och blivit dömd för.
När det gäller den nedlagda anmälan som ”Sofia” gjorde så kan den omprövas, precis som den fällande domen mot ”Sofia” kan överklagas.
Våld är inte lösningen, man kan freda sig på andra sätt än att knäcka näsbenet på någon. Och det hade inte varit samma uppmärksamhet för den fällande domen om det varit ombytta roller. Och hade domen varit lika mild då ???
Det är ju som sagt inte bara män som tafsar….
Media Länkar:
Lisa, 23, slog tafsaren – nu döms hon till böter (KvP)
Lisas anmälan lades ner – trots vittnen (KvP)
Kvinna slog tafsare – döms för misshandel (Aftonbladet)
Knäckte näsan på ”tafsande” man på dansgolvet – kvinna döms för misshandel (Dagens Juridik)
Knäckte näsan på tafsare – döms
(Folkbladet) (SydSvenskan) (BLT) (DN) (Metro) (SvD) (KvP) (HD) (Skånskan)
Ann-Mari's Blogg 
Givetvis är domen riktig utifrån våldet och vill sk Sofia anm tafsandet är det åklagares sak att föra det till domstol.
Jag var inte där, så jag vet inte vad som verkligen hände. Det enda jag vet är vad som sagts i Aftonbladet, och den blaskans trovärdighet är någonstans i närheten av -273,15 °C. Men, om man antar att det som står beskrivet är sant:
så är den bilden jag får, vilket är min egen tolkning, och den kan förstås vara fel, men jaer g skulle vilja påstå att den är ganska trolig: DE DANSADE MED VARANDRA!
Att han lägger båda händerna på hennes rumpa och att hon knuffar bort honom tyder på att de var vända mot varandra, och förmodligen dansade tryckare, eller att han försökte övergå till tryckare. I en sådan situation ser jag inte att det är något som helst fel att lägga händerna på en kvinnas rumpa. I den kontexten är det ok att göra det. Det blir bara ett ”brott” om hon avvisar det OCH man inte respekterar det. Men det gjorde han, han lämnade ju dansgolvet.
Så mitt intryck är att han inte har gjort något fel alls, och den enda som har gjort fel är kvinnan. Men det är som sagt enbart baserat på de två meningarna i citatet ovan, så det finns gott om uttrymme för feltolkning.
Helt klart blev han misshandlad……rimligt hade varit att anmäla inte jaga efter och ”konfrontera” två brottt hänger inte ihop och man får inte använda mer våld än nöden kräver i nödvärn……..dvs ett slag hade varit tillräckligt på dansgolvet…..speciellt om någon kan knäcka någons näsben…….om det inte går att bestyrka brott mot henne….jaa då är det inte aktuellt…..och då blir resten inte annorlund heller…..
Tack anders för din kommentar,
Helt rätt.
Tack dolf för din kommentar,
Intressant tolkning av händelsen kring tafsandet.
Tål att tänka på, vad som egentligen hände på dansgolvet när mannen tafsade på ”Sofias” rumpa.
Tack oldman94 för din kommentar.
Det intressanta är ju att i sådana här situationer (män får sig en dagsedel för att de betett sig illa) är våld legitimt. Mannen fick helt enkelt vad han förtjänade! Alla minns väl när Tiger Woods fick spö med en golfklubba för att han varit otrogen, han fick ju också vad han förtjändae. Sedan hånades och förlöjligades han som en vekling som tagit stryk av en kvinna. Ingen förfasades över det grova våld det faktiskt var fråga om när en person misshandlas med ett tillhygge.
Aftonbladets artikel är bara ännu ett exempel på när man ifrågasätter att ”det legitima våldet” ifrågasätts, dvs det våld kvinnor utsätter män men i synnerhet barn för.
Det finns en Flashback-tråd där ltie mer fakta i målet är tillgängliga: https://www.flashback.org/t2110367
Jag har jobbat mycket på krogen och väldigt ofta kommer kvinnor och tafsar. Vore det okej om jag går ifatt en kvinna som nypt mig i rumpan och slår av hennes näsben? Detta var ju faktiskt vad som hände, eller är det olika regler för tjejer och killar i det här landet?
Tack Butter för din kommentar,
Och för att du tar upp detta med hur media och andra hanterade Elins misshandel av Tiger Woods i samband med otrohetsaffären.
Det är märkligt detta med ”legitimt våld”, hur kan man ens anse att det är ok ???
Tack JonB för din kommentar,
Och intresserade kan ju klicka sig vidare till FB tråden på eget ansvar.
Tack Leif Nilsson för din kommentar,
Och för att du ger en lite annorlunda bild av hur det är med tafsandet på krogen än den officiella.
Och Ja, man kan ju undra om det är olika regler, men enligt lagboken är det inte det, men som det verkar så anser somliga att tjejer och kvinnor ska få freda sig med grovt våld.
Kollade runt lite vad media skrivit om händelsen men slutade när jag hände att jag började få huvudvärk…
Alltså nödvärnslagen anger noggrant när det faktiskt är fråga om nödvärn. Nu ursäktar sig bla. kvinnans advokat med argumentet att när kvinnan (efter att mannen nypt henne i rumpan) konfronterat mannen som då lagt sin hand på hennes axel att detta fyller kriterierna för nödvärn. Jag trodde att kriterierna för att få bli advokat är att man är läskunnig men så är tydligen icke fallet…
För att det skall vara fråga om nödvärn (vilket lagtexten noggrant anger) måste alla andra möjligheter att ta sig ur situationen (i klartext lägga benen på ryggen och springa därifrån) vara uttömda. Nu höll ju inte mannen fast henne så det vara ju bara att vända på klacken och gå därifrån. Nödvärnsrätten ger inte heller någon rätt att använda mer våld än vad som krävs för att värja sig och nödvärnsrätten ålägger också den som värjer sig att avlägsna sig från den hotfulla situationen så snart man kan efter att man använt våld för att värja sig.
Man kan ha åsikter om nödvärnslagen som sådan och personligen tycker jag att den är ganska inskränkande på folks rätt att ingripa för att skydda liv, hälsa eller egendom när vissa tar sig friheter de inte har.
Men vi får väl se, bli inte förvånade om vi får se ett lagförslag om en ny ”kvinnovärnslag” som legaliserar våldsbrott som det här…
Tack Butter för din kommentar,
Synd att du fick huvudvärk.
Just detta med nödvärn verkar vara en aning mer ”generöst” för kvinnor om man ska tro på det vad ”Sofia” / Lisa Kaplan säger. Och det är ju en hel del personer, ideologier och organisationer i Sverige som håller med henne. Skrämmande!
Har läst domen nu och den känns välskriven och korrekt utifrån vad som sagts. Hon följer efter honom och sedan slår till honom. Hon har, vad jag förstår, dömts i 3 tidigare misshandelsmål, totalt 4 nu. Personligen, med 23 års ålderskillnad bara fått 5-P boter
Tack Fugen för din kommentar,
Jag kan inte bekräfta det du skriver angående eventuell tidigare domslut och brottsligt förflutet.
@Fugen
Jag har inte läst domen, och är inte heller juridiskt insatt, men efter att ha läst artikeln och kommentarsfältet på Dagens juridik anser jag att hon har fått rejäl straffrabatt.
Dels, som många påpekat, hade det varit ombytta roller hade det tvivelsutan varit fängelsestraff och kraftigt skadestånd. Har är dessutom tydligen en återfallsförbrytare, enligt vad du själv säger här, det är 4:e gången hon döms, så fängelse borde vara givet. Hon har, förutsatt att hon blivit korrekt dömd i tidigare fall, uppenbara problem med sin impulskontroll och är en fara för den allmänna säkerheten: min personliga åsikt är att hon ska låsas in (utan tidsbegräsning) till dess hon hanterat sina problem och har demonstrerat att hon är mogen att vara medlem av ett civiliserat samhälle.
Näh, det är definitivt inte bara män som tafsar. Det fick jag erfara med råge när jag jobbade som ordningsvakt i tunnelbanan för några år sen. Det var ganska många kvinnor (i alla åldrar) som tyckte det var spännande att både nypa mig i rumpan och ta på mitt könsorgan. Det mest intressanta var att när jag påtalade det olämpliga i det hela och förklarade vad lagen säger var responsen nästan alltid ett oförstående ”men jag är ju tjej?!”
Samma sak gällde situationer när vi fick ta hand om stökiga, berusade och/eller våldsamma kvinnor, eller när vi grep kvinnor för brott av olika slag var det samma sak där: ”men jag är ju tjej?!” eller ”du får inte röra mig, jag är kvinna!”.
Det verkar som att jämställdhet bara är kul så länge en kvinna inte behöver ta ansvar för sina handlingar…
I övrigt vill jag passa på att rätta Butters i övrigt utmärkta inlägg gällande nödvärn. BrB 24:1 nämner inte att man inte får använda mer våld än vad som krävs, utan att man får använda den mängd våld som ej är uppenbart oförsvarlig. Och det är en jätteskillnad.
Tack Johan_A för att du delar med dig av dina erfarenheter och för din kommentar.
Du har helt rätt Johan_A, nu försökte jag väl mera förklara hur lagen fungerar i praktiken mera än förklara betydelsen av lagtexten. Men det var bra att du påpekade det för det visar ju hur snårigt juridik är, inte minst när man kan höra helt två olika tolkningar av en lagparagraf av kunniga jurister/advokater och båda går helt stick i stäv med lagstiftarens intentioner. Av den anledningen har vi en massa ”Lex xxxx lagar” som stiftas för att det iinte skall vara möjligt att göra egna tolkningar oavsett hur luddigt lagen är skriven. Men nödvärnsrätten är ganska entydig även för normalbegåvade som mig. 🙂
Helt off the record Ann-Mari, kan du fixa till min lilla fadäs, blev kolon istället för understreck i Johans namn. Jättesnällt om du kan fixa det.
Fixat!
😉
Du är en ängel med pappersvingar Ann-Mari! Vill också passa på att önska dig en Glad Påsk. Men ta det försiktigt ikväll när du flyger iväg med dina pappersvingar, det finns annat kvastförsett otyg i luften också, med destination Blåkulla…
Glad Påsk på dig Butter!
Inga pappersvingar här, jag har en sopkvast från Jula som är startredo för en flygtur! 😆
dolf, du kan säkert ha rätt om återfalls biten, det borde lett till högre straff. Är inte mycket till jurist heller. Man konstaterar i domen att hon blivit provocerad och det innebär strafflindring.
Lägger med en länk till domen.
Klicka för att komma åt B4420-12.pdf
Tack för länken Fugen,
När det gäller strafflindring så hade det varit intressant att veta om mannen fått lika mycket i strafflindring om om det var ombytta roller.