GT/Expressen har en artikel angående ett mord i Säffle.
En dom har fallit i Hovrätten för Västra Sverige och en kvinna har blivit dömd för mord till tolv års fängelse.
GT/Expressen 16/1 2013
GT/Expressen skriver följande:
Hovrätten anser det bevisat att det är Nina Olsen som dunkat offrets huvud i den hårda tv-bänken så frenetiskt att 51-åringen avlidit av skadorna.
Eventuellt ska också ett brännbollsträ ha använts. Det återfanns efteråt avtorkat och har inte kunnat knytas till mordplatsen mer än genom ett blodavtryck på ett lakan som kan stämma överens.
Mordoffret förblödde av skadorna och de tre personer som befann sig i lägenheten har skyllt på varandra när det gäller vem som var/är den skyldige till mordet.
Men jag undrar bara, detta mord som innehåller brutal misshandel som gör att mordoffret förblöder, är inte de värt mer än 12 års fängelse ?
I och för sig så är den nu morddömda kvinnan sedan tidigare dömd till sex års fängelse för mordförsök, som hon inte än har suttit av.
Men ändå.
Det är inte den första gången kvinnan är mycket våldsam enligt GT/Expressen så varför är inte detta mord värt livstid ?
För en avskuren hals i Hallunda så får man livstid, men inte för detta brutala mord i Säffle.
Är det för att hon är kvinna och mordoffret en man ?
Kan ju påpeka att Aftonbladet som haft stora artiklar kring Midsommarmordet i Högbo endast har en kort TT-artikel om denna morddömda kvinna. Det är uppenbarligen skillnad på morddömda kvinnor eller så kan de inte vinna sympati för den dömda alternativ sälja fler lösnummer med denna nyhet.
Kan ju även påpeka att flera medier skriver att eftersom kvinnan lyckats att undvika att bli inplockad för att avtjäna straffet på 6 år så blir det ju nu 6 år + 12 års fängelse.
Men inte en endaste av dessa medier skriver om 2/3 dels principen, så inte kommer denna morddömda kvinna sitta inne i 18 år inte….
Värmlands Folkblad skriver dock att mordoffrets far blev lättad, åklagaren positivt överraskad, försvarsadvokaten förvånad och den dömda kvinnan chockad över domen i Hovrätten för Västra Sverige.
Media Länkar:
Fälld i hovrätten för Säfflemordet (GT/Expressen)
Kvinna döms för mordet i Säffle
(Aftonbladet) (SvD) (Skånskan) (VK) (SMP) (HN) (Bohusläningen)
Tolv års fängelse för dödsmisshandel (NWT)
”Det känns som en upprättelse för Jerry” (NWT)
Kvinna döms till 12 års fängelse för mordet på Jerry i Säffle (SR P4 Värmland)
Kvinna döms för mordet på 51-åring i Säffle (SR P4 Väst)
47-årig kvinna dömd för mordet i Säffle (SVT Värmlandsnytt)
Tolv års fängelse för Säfflemordet (Värmlands Folkblad)
Ann-Mari's Blogg 
Lyder det en begreppsförvirring här eller är det bara jag som är förvirrad som vanligt? Jag har nämligen för mig att dråp är något som sker i vredesmod, stundens invigelse s.a.s, mord är något planlagt eller genomtänkt. En misshandel som spårar ur torde då vara fråga om dråp snarare än mord. Eller?
Tack Butter för din kommentar,
Bra fråga, men ibland så är det ju så att det brutala brottet och förövarens förflutna gör att det blir ett strängt straff och nu är förövaren en kvinna. Vilket får mig att ifrågasätta varför denna våldsamma kvinna, som har tidigare domar angående våld i bagaget, inte fick ett strängare straff efter att hon dödsmisshandlat denna man.
Mordoffret i Säffle levde tydligen när hon och två andra personer lämnade lägenheten men förblödde av sina skador.
Brutalt och våldsamt, likt den avskurna halsen i Hallunda men med ett annat straff.
När ska en kvinna bli dömd efter hela straffskalan och vad ska hon behöva ha gjort för att få livstid ?
Så är det Ann-Mari men dråp ger inte livstid så därför undrar jag om kvinnan verkligen dömdes för mord eller om media fått saker och ting om bakfoten? Kanske man skulle maila SVT och be G.W reda ut begreppen dråp respektive mord.
Om jag har förstått det hela rätt så är det fortfarande ett mord hur impulsivt det än är om avsikten är att döda. Om det är planerat är det ett överlagt mord. Dråp är oavsiktligt. Dunkar du huvudet på en person i asfalten eller liknande torde det nog klassas som mord, eftersom det i sig är en dödande handling och det finns en dödlig avsikt i att göra det. Om du däremot slår någon på käften och han trillar, slår skallen i asfalten så han spräcker den och dör, så torde det vara dråp eftersom den dödliga utgången i det fallet inte är något som kan förutses från handlingen utan snarare är att betrakta som en olyckshändelse även om avsikten faktiskt var att skada.
Tack Butter för din kommentar,
Jag har lusläst alla artiklar, de som inte citerar TT alltså, och kvinnan är dömd för mord.
Det är just det att hon kan dödsmisshandla en man och bara få 12 år medan en man som skär halsen av en kvinna får livstid som gör mig frustrerad och förbannad.
Man har tydligen ansett att denna dödsmisshandel inte är lika vidrig och grov som en avskuren hals.
Vore dock intressant att höra GW och eller Alhems åsikt om de två separata domsluten
.
Tack dolf för din kommentar.
Eftersom maxstraffet för dråp år 10 år så är det mord kvinnan fälldes för. Tydligen fanns det ”synnerligen försvårande omständigheter” i knivmordet eftersom det är rekvisita som krävs för en livstidsdom. Håller med dig om att det skulle vara intresant att höra G.W’s kommentarer om de två olika mordfallen. Kanske vi ska skicka ett mail till SVT i alla fall?
🙂
Nu håller jag inte riktigt med dolf faktiskt. Dråp är alltid avsiktligt, saknas uppsåt eller om avsikten inte var att döda (tex. en trafikolycka) är det fråga om dödsvållande.
Tack Butter för din kommentar,
Vi får se om det blir ett mail
[…] Dunka huvudet i TV-bänk ger inte livstid, men en avskuren hals gör det. (Ann-Mari’s Blogg) […]
Även här måste jag lägga mig i. Nina är inte skyldig så 12 år är en jävla tid och hennes mordförsök som det kallas är en en frustration över att aset våldtagit henne strax innan. Hugget är ej livshotande. Så sammanlagt 18 år för att vara ett offer själv är fan ett brutalt straff
Tack morotscaca för din kommentar.
Märkligt….
Inte ett pip i media eller från åklagaren om det du påstår, att mordoffret hade våldtagit den dömda.
Så tyvärr, det funkar inte med den lögnen för att rättfärdiga det hon gjort!
Nina är helt klart våldsbenägen.
Hovrätten i Göteborg har tidigare dömt Nina Olsen till sex års fängelse för mordförsök. Hon hade då försökt döda en granne genom att hugga en kniv i dennes rygg.
Och detta inlägg handlar om att Nina Olsen blivit dömd för att ha dunkat offrets huvud i den hårda tv-bänken så frenetiskt att 51-åringen avlidit av skadorna.
Offer knappast!
Känner till storyn, hon har berättat, men den hon nu skulle ha huggit försökte tidigare våldta henne så han förtjänade det o mycket mer. Tyvärr fick han inte ett men för livet.
Mordet minns ingen mer än den enda som ‘döingen’ var skyldig cash o som han tidigare golat plus diverse. Nina som till skillnad från denna man inte hade anledning alls ska alltså ha dödat en människa just for kicks eller??
Tack för din kommentar morotscaca
Så lite så