Det har ju varit en hel del skriverier på sista tiden angående nämndemän och deras jävsituation.
Det är ju självklart att en åtalad, precis som ett brottsoffer ska få en rättvis och opartisk prövning av det brott som begåtts. Sverige har ju nämndemän som enligt Sveriges Domstolars hemsida är ” allmänhetens förlängda arm in i domstolarna”.
Det finns en hel del kritik kring detta system med nämndemän och som sagt så har denna kritik nu även fått mer vatten på sin kvarn när Södertäljerättegången måste tas om och det finns ett misstänkt jäv i Mangsrättegången.
Men det finns även jäv som är mer svårupptäckt eller så vill ingen se eller veta om det, till exempel om en nämndeman är med i en organisation som är kända (läs Ökända) för att se ensidigt på en individs (läs kön) rättigheter framför vad som verkligen är rätt.
Hur många nämndemän finns det som sympatiserar och eller är med i en kvinnojour kopplad till ROKS ?
I Helsingborg har Carina Sällberg (fp) varit aktiv i både Kvinnojouren Kobra, som numera verkar kalla sig Kvinnors och barns rättssäkerhet (KOBRA) eller kvinnojouren och barnrättsföreningen Kobra och har tagit bort sin informativa hemsida från nätet, och som nämndeman i tingsrätten Helsingborg. Carina var styrelsemedlem i ROKS när “ Män är djur” uttalades av ordförande Ireen von Wachenfeldt.
Hur rättssäkert och tryggt blir det då för en man som ligger i en vårdnadstvist med sina barns mamma att hamna i en rättegång med Carina som nämndeman?
Har man en uns av en chans att få sin sak prövad utan förutfattade meningar om att pappan är den som slår kvinnan och barnen och är den som begår brutala sexuella övergrepp eller blir man som pappa i dessa situationer dömd på förhand ?
Tänkte någon mer än jag på att det är jäv ???
Eller är det inte lika allvarlig jäv ?
Man ska ju vara opartisk som nämndeman, men hur svårt är det att lägga sina åsikter angående vem som är lämpligast att vara vårdnadshavare åt sidan när man så aktivt propagerar och agerar för att mamman i andra sammanhang ?
Så när kommer de svarta rubrikerna angående de nämndemän som är aktiva i kvinnojourer ?
När kommer dessa nämndemän bli granskade för sina uppdrag och för hur de bedömt fall med frågor och åtal kring familjen ?
Och hur kommer det sig att när man nu börjar granska nämndemännen och vilka som är valda att vara detta så koncentrerar man sin energi och intresse på att kritisera de nämndemän som tillhör SD ?
Är det inte viktigare att göra en genomgång av alla nämndemän och se vad de sysslar med utöver sitt nämndemannauppdrag ?
Eller är det så pinsamt tydligt att den politiska tillhörigheten är viktigare än allt annat som kan göra att en nämndeman är jävig ???
Media Länkar:
Nämndemannen deltar i den dömande verksamheten (Sveriges Domstolar)
Nämndemän ifrågasätts efter domstolshaveri (DN)
Alhem: Det är dags att slopa nämndemännen (KvP)
Domstolsverket påminner nämndemän om jävrisk (SR Ekot)
Nämndemän med personligt ansvar (SMP)
Omfattande kritik mot nämndemän (SvD)
Fler nämndemän i polisnämnden (Metro)
Södertäljemålet tas om (Aftonbladet)
Kritik mot SD-politiker som nämndemän (Expressen)
Ask: utredning ska ta upp jäviga nämndemän (R&D)
Nämndemannen: Jag är oskyldig (SVT Nyheter Regionalt)
Domstolsverket påminner om jävrisk (DN)
Vill få en förklaring från nämndemannen (KvP)
Carina Sällberg (FP)
Chefskobran själv – Carina Sällberg (Ingrid Carlqvist)
Hon kämpar för barnens rättsäkerhet (HD)
Kobran, Dementin, Ulla & Carina (Ann-Mari’s Blogg)
Kobra vill tysta mig! (Ingrid Carlqvist)
Ann-Mari's Blogg 
Det första problemet som jag ser med nämndemännen är att de är politiskt tillsatta. Inte genom allmänt val utan genom att partierna har ensidig rätt att utse nämndemännen. Ytters odemokratiskt och väldigt rättsosäkert.
Det andra är precis som du säger, en person som är medlem i en organisation som verkar för ett visst syfte kan knappast vara opartisk om en förhandling avhandlar det syftet eller ett närliggande.
Personligen är jag aktiv inom avel och uppfödning av husdjur. Jag skulle aldrig kunna anses vara opartisk i ett mål kring djurplågeri. Jag har en stark sympati för djuren och en stark aversion mot djurplågare. Knappast opartiskt.
Om nämndemannasystemet skall vara kvar i en eller annan form måste nämndemännens hela liv ses över. Vissa typer av mål måste en nämndeman ses som jävig i men kan i sådant fall döma i andra mål. Carina Sällberg skulle säkert kunna döma i miljömål eller skattemål. Men hon skall inte komma i närheten av familjerättsmål eller relationsvåldsmål. Där är hon utstraffad.
Sen måste även dessa regler gälla de jurister som dömer. Det är skrattretande när man anser att en jurist inte är jävig i ett upphovsrättsmål trots att denne är medlem i en förening som har upphovsrätt som specialintresse där även målsägarbiträdena är medlemmar.
Svenska rättsväsendet är en ankdamm verkar det som!
I Sverige utses ju inte nämndemän för sin förmåga att hålla huvudet kallt, eller ens för sin juridiska kompetens, utan tvärtom är de politiskt tillsatta. Den som utformat systemet VILL därmed att människor med färdiga uppfattningar skall döma. Ponera t.ex. att det är en kaxig yngling som är misstänkt för fortkörning, och han har en lyxig sportbil som politikern från kanske Vänsterpartiet eller Miljöpartiet eller Socialdemokraterna aldrig skulle ha råd med, politikern tycker kanske också att man borde åka kollektivt. Klart att killen blir dömd även om han var oskyldig. Inte konstigt att det är så, för vem är det som stiftar lagarna? Jo, politikerna själva! Krossa Sverige!
Tack för din kommentar om ankdammen Håkan!
Tack för sin kommentar Glenn Lacrosse,
Men ska vi inte ta och ändra Sverige med demokratiska och icke våldsamma aktioner ?
Din sista mening är en aning brutal.
Var själv i en vårdnadstvist där jag blev falskt polisanmäld av min fd.
Givetvis rättegång trots att varje enskild händelse kunde motbevisas med hjälp av bilder & dokument.
Utav tingsrättens nämndemän i den rättegången var 2st aktiva Roks anslutna damer.
Jag blev friad men de två nämndemän från Roks gjorde en annan bedömning,
de skrev bla. att jag inte var trovärdig & att kvinnor som blivit misshandlade kan komma ihåg allt fel som mitt ex & därför hade mitt ex ingen koll på datum / händelser etc… Att sedan hennes hot hon mottagit via sms var förfalskade av henne själv, spelade ingen roll…
Att hon varit inlagd & har diagnoser som borderline, psykomatiska besvär, paranoia mm var inget de brydda sig om.
Så slutsatsen,
vilken pappa som helst i en vårdnadstvist kan råka riktigt illa ut med partiska nämndemän som Roks anslutna.
Om inte domaren sett till den faktiska bevisning hade hennes ord räckt & jag hade varit ännu en pappa i fängelse på falska grunder.
De största förlorarna hade som i vanliga fall varit barnen, som alltid är de som råkar mest illa ut i vårdnadstvister…
Tack Kalle Anka för att du delar med dig av dina erfarenheter.
Ojdå, visste inte att det faktiskt var en sådan reell verklighet när jag skrev om detta med nämndemän utan jag spekulerade i otäcka möjligheter, som jag i o f gissade mycket väl kunde ha hänt. Riktigt otäckt det där med Kobra måste jag säga.
http://toklandet.wordpress.com/2012/10/11/i-forlangningen-blir-det-valdigt-intressant/
Tack toklandet för din kommentar och ett bra inlägg som du länkar till!
Tyvärr har det nog inte så mycket med nämdemän att göra, vi såg ju även domare med partiska intressen i Pirate Bay fallet. Det är nog snarare undantag än regel att de dömande är utan eget intresse i utgången av ett fall.
Tack Olof för din kommentar.
Hela Sverige är jävigt!
Vi talar om korruption och då menar vi att någon får pengar eller något som kan köpas för pengar. Det finns säkert sådan korruption, men när skall media börja granska korruption pga jäv? Samhället är fullt av ”jävsmutkolvar”. Vi bör jävskontrollera alla offentliga beslutsfattare och offentliggöra deras bindningar.
Tack för din kommentar Beardo,
intressant koppling mellan korruption och jäv.
Ett annat område som borde granskas är tillsättande av offentliga tjänster. Många gånger ser annonsen mera ut som ett CV som bara en person kan ha än en objektiv arbetsbeskrivning. När det sedan blir dags att tillsätta tjänsten går tjänsten förstås till den vars CV varit mall för arbetsbeskrivningen i annonsen. När skall vära media börja granska jäv vid tillsättande av offentlöiga tjänster?
Tack Bill B för din kommentar,
Mycket bra fråga du ställer !
Men det finns även jäv som är mer svårupptäckt eller så vill ingen se eller veta om det, till exempel om en nämndeman är med i en organisation som är kända (läs Ökända) för att se ensidigt på en individs (läs kön) rättigheter framför vad som verkligen är rätt.
Tack för din kommentar silver price,
Jo det är ju sant.
(undrar just vilken Ökänd organisation det kan vara ?!!??!!)
Sedärja. Nu har hon själv blivit dömd för ofredande: ”Förutom att betala en del av sin advokats kostnader döms Carina Sällberg även att betala 10 000 kronor av statens rättegångskostnader. Domslutet är mycket ovanligt men motiveras med att Carina Sällberg framställt ”obefogade invändningar och påståenden om irrelevanta omständigheter som har varit distraherande och tröttnade vid handläggningen av målet”. Carina Sällberg anses genom sitt ”osedvanligt vidlyftiga agerande” orsakat att kostnaderna för målsägandebiträde och förvarare skjutit i höjden.”
http://www.hd.se/lokalt/helsingborg/2015/11/06/politiker-domd-for-ofredande/
Vägrar avgå gör hon också: http://www.hd.se/lokalt/helsingborg/2015/11/06/jag-kommer-inte-att-avga/
Tack Johan för din kommentar !
Som nämndeman har jag en skyldighet att själv inse när jag inte är lämplig i ett mål. Det finns ju fler sätt att vara jävig på. I detta fallet kan man använda sig av s.k delikatessjäv att det inte är ok för mig att vara med i detta målet då jag inte kan vara opartisk. Har jag inte den insikten ska jag allvarligt fundera på om jag ska fortsätta som nämndeman.
Tack Gunilla för din kommentar.