Den tidigare justitieministern Thomas Bodström och Åsa Regnér, RFSU, har skrivit en artikel i SVD om hur den skärpta sexbrottslagen feltolkas av landets domstolar.
Trots att det finns ett välformulerat och tydligt domslut från HD så väljer de svenska domstolarna att tolka lagen och praxisen med att fällande domslut vid frivilligt sex mellan ungdomar med liten åldersskillnad skriver artikelförfattarna.
SVD 3/4 2012
Och det har de ju rätt i, att det finns en hel del fällande domar där åldersskillnaden varit minimal mellan ungdomarna som haft frivillig sex.
Men jag saknar en mycket viktig detalj i denna debattartikel.
Den om att det är en praxis i domstolarna att fälla den åtalade om det är en äldre pojke och fria den åtalade om det är en äldre flicka.
Inte ett endaste ord finns med om denna obegripliga praxis som finns inom det svenska domstolsväsendet när det gäller att fälla åtalade ungdomar som haft frivillig sex där åldersskillnaden mellan ungdomarna är liten.
Varför väljer Bodström och Regnér att undvika detta faktum?
Det är ju en viktig del av den som de beskriver som att ”domstolarnas arbete spretar i praxis är allvarligt för rättssäkerheten”.
För nog spretar det alltid, det finns ett domslut från Varbergs Tingsrätt rörande en åtalad 15-årig flicka som haft sex med två 13-åriga pojkar, åtalet ogillades och del av skulden las på de 13-åriga pojkarna som antyddes ha utnyttjat den 15-åriga flickan för att begå sin sexuella debut!.
Flickan var drygt 15 år och pojkarna strax över 13 när det påstådda övergreppet ägde rum. Tonåringarnas lek ”Sanning och konsekvens” slutade med att de båda pojkarna genomförde ett samlag med flickan. Flickan åtalades sedan misstänkt för sexuellt utnyttjande av barn.
Rätten anser att pojkarna snarare kan anses ha utnyttjat flickan för att begå sin sexuella debut. Man menar att skillnaden i ålder inte är särskilt stor och att flickan inte har påverkat pojkarna på något sätt.
Detta fall kan jämföras med ett domslut från hovrätten rörande en friande (!) dom mot en 15-årig pojke från Helsingborg som haft sex med sin 13-åriga flickvän. Tingsrätten friade pojken för att det var en så pass liten åldersskillnad och för att det var frivilligt ömsesidigt sex mellan ungdomarna. Hovrätten tyckte annorlunda och fällde pojken. Både Tingsrätten och Hovrätten var inte eniga i sina domslut skriver media.
Både hovrätten och tingsrätten är överens om att han gjort sig skyldig till sexuellt utnyttjande av barn. Men där tingsrätten hänvisade till en lagparagraf som friar en person från ansvar om sexet inte varit något övergrepp. Här vägde tingsrätten också in att det inte skiljer mer än ett år och åtta månader i ålder mellan de två, samt att de haft en nära och god relation.
Hovrätten menar ändå att det inte kan sägas vara bevisat och uppenbart att sexet inte varit ett övergrepp mot henne. Tvärtemot vad tingsrätten ansåg menar hovrätten att åldersskillnaden mellan flickan och pojken är tillräckligt stor för att han ska ställas till ansvar för handlingen. Den som är under 15 är inte mogen att ta ställning till mer avancerade sexuella handlingar, menar hovrätten.
Hovrätten var inte enig i sin dom, en av nämndemännen gick på tingsrättens linje och ville fria.
Det är bra att ni reagerar Bodström och Regnér, men det hade varit en aning bättre om ni tagit med denna störande praxis och könsdiskriminerande syn som det svenska domstolsväsendet har gällande vem som ska fällas eller frias när det gäller frivillig och ömsesidig sex mellan ungdomar som har liten åldersskillnad.
Media Länkar:
Avkriminalisera tonåringars sex (Expressen) Ny Länk Uppdaterad 120404
Skärpt sexbrottslag blir feltolkad (SVD)
Unga döms felaktigt för sexbrott (SR P1 Morgon)
Åtalet ogillas, det var ju oväntat. INTE! (Ann-Mari’s Blogg)
16-årig flicka frias efter tonårssex (HN)
Sexbrottslagen inte till för sexbrott ???? (Ann-Mari’s Blogg)
Det är lagen och inte könet som avgör (SR Halland)
Ung tjej åtalas för utnyttjande av barn (SR Halland)
16-årig flicka åtalas för sexuellt utnyttjande av barn (Aftonbladet)
Det är lagen och inte könet som avgör (SR Halland)
16-årig flicka åtalas för sex (SydSvenskan)
16-årig flicka hade sex med vänner – åtalas (Expressen)
16-årig flicka åtalas för sex (SvD)
16-årig flicka åtalas för sexbrott (Hallands Nyheter)
16-årig flicka åtalas för samlag (Norra Halland.se)
När en pojke är åtalad då fälls han (Ann-Mari’s Blogg)
Hovrätten fäller 15-åring för sex med flickvännen (HD)
15-åring dömd för sex med flickvän (KVP)
Sexdom prövas i hovrätten (HD)
15-åring frias från sex med 13-årig flickvän (HD)
Flickan frikändes – sexet var pojkarnas fel (GenusNytt)
Flicka åtalad bara ”av lagtekniska skäl” (GenusNytt)
Flicka frias från våldtäkt (DN)
Flicka frias från våldtäkt (SVD)
Flicka frias från att ha våldtagit pojke (Ystads Allehanda)
Hade sex med 14-åring – frias från sexbrott (VLT)
Flicka sexutnyttjade pojke (VLT.se)
Ungdomstjänst för 15-åring (Norrbottens Kuriren)
15-åring döms för sexuellt utnyttjande (Piteå-Tidningen)
Ungdomstjänst för samlag (Norran)
16-åring dömd för våldtäkt mot barn (Dalarnas Tidningar)
16-årig flicka frias efter tonårssex (Hallands Nyheter)
Sexåtal mot flicka ogillas (DN)
18-åring åtalas för sex med minderårig (Hallands Nyheter)
15-åring döms för sexuellt utnyttjande (Piteå-Tidningen)
Ann-Mari's Blogg 
Hovrätten menar ändå att det inte kan sägas vara bevisat och uppenbart att sexet inte varit ett övergrepp mot henne.
Oh yeah, så vi har börjat med omvänd bevisföring också! De motiverar alltså sitt domslut med att det inte är bevisat att han är oskyldig.
Dags att emigrera. Det här landet blir perversare för var dag som går.
Tack dolf för din kommentar.
Jo omvänd bevisföring är vanlig. (tyvärr)
[…] Debattörer missar viktig detalj angående tolkning och praxis kring sexbrottslagen (Ann-Mari’s Blogg) […]