Jämställhetsförespråkarna avskyr feminister och hatar kvinnor?

DN har återigen publicerat en kulturartikel av Maria Sveland, denna gång så är delar av artikeln en slags redogörelse av Svelands möte med ”antifeministerna” på en pub på söder i STHLM. Enligt inledningen så är det en slutreplik, som jag tycker lämnar mer frågor än svar och som inte på något sätt ger en klar bild av varför den svenska tolkningen av feminismen, dess följare eller Sveland är emot jämställdhet. Är det så att jag kanske lider av den förnekelse som Sveland påstår sig uppleva när hon möter meningsmotståndare?
Eller är det så att jag, som är kvinna, inte köper den radikala och manshatande feminism som finns i Sverige?
Den feminism som Sveland påstår arbeta och verka för grundläggande krav på social, ekonomisk och politisk rättvisa.

DN 27/3 2012

Svelands  slutreplik utgår från att de män (var det inga kvinnor i sällskapet som hade mötts för att diskutera jämställdhet?) som träffats på en pub på söder i STHLM alla var/är antifeminister och att de hatar allt som har med kvinnor och feminism att göra. För att brodera ut offerkoftan till sig själv och alla feminister så skriver Sveland om hat och hur hon är nyfiken på de män (tydligen så finns det bara män som hatar kvinnor i Svelands resonemang) som hatar feminister. Därför skriver Sveland så deltog hon i förbundet Allt åt allas Operation Dicken.
För att infiltrera bakom fienden linjer och höra på första hand hur män som hatar kvinnor egentligen är eller att få sina misstankar och farhågor bekräftade som sanning….

 

Det jag reagerar på när jag läser Svelands kulturartikel är att den innehåller en hel del referenser till andra artiklar som hon använder för att göra jämförelser mellan feministerna och nutidshistoriska händelser, det är som om hon försöker att få det till att feministerna blivit förföljda, fördrivna och hatade. Att det är därför det är en så stor förnekelse mot feminismen och deras arbete för att bekämpa orättvisor. Att det är därför det finns så många bloggar som svämmar över med hatfulla inlägg och kommentarer riktade mot feminster.

Men ser man på det arbete som feminismen gör och har gjort ett bra tag i Sverige så blir det intressant, för man har skapat en gräddfil för kvinnor och därmed själva bistått till att en orättvisa mellan könen har förstärkts och ökat på männens bekostnad.
Jämlikheten och jämställdheten har fått stryka på foten för att kvinnor ska få ta för sig av det de så länge har förvägrats, eller hur brukar det beskrivas när en kvinna får förtur och slipper uppfylla alla kriterier för en tjänst eller utbildning. Hon kommer in på utbildningen eller får tjänsten för att hon är kvinna, inte för hennes kunskaper och erfarenheter.

 

När det gäller Svelands upplevelser från mötet med ”antifeministerna” på en pub på söder i STHLM så skriver hon följande om sitt möte med Pär Ström:

 

När jag till slut hamnade bredvid Pär Ström tog jag tillfället i akt och frågade varför han hatar feminister.

På sin blogg återger Ström vårt samtal med egna ord:

”Jag svarade att det var en lång process, till stor del baserad på stigande irritation över de många kollektiva anklagelser som under många år haglat över gruppen män (som jag ju tillhör). ’Vi får hela tiden höra att män slår, män våldtar, män startar krig’, exemplifierade jag.”

Hans svar är symtomatiskt och ett återkommande tema bland antifeministerna. Oförmågan att se skillnaden mellan det faktum att det faktiskt är män som med övervägande majoritet ligger bakom våldsbrott och våldtäkter (och krig för den delen) och att påstå att alla män är våldtäktsmän eller kvinnomisshandlare. Men denna misstolkning återkom i alla samtal jag hade under kvällen. Det är intressant och jag har funderat på vad det beror på. Hur kan man förväxla problematiserandet av en destruktiv mansroll som ibland leder till våld med det befängda påståendet att alla män därmed är våldsutövare?

Liksom antifeministerna känner sig anklagade av feminister känner sig rasister anklagade av antirasister. Det har också med all önskvärd tydlighet visat sig i denna debatt. Påståendet att ”Jag är inte rasist, jag tycker bara att invandringen har en del problem…” har obehagligt nog dykt upp i en del av inläggen.

Det märkliga eller ändå inte speciellt märkligt är att Sveland förvränger Pär Ströms ord. Hon har kopierat en del av Pärs inlägg om mötet mellan dem på puben och lagt in en helt annan fråga, för att bevisa att Pär är en hatare av feminister och kvinnor.
Här nedan är vad Pär skrev om sitt möte med Sveland på puben.:

 

Plötsligt fanns Maria Sveland där, alltså hon som liknade mig vid Anders Behring Breivik i en artikel i DN Kultur. Hon ville prata med mig, vilket jag tyckte kunde vara intressant. Maria frågade mig vad som hade fått mig att från början ge mig in i genusdebatten, vad som drev mig. Jag svarade att det var en lång process, till stor del baserad på stigande irritation över de många kollektiva anklagelser som under många år haglat över gruppen män (som jag ju tillhör). “Vi får hela tiden höra att män slår, män våldtar, män startar krig”, exemplifierade jag. “Gör de inte det då?”, frågade Maria Sveland omedelbart.

 

Sveland frågar alltså inte varför Pär hatar feminister och kvinnor, utan vad det var som fick honom att delta aktivt i genusdebatten och vad som driver honom.
Vilket är en helt annan fråga, eller ?
Genus och genusfrågor är ju lika med kvinnofrågor i Sverige….
Så det kan ju vara en slamkrypare att ställa frågan till Pär om genusdebatten eller bara så att Sveland tar ett citat och gör att det passar henne och hennes åsikt om hur feminismen är hatad i Sverige och då speciellt av dessa män som är antifeminister enligt hennes syn på det hela.

 

Sveland drar även alla dessa män, hon har tydligen inte lagt märke till att det fanns kvinnor som också var med på mötet för att diskutera jämställdhet, över en och samma kam och säger att de har inget intresse av driva en rättviserörelse som feministerna gör och att de alla är kränkta.
Jag undrar stilla vad är det för rättviserörelse som feminister driver i Sverige ?
Är det någon som vet vad denna rörelse har för aktiviteter och annat ?
Tydligen så är man inte intresserad av rättvisa om man är för jämställdhet, för att det ska vara jämlikt mellan könen.

 

Vidare skriver Sveland att dessa kränkta män är lika hatfulla mot feminister som den ”framväxande aggressiva papparättsrörelse”, allt på grund av vårdnadstvister om man ska tro på artikelförfattarens analys/åsikt.
Man får tydligen inte ha en avvikande åsikt när det gäller vårdnadstvister för då är man antifeminist och eller medlem av en ”framväxande aggressiva papparättsrörelse”.

Alla som arbetar för en rättvisare och mer jämställd vårdnad om barnen är inte kvinnohatare, aggressiva papparörelsemedlemmar eller ens hatfull rent allmänt. De är fokuserade på att barnen har rätt till båda sina föräldrar och att barnen har rätt att slippa bli indragna i föräldrarnas konflikt.
Det finns en hel del sakartiklar i Barnkonventionen som stödjer dessa personers arbete för barns rättigheter och barnens bästa i en vårdnadstvist. Så är dessa personer antifeminister och eller medlem av en ”framväxande aggressiva papparättsrörelse” ?

Svelands syn på vårdnadstvister och på pappor är beklämmande och väldigt snedvriden, men inte speciellt oväntad.
Jag tycker att det är bra att hon skriver rätt ut :

Att feminister i alla tider kämpat just för att förmå männen att ta mer ansvar för barn och familj och bli mer närvarande i sina barns liv är ett faktum som de helt enkelt ignorerar. Här handlar nämligen kampen inte om att ta sitt ansvar som pappa (med allt vad det innebär i tid, omsorg och pengar) utan om pappors ovillkorliga rätt till sina barn. Oavsett om det är en pappa som misshandlat sin före detta fru inför ögonen på barnen. Oavsett om barnen vägrar träffa pappan (något som de tolkar som en hämndlysten före detta frus hjärntvätt av deras gemensamma barn).

Sveland visar med detta stycke att hon som många andra har svalt en hel del av ROKS pr-kampanj mot pappor och mot barn. För barn är tydligen ett obligatoriskt bihang som tillhör mammorna, tillhör kvinnorna – inte männen – papporna.
Att män, pappor vill ta ansvar för sina barn är inget nytt, men att de förvägras detta av kvinnor, av mammorna är inget som Sveland verkar veta eller vilja kännas vid i sin kulturartikel. Sveland ger istället den vanliga bilden av mannen, som är en fullblods egoist och som misshandlar kvinnan och som vill lägga beslag på barnen oavsett vad barnen vill.

Man lär sig en hel del om hur Sveland ser på samhället, män och kvinnor, hur hon resonerar kring sin åsikt, sin feminism och hur hon upplever hatet mot feminister i hennes slutreplik.
Att hon inte kan låta bli att ännu en gång dra in ABB i sitt resonemang kring sina meningsmotståndare är ett klart bevis på hur trängd Sveland är just nu. Hon har fått ett ordentligt mothugg när det gäller hennes åsikter och istället för att öppna för en dialog och föra en sansad diskussion med sina meningsmotståndare, så gör hon lätt för sig och stämplar alla som inte delar hennes feministiska åsikt som ”antifeminister” och jämför dem utan problem med en massmördare.

 

Vad som är intressant är att i de avslutande styckena av Svelands slutreplik så efterlyser hon följande:

 

Var finns försvararna av feminismens grundläggande krav på social, ekonomisk och politisk rättvisa? Alla ni som betraktar er som demokratiskt sinnade, humanistiskt lagda debattörer och makthavare, ni som på olika sätt råder över forum, debattsidor, teveprogram, scensamtal med mera, där man vanligtvis debatterar viktiga demokrati- och rättvisefrågor, var finns er indignation över allt hat? Varför ställs inte extremistbloggarna till svars för alla direkta hot som publiceras på deras sidor?

Och alla ni som sitter på någon form av makt inom medier, kultur, näringsliv, politik, var finns ert avståndstagande? Var finns ert agerande?

Så länge vi låter tystnaden råda kommer vårt samhälle att förbli rasistiskt och orättvist. I tystnaden vilar förnekelsen. Motståndet, däremot, är högljutt och organiserat.

Undrar just om det är den radikalfeministiska versionen av de grundläggande kraven som Sveland efterlyser försvarare till eller om det är den ursprungliga grundläggande kraven som feministerna hade ?

De grundläggande krav som bland annat Helene Bergman, journalist och fri skribent och en profil i det legendariska kvinnoprogrammet Radio Ellen, ställer sig bakom ?
Helene Bergman har skrivit följande på Newsmill angående dagens feminister.:

Dagens feminister saknar samhällsanalys och har istället lierat sig med makten, rättsväsendet, forskningen och media. Nu har vi en historielös feminism som strävar efter att göra män till sexbrottslingar, som diskuterar Rutavdragets vara eller inte vara och att flickor inte får ha rosa.

Det motstånd som Sveland upplever är inte ett hat, det är ett motstånd mot orättvisor och den radikalfeminism i Sverige som gör allt i sin makt att utrota mannens rättigheter till förmån för kvinnan. Tystnaden har pågått länge nog i detta samhälle och röster har äntligen börjat att höjas mot denna radikalfeministiska samhälls- och människosyn.
Vi är inte kvinnohatare eller antifeminister, vi är för ett jämställt samhälle där män och kvinnor har samma rättigheter och skyldigheter.

Är vi verkligen ett så stort hot, Maria Sveland ?
Alla som på något sätt arbetar för genusfrågor och jämställdhet med utgångspunkt från både män och kvinnor blir förlöjligade, personligt påhoppade och offentligt namngina som kvinnohatare och jämförda med massmördare.
Men som en väldigt klok man vid namn Mahatma Gandhi en gång sa:

“First they ignore you, then they ridicule you, then they fight you, and then you win.”

Media Länkar:

I tystnaden vilar förnekelsen av orättvisorna  (DN)

Feministisk invasion på jämställdistisk pubträff  (GenusNytt)

Mycket lyckad pubträff i går kväll  (Pelle Billing)

Antifeministernas pub fick feministiskt besök  (ETC)

”Mansfrågorna har försvunnit till förmån för kvinnorna”  (DN)

Vad vill jämställdisterna?  (GenusNytt)

Jag vet varför Maria Sveland är så arg  (Pelle Billing)

Den stora högerkonspirationen? (Axess)

Hatet mot feminister växer  (DN)

Feminist author on being ”politically depressed”  (SR Radio Sweden)

Pär Ström: Feministerna har inte kunnat hantera sin framgång  (DN)

Maria Sveland attackerar mig och Billing – hon jämför med judehat  (GenusNytt)

Deprimerad av åsiktspluralism  (Corren)

Hatet som gör mig ­politiskt ­deprimerad  (DN)

Kritik av feminism är inte fascism  (Newsmill)

Det är snarare feministerna som vill censurera mig  (Newsmill)

Myt att tokfeministerna är hatade  (Newsmill)

Sveland gör feminismen en otjänst   (Newsmill)

Kidnappad kvinnokamp blev manshat och statsfeminism  (Newsmill)