Nyfödda är inte riktiga personer så läkare borde ha rätt att döda dem.

Ibland så undrar jag hur en högt utbildad person egentligen tänker och hur denne är funtad och idag så fick jag ännu en att fundera på.
Den forna Oxford akademikern Francesca Minerva, som enligt MailOnline är filosof och medicinsk etiker, har uttalat sig väldigt kontroversiellt.

MailOnline 1/3 2012

Doktor Francesca Minerva anser att läkare ska ha rätt att döda nyfödda som är oönskade, för dyra (?) eller handikappade.

Francesca Minerva menar att ett nyfött barn är inte en riktigt person och därmed är det likställt med en abort om man dödar barnet inom några dagar från det har blivit fött.

 

I en artikel, After-birth abortion: why should the baby live?,  publicerad den 23 februari i British Medical Journal skriver Francesca Minerva och Alberto Giubilini bland annat följande:

They state that like an unborn child, a newborn has yet to develop hopes, goals and dreams and so, while clearly human, is not a person – someone with a moral right to life.

In contrast, parents, siblings and society have aims and plans that could be affected by the arrival of the child and their interests should come first.

The article, After-birth abortion: why should the baby live? first addresses scenarios in which parents are unaware their child is disabled until after it is born.
The piece argues that, though the child may be happy, it will not reach the potential of a normal child

-//-

Even a healthy baby could have its life snuffed out if the mother decides she can’t afford to look after it, the article published by the British Medical Journal group states.

Artikeln har rört upp känslor och MailOnline skriver att Francesca Minerva har tagit emot dödshot och hotfulla meddelanden. Francescaäger att hon inte väntat sig så starka reaktioner och tycker att delar av hennes argumentation i artikeln har blivit tagna ur sitt teoretiska och akademiska sammanhang.

Tidskriftens BMJs redaktör försvarade artikeln, och säger att tidningens roll är att presentera väl motiverade resonemang, snarare än att främja ett specifikt moraliskt perspektiv.
Jag funderar om denne ansvarige redaktör ens läst artikeln och vad det är för väl motiverade resonemang som finns i artikeln som gör den försvarbar för publicering utan förbehåll?
Andra akademiker, inom samma akademiska område som Francesca Minerva, har reagerat på artikeln och beskriver kravet på legaliserade barnamord som ett isande omänskligt försvar av destruktionen av barn.

 

Jag reagerar på att det verkar vara okej enligt Francesca och Alberto att en kvinna kan välja att döda barnet om hon inte har ens ork att titta på det efter det är fött, att ett barn kan dödas för att det föddes handikappat och därmed inte kan bli en ”fullgod” människa i samhället och om barnet helt enkelt är oönskat.

Barnet är tydligen ingen person när det är nyfött så då är det enligt Francesca och Alberto fullkomligt okej att ta livet av det. ???

Jag begriper mig inte på dessa två högt utbildade personer, hur kan de ens försöka att med sakliga argument ens försvara sin åsikt och artikel ?
Visst kan jag inte hålla med någon i en viss fråga, det gör nog de flesta någon gång, men jag kan få kunskap om hur min meningsmotståndare har kommit fram till sin ståndpunkt. Och jag kan på det viset förstå varför min meningsmotståndare tycker som den gör, men i detta fall med Francesca Minerva och Alberto Giubilinis artikel så är det tvärkört.

Hur kan man påstå att nyfödda är moraliskt betydelselösa och då är det okej att döda dem?

Uppdaterat: Metro har tagit upp denna nyhet och publicerat en artikel igår den 2/3 kl 17:29.
Uppdaterat: Nu har även tidningen Dagen uppmärksammat Francesca Minerva och Alberto Giubilinis artikel. Publicerad: 2012-03-03 kl 12.50.

Media Länkar:

”Rätt att döda nyfödda barn”  (Dagen)  Ny Länk

Forskare: Rätt att göra abort – efter födseln  (Metro)  Ny Länk

Doctors ‘should have the right to KILL unwanted or disabled babies at birth as they are not a real person’ claims former Oxford academic  (MailOnline)

After-birth abortion: why should the baby live?  (British Medical Journal)

Killing babies no different from abortion, experts say  (The Telegraph)

Melbourne abortion author gets death threats  (9MSN News)

Slaughter newborn kids, say academics  (The Sun)

Infanticide is repellent. Feeling that way doesn’t make you Glenn Beck  (The Guardian)