Åter igen så är det kvinnan som är i fokus, hennes rätt att bli förälder med hjälp av staten och inte via ett engångsligg debatteras i svensk media efter en artikel i SVD:s Brännpunkt.
Så det är singelkvinnan som ska ha rätt att bli förälder utan att ha behövt ragga upp en man eller farit över sundet till Köpenhamn.
Singelmannen är ignorerad och barnens rätt att få veta sitt ursprung viftas bort, för ingen kvinna som har en stark längtan efter att bli förälder ska kunna nekas att bli på konstgjord väg bli gravid.
Kvinnans rätt.
SVD 28/2 2012
Som om kvinnan inte redan har en oändlig stor fördel enligt svensk lagstiftning när det gäller föräldraskapet, så vill nu våra folkvalda att kvinnan ska få ännu mer makt och rättigheter när det gäller att bli förälder.
Alla män som har en stark längtan att bli förälder, de är som vanligt inte intressanta för de är ju män….
Barnens rättigheter är som vanligt ihop blandade med kvinnans rätt att bli förälder. Man kan av någon konstig anledning inte se barnens rättigheter eller så är kvinnans rättigheter och längtan efter att få bli förälder mer viktig än barnens rättigheter?
SVD 28/2 2012
Ingressen till Brännpunkt artikeln är intressant. Man börjar med att påpeka att ”människors lämplighet som förälder avgörs inte av om man lever i en parrelation.”
Vad man menar är Kvinnors lämplighet som förälder avgörs inte av om man lever i en parrelation.
Män är ju totalt diskriminerade, bortkopplade, ignorerade i denna debattartikel förutom vid en punkt – mannen måste bistå med sperman som ska användas för att inseminera singelkvinnan.
Ann Helena Rudberg har skrivit lite om detta med singlar ska få insemineras.
Media Länkar:
Hur ska ni ha det – är pappa viktig eller inte? (Aftonbladet) Ny länk
Barnens rätt stärks när singlar får insemineras (Aftonbladet) Ny länk
Singlar ska få insemineras (SVD)
Alla barn ska ha rätt till en pappa (SVD)
Partierna splittrade om rätten till inseminering (Expressen)
Borgerlig öppning för insemination välkomnas från vänster (DN)
Insemination för singlar splittrar Alliansen (DN)
Ensamstående kan få insemineras (DN)
Allianspartier för insemination till ensamstående (SR Ekot)
Ensamstående ska få insemineras
(Norran) (SVD) (NT) (Dagens Medicin) (SVT Rapport) (GP) (Skånskan) (HD) (VK) (NSD) (Dagen) (Dagbladet) (BT) (ÖP) (YA) (Aftonbladet) (UNT) (GD)
Det finns flera tusen år gamla exempel på att jungfrufödsel leder till identitetskris, djupa grubblerier och hybris hos sonen.
Självklart är kvinnan i fokus. Vem är det som har livmoder och äggstockar? Ja inte män inte. Hade dom det skulle dom också få hjälp. Så dom struntar inte i män, dom kan inget göra åt att det ser biologiskt olika ut. Så enkelt är det med det. Det är alltså inte ett dugg synd om män här.
Sen att alla kärnfamiljskramare har ett problem med detta, må så vara. Men deras röst är tack och lov inte den som nu gäller för alla.
Tack Backlash för din kommentar!
Tänk vad man kan lära sig av vad andra skriver i sina kommentarer! 😉
Tack FumikoFem för din kommentar.
Jag tror du har totalt missuppfattat mitt inlägg, men jag tror inte att det är någon idé att förklara för dig vad inlägget handlar om.
Jag anser att alla barn har rätt till en mamma och en pappa. Barn är ingen rättighet. Det är alltid barnen som skall vara i centrum, inte ett egoistiskt intresse eller längtan. Det finns idag tillräckligt många barn som saknar en närvarande förälder, oftast en pappa. Staten skall därför inte uppmuntra och finansiera att fler barn blir utan fäder.
Problem får inte gömmas i en massa ideologiskt flum. Det handlar inte om vuxnas rättigheter, utan om vuxnas skyldigheter mot barnen, eftersom barnen inte har något val.
http://oldwolf-vindenviskarmittnamn.blogspot.com/2012/02/alla-barn-har-ratt-till-en-narvarande.html
Tack OldWolf för din kommentar.
Du har så rätt i det du skriver, synd att inte fler har kommit till samma insikt som du när det gäller barn och föräldrar.
Jag tycker oavsett vilken åsikt man har att man en gång för alla måste inse att det inte är en rättighet att få bli förälder!
För skulle det vara så skulle vi inte ha något som heter ”enskild vårdnad” eller ”LVU” eftersom dessa åsidosätter föräldrar för att man ser till barnets bästa.
Precis så enkelt är det med det.
Tack Butter för din kommentar.
maukonen:
Som vanligt alltså, du skyller på att jag missuppfattar dig när du inte har några motargument. Du håller med personer ovan som bekräftar det jag säger. Säg som det är, du vill inte diskutera med mig för jag har en annan åsikt.
Tack FumikoFem för din kommentar.
Som vanligt så är din åsikt klar och tydlig och du väljer att tolka mitt inlägg därefter.
Jag vägrar inte en diskussion, men jag framhåller att jag tror inte att det är någon idé att förklara för dig vad inlägget egentligen handlar om, vilket är en aning från vad du skrivit i dina kommentarer, och därmed så faller en meningsfull diskussion.
Diskussionen finns om barnens rättigheter på hela min blogg, den genomsyrar det mesta jag skriver.
Barnen, inte kvinnans rätt eller mannens rätt.
Barnen, inte kvinnans rätt eller mannens rätt.
Det sammanfattar vad jag tycker också i en mening
Tack OldWolf för din kommentar.
Ingen ekonomiskt subventionering av spermadonationer. Den som vill ha det får betala fulla kostnaden själv.
Alla spermadonation ska ske öppet, så att barnet när det blir myndigt har rätt att få veta vem pappan är.
Tack bograhn för din kommentar.
Allmän fundering, måste man vänta till barnet är myndigt?
18 år är en lång tid utan en kunskap om vem pappa är.
Ensamstående kvinnors så kallade rätt till inseminationen är den mest avancerade formerna av egoism och ren dumhet. Barnet förvägras kontakt med en pappa, barnet ärver inte ens pappan. Sker inseminationen i Köpenhamn är den helt anonym, utan att barnet ens har ett namn på pappa, för en man fanns med i bilden, jungfrufödsel är det inte. Politiskt är det ett kortsiktigt nederlag om man inte lyckas stå emot detta som inte är sjukvård, utan handlar om (oftast) fruktsamma friska kvinnor. Barn är ingen rättighet, inget man ”skaffar”. På lång sikt är det ännu ett tecken på att våra begränsade sjukvårdsresurser nu ska användas till ännu ett icke sjukdomsberoende tillstånd. Detta späder på folks ovilja att betala skatt och det politikerförakt som redan finns. Det reducerar också synen på jämställdhet och behovet av goda manliga förebilder för barn. Förebilder som är närvarande föräldrar.
Tack Uffe för din kommentar.
Du fick med en hel del intressanta poänger kring detta med kvinnors rätt att få konstgjord befruktning.
Först vill jag säga att min namne (Uffe),
fick med det jag egentligen ville säga.
En stilla tanke:
TV-program som ”Spårlöst” som spårar upp försvunna släktingar
kommer att ha existensberättigande i minst 100 år till.
Hur många av dessa barn kommer inte att vilja ta reda på
vem som är deras biologiska pappa – även om det kommer att
vara juridiskt omöjligt?
http://www.dads-r-us.se/2012/02/28/viktig-hornsten-pa-plats-i-byggandet-av-det-feministiska-dromsamhallet/
Tack Ulf Andersson för din kommentar.
Det är en skrämmande stilla tanke du har…..
Som jag ser det blir detta bättre för barnen (ibland får man välja det minst dåliga). I Danmark dit kvinnor nu åker kan donatorn vara anonym. I Sverige har vi bara kända donatorer. Fö är en av de som driver denna fråga även den som driver värdmödrafrågan (surrogatmödrafrågan), nämligen Barbro Westerholm. Även detta bättre då barnet då får det lättare att söka sina rötter (då de inte behöver göra det ända borta i Indien t ex). Här handlar det alltså om insemination men parallellt pågår alltså diskussionen om värdmödraskap. Sen kan man naturligtvis tycka vad man vill om båda företeelserna.
Varför ska kvinnor ha rätten att amputera bort hälften av barnets släkt, bakgrund och identitet? Ingen skulle komma på tanken att klippa av en hand, inte ens ett finger, trots att man klarar sig riktigt bra utan.
Om en kvinna inte har den sociala förmågan att hon kan vara ihop med en man tillräckligt länge för att det ska bli ett barn, hur ska hon då klara av ett barn i 18 – 20 år??
Tack Ann-Mari för att du bidrar med en vettig syn på det här. Jag tycker det är hycklande och oansvarigt av politikerna att underminera det ena könets reproduktiva makt på det här sättet. Jag har så svårt att tänka mig det motsatta, att enbart män skulle ha rätt att skaffa barn utan att träffa en kvinna, jag skulle inte vilja ha det så, det känns orättvist och dessutom negativt för samhällsutvecklingen, det riskerar att skapa mer distans mellan könen; pojkar riskerar också att växa upp med en mörkare horisont framför sig med vetskapen att staten går in och erbjuder kvinnor befruktning utan att kvinnorna själva behöver ta ett eget initiativ för att närma sig män. Att man gör allt för att behaga kvinnan, struntar i barnperspektivet osv är äcklande. Det hade varit äcklande om det gjorts för män också, men nu är situationen som den är.
Jag tycker Göran Hägglund sammanfattade lagförslaget som sådant på ett väldigt bra sätt när han sade att man nu kommer att lagstifta bort en grundläggande del av ett barns rättigheter, tillgången till båda sina föräldrar.
En annan sak jag undrar över är en annan av barns rättigheter, nämligen underhållsbidraget. Hur fungerar det när fadern är okänd? Betalar staten underhållsbidraget eller blir barn där fadern är okänd rättslösa?
Tack Mia. för din kommentar.
Tack acce för din kommentar.
Intressanta frågor du ställer, undrar om någon kan besvara dem?
Tack Fredrik för din kommentar.
Tack Butter för din kommentar.
Bra frågor du har!
Jag undrar också över underhållsbidraget. Ska staten gå in och hosta upp pengarna eller får kvinnan klara sig själv?
Jag tycker det är orimligt att staten ska betala underhållsbidraget om man valt att bli mamma på egen hand, men det är vad jag tycker. (och det är förmodligen inte politiskt korrekt)
Varför arificiell inseminering, när det finns naturlig? Finns säkert gott om killar som skulle tacka jag till ett grtatiskn*ll om de bara slapp ta ansvar för faderskapet.
Varför ska man ha rätt till att bli gravid med konstlade metoder (särskilt utan medicinska skäl)? Det är ungefär som att få lön utan att jobba, eller en examen utan att studera.
Tack dolf för din kommentar.
Ja, varför ska man få?
Jag tycker att det är skrämmande att det här ens är ett beslut som övervägs. Kvinnan har inte mer rätt att skaffa barn själv än vad en man har, att få barn är en gåva, inte en mänsklig rättighet. Det finns otaliga forskningsrapporter om hur svårt livet är för singelmammor osv, varför skulle man vilja belasta samhället med ÄNNU fler såna fall för de kvinnor som av nån anledning tycker sig vara för bra för en man?
Det här är inget som jag vill bekosta, så lägg ner skiten. Trodde aldrig att jag skulle hålla med KD om något men den dagen är kommen!
Tack Marie för din kommentar.
Du är nog inte ensam att helt plötsligt sympatisera med KD! 😉
Nu har feminismen gjort svenska kvinnor så oattraktiva att det blivit problem för dem att hitta män som vill göra dem med barn och därför känner sig samhället nödgat att införa artificiell befruktning av dessa trista egoistiska varelser. Varför skall vi alltid gå runt problemen istället för att lösa dem. Det vore mycket bättre om femnisterna tänkte om och att fler svenska kvinnor blev attraktiva att leva med för svenska män, än att samhället måste befrukta dem artificiellt och sedan låta barnen växa upp utan pappa.
Tack Putte för din kommentar.
Jag är med dig i det att snacket om att barnens rättigheter ofta får ta ett steg åt sidan för mammans.
Jag säger ofta att det är skitsnack att vi lever i ett så oerhört barnvänligt land. Sverige är inte så mycket barnvänligt som det är mammavänligt.
Men sen går vi nog åt olika håll. För att skaffa barn, oavsett hur man gör det, är en självisk handling. Så oavsett om kvinnan lever i en relation eller om hon lever ensam, så är det ju samma process efter själva avlingen. Det är kvinnan som är gravid med allt vad det innebär, självklart blir det en något skev rättvisa i det här. Den biologiska ”orättisan” kan vi knappast göra något åt.
Däremot borde det kanske gälla samma sak efter graviditeten. Dvs det är inte konstigt egentligen att arbetsgivare väljer ensamstående män före småbarnsmammor, eller att män som oftast vabbar mer sällan (även om detta är på väg att förändras) kan klättra snabbare på karriärsstegen.
Jag är för det fria valet, inte på bekostnad av barnen, men ändå. Det finns barn som både är planerade och välkomna av en typisk kärnfamilj med de bästa av förutsättnngar, men som ändå kommer i kläm pga själviska föräldrar.
Vi väljer alla att ”skaffa” barn av själviska orsaker.
Puttes kommentar bevisar bara att feminismen faktiskt behövs. Det kan vara så här också Putte, att vi svenska kvinnor som vet vad vi vill ha vägrar helt enkelt att leta bland bottenskrapet. Vi skiter i var de kommer ifrån eftersom det finns bra män och dåliga män i de flesta länder. Vi tänker oss för innan vi skaffar barn med något som inte för med sig goda gener. Det gör vi för vårt framtida barns skull. Det är ju synd för dem som inte har så mycket att komma med, men jag säger som Darwin ”survival of the fittest”.
Tack zmillas för din komentar.
Jag har läst igenom de mesta kommentarer som finns i tidningar och Newsmill. Med risk för att ha missat något så har jag inte sett en enda ensamstående mamma skriva och berätta vilket fantastiskt liv hon har.
Tack OldWolf för din kommentar.
Undrar var alla ensamstående mammor skriver om sitt fantastiska liv då?
kankske dags och slå ett slag för den gamla kärnfamiljen också (om inte annat retar det väl slag på japanen, femikosan eller vad hon nu kallar sig). Grejen med kärnfamiljen var väl ändå att man först skapade barnen tillsammans, en man och en kvinna (det där med blommor och bin, sex kallas det visst) och sen, hör och häpna, så tog man hand om dem tillsammans och uppfostrade dem. Varför då, kan man förstås fråga sig. Jo, om jag får våga mig på en gissning, barnlös som jag är så lider jag av villfarelsen att det faktiskt är ganska jobbigt att ta hand om och uppfostra barn. Fast jag har förstås fel, det är antagligen lätt som en plätt, så det är därför alla plötsligt vill bli singelmammor. Annars trodde jag faktiskt att det var så att man verkligen behövde ha ett teamwork igång, inte bara för själva alstringen av barnen, utan också för uppfostran. Mamman blir ju ”utslagen” under den senaste delen av graviditeten och första tiden efter förlossningen när hennes biologiska mammaroll kräver att hon tar hand om barnet, och då behöver hon en partner som hjälper henne och, halledudane, också försörjer henne. (nu hamnade jag väl på toppen av SCUM-listan av män som skall skickas till gaskammarn).
Klarar en ensam mamma av att ta hand om barnet och försörja både sig själv och barnet. Jag tvivlar på att särskilt många skulle klara det. Så vem skall stå för försörjningen. Det borde vara minimikravet på alla som skaffar barn, att de faktiskt kan försörja barnen själva. Den ekonomiska aspekten är inte något man bara kan (eller borde inte vara det) vältra över på andra (läs skattebetalarna).
Och skall man tala om barnens rätt i sammanhanget, så skulle jag vilja påstå att barnet inte bara har rätt till bägge föräldrar, det har rätt till ansvarsfulla föräldrar som tar fullt ansvar för det, både skapandet, försörjandet, uppfostran och hela konkarongen (vilket innefattar kärlek och allt annat bla bla).
Så, de som vill ha gratis insimination och samhället som försörjare för att de skall kunna bli singelmammor, borde inte få en biljet till insemination, utan få en gratiskurs i ekonomiskt ansvarstagande istället.
Tack dolf för din kommentar.
Är det kanske FumikoFem du menar ?
jo präxis
Sjukvården ska alltså på feminismens altare åta sig ytterligare en åtgärd som inte har med sjukvård att göra – att inseminera fruktsamma men ensamstående kvinnor. Samtidigt har andra kvinnor med svår livmoders- eller äggstockskancer, framfallsproblematik, förlossningsskador, inkontinens eller annat elände svårt att få den hjälp de behöver. Har ingen styrka nog att påpeka att behoven tycks oändliga, men resurserna är ändliga. Det handlar om att prioritera mellan grupper men också inom grupper. I detta faller handlar gruppen om kvinnor, alltså en prioritering inom kvinnosjukvården. Snacka om bisarr feminism och förvriden kvinnosyn, att insemination av friska men ensamstående skulle ha en särskild prioritet – och detta ska komma från feministhåll…
Dessutom handlar det om respekten för allmänna medel, hushållningen med våra skatter. Och respekten för våra folkvalda. Inte lär politikerföraktet minska.
Tack inger för din kommentar.
Jo det är märkligt att man prioriterar att inseminera fruktsamma men ensamstående kvinnor istället för att se till att de som är sjuka får vård.
Men alla kvinnor har ju tydligen en rättighet att bli mamma, så………