Är det nån som kan förklara Aftonbladets Natalia Kazmierskas senaste krönika???
Här är ett citat som fått mig att reagera:
Men kan någon förklara exakt hur dessa lattepappor är ett framsteg för jämställdheten?
Så vitt jag vet är det fort¬farande bara kvinnorna som tvingas offra saker i och med föräldraskapet – det är till exempel en stor orsak till att de än i dag får lägre löner¬ och sämre karriärmöjlig¬heter.
Medan lattepapporna bara har saker att vinna, inte minst högre status. Och det värsta av allt är att mys¬farsorna inte ens rört ett finger för att få dessa privilegier, utan har den kämpande kvinnorörelsen att tacka. De där feministerna vars uppgift det är att ordna ”en extra pappamånad” som DN-skribenten Jens Liljestrand uttryckte det.
Ursäkta, men varför skulle vi vilja ”ordna” saker åt er?
Denna gång får ni fixa den där pappa¬månaden själva.
Lattepappa eller lattemamma är ju ett i sig ganska hopplöst ord och som är ute sedan länge, så är det därför som Natalia Kazmierska är så hopplöst borta när det gäller ett jämställt föräldraskap?
Är det enbart mammor som offrat sig när det gäller föräldraskapet?
Alla pappor som innan det fanns ens föräldraledighet tilldelat till dem – har inte de offrat något alls då?
Jag begriper mig inte på Natalia eller hennes resonemang och verklighetsbild av föräldraskapet i Sverige genom tiderna och hur det är just nu att vara förälder.
Ett jämställt föräldraskap är så mycket mer än millimeter rättvisa som vrids till mammornas fördel/nackdel. Det är så mycket mer än den svenska feminismen som inte vet hur väl de vill med ett jämställt föräldraskap – om det gynnar kvinnan naturligtvis annars får det vara.
Ett jämställt föräldraskap är så mycket mer än att hetsa upp sig över ett par Lattepappor, har du tänkt på det Natalia Kazmierska ?
Ann-Mari's Blogg 
Uttjatat ”genuskör”. Sällan hör man talas om skillnader i livslängd mellan könen, aldrig om att det finns särskilda kvinnokliniker, aldrig att kvinnor fortfarande lever längre o s v. Alltid är kvinnor offer, alltid har ROKS ”rätt” o s v. Argumenten är sedan länge utslitna.
Storstadsfenomen som uppfinngen av det tredje könet nämnt ”hen” har gått så långt att det nu getts ut barnböcker som handlar om en ”hen”. Synsättet är förenklat, svart mot vitt. Och mitt i alltihop finns barn som formas för framtiden. Och barn till varje pris ska det vara, kan man inte ordna saken på hemmaplan åker man resursstarkt till Danmark och insemineras med anonym sperma. barnet görs faderlöst. Någon man behövs inte. Vart är vi på väg?
Inte heller vi förstår krönikan.
Tack Oskar och Erika för er kommentar!
Skönt att veta att det är fler än jag som inte begriper Natalias senaste krönika!
Vaddå lattepappor? Heteromän dricker väl inte latte? Själv drack jag och polaren ibland varsin pilsner när vi gick en tur med barnvagnen. Eller inget alls.
‘Latte’ är sånt som unga stadsmammor dricker med sina polare när de samlas på stan den 20:e för att shoppa kläder för barnbidraget.
Tack Backlash för din kommentar!
natalie är bara en i raden personer som man ska ignorera. Jag har inte läst artikeln och kommer inte läsa ett ord till av henne. Men jag kan tippa på att det är en liten mysig attack på män, som vanligt. Alla dom där kvinnorna på aftonbladet sysslar med det, Malin wolin, sanna lundell, och åsa vad hon nu heter. Man ser att dom inte får några som helst läsare under ett par veckors tid så då slår dom till med lite manshat och vipps så har dom några extra kommentarer i sin blogg eller kolumn eller vad fan det nu är.
Tack Micke för din kommentar!
Ja de har ett obegripligt agg mot män de där kvinnorna på Aftonbladet.
Jag undrar varför och om de har samma intensiva agg mot sin pappa, bror eller son?
Har Natalia Kazmierska själv barn,
eller vill hon bara ha en åsikt om pappor och barn –
liksom sin före detta (barnlösa) kollega på AB,
Lisa Magnusson?
Referens, Lisa Magnusson:
http://www.dads-r-us.se/2008/10/30/pappor-i-skottlinjen/
Tack för din kommentar Ulf Andersson!
Jag vet inte om hon har något barn själv och om det då finns en ”lattepappa” eller ej med i bilden.