Med anledning av lögner och spridande av en namninsamling för att rädda ett barn så vill jag påpeka följande:
- Allt som görs just nu är för den föräldern som ej är vårdnadshavare – inte för barnet.
- Allt som görs just nu är emot barnets bästa och istället för den föräldern som ej är vårdnadshavare bästa.
- Allt som görs just nu är inte för att rädda barnet utan för att rädda den bild av verkligheten som den föräldern som ej är vårdnadshavare har skapat.
- Allt som görs just nu är ett stort hinder för att det överhuvudtaget kommer kunna gå att försöka få till ett normaliserat förhållande mellan barnet och den föräldern som ej är vårdnadshavare.
Är det ni vill ?
Att barnet blir utan någon som helst fortsatt kontakt med den föräldern som ej är vårdnadshavare ?
Fortsätter ni med lögner och förtal, så kommer barnet att skyddas från er – barnets bästa och barnets trygghet kommer först.
Heder till den person som tog bort en länk från sin blogg.
Tack för att du insåg allvaret och skadan i länkens syfte.
Till er övriga som vägrar se sanningen finns det inga ord som beskriver ert agerande. När sanningen blir sagd så kommer ni stå där med era lögner och ert svek, ensamma utan vänner och familj. Jag hoppas att priset är värt det ni nu sysslar med!
Sprider man lögner och sviker man nära och kära på denna nivån så är man svart långt in i själen.
Ann-Mari's Blogg 
Alltså ursäkta en yngling nu men jag har aldrig riktigt förstått det här med namninsamlingar egentligen. Nu avser jag ingen speciell namninsamling utan i allmänhet.
Ok, med en namninsamling så kan man påvisa att en himla massa människor tycker si eller så. Men tycka si eller så är man ju fri att göra ändå, utan att plita sin autograf på en lista eller hur.
Det jag förundras mest över är ju att det spelar ju ingen roll hur mycket vi TYCKER eller hur många vi är som gör det, det ändrar ju inget i sak eller hur?
Jag menar, förekommer det en felaktighet och kan man påvisa denna felaktighet genom sakliga argument eller bevisning som styrker det man anför så finns det instanser att vända sig till om man vill ha en ändring och det är ju så mycket effektivare än att samla namn på listor.
Näej, frågar man mig så tycker jag nog att folk som sysslar med namninsamlingar är ute i ogjort väder eller så har man helt enkelt inga legitima skäl för sin framställan annat än åberopandet av sin åsiktsfrihet genom att tycka just det man tycker.
Fast det är klart, jag skall ju alltid krångla till det jag genom att tycka att alltid ha en enkel lösning…
Tack Buttter för din kommentar!
Just den specifika namninsamlingen, som detta inlägg syftar på, är initiativtagarna ute i som du säger ogjort väder.
Man vill helt enkelt inte acceptera sanningen och den verklighet som råder kring barnets välfärd, trygghet och hälsa.
Ursäkta om jag har missat något men vilken namninsamling pratar du om? Jag hittar ingen länk i din artikel.
@ rkH39,
Ingen länk finns och de som vet om vilken namninsamling det gäller känner sig träffade.
Barnet är inte i fara nu, men om namninsamlingen lyckas så är barnet i stor fara.
Jag vet inte heller vilket fall som syftas på. Och det spelar egentligen igen roll. Det viktigaste är att frågan lyfts upp. När jag läste artikeln så signalerade den genast till den s. k. Markskandalen. De två barn som abrupt togs från det fosterhem de varit i sedan späd ålder och under fyra år. Såväl Socialstyrelsen som socialnämnden har senare sagt att fosterhemmet var ett bra hem. Men barnen fick ändå inte återvända till första fosterhemmet.
En person, Susanne Svensson, tillhör en grupp nätaktivister som sändigt skriver och kommenterar negativt om det första fosterhemmet, startade en namninsamling. Den gick ut på att barnen inte skulle få återvända till det första fosterhemmet. Namninsamlingen skulle skickas till socialnämnden i Mark. Det blev bara fem namn.
Dessutom var vice ordföranden i socialnämnden S, i Mark med i en Facebookgrupp som verkade för att barnen inte skulle få komma tillbaka till sitt första fosterhem. Hur opartisk är man då som politiker när man i samma nämnd som ska ta ställning i frågan? Socialstyrelsen riktade kritik mot detta.
Det är allvarligt om det startas namninsamlinger och om lögner sprids på nätet när det gäller barnavårdsärenden. Jag lägger inom kort upp en artikel på min blogspot som visar på den ”dolda agendan” i Mark.
Eivor Karlsson
Tack Eivor Karlsson för din kommentar!
Det är ej skandalen i Mark som inlägget handlar om.
Men det är som du skriver allvarligt om det startas namninsamlinger och om lögner sprids på nätet när det gäller barnavårdsärenden.
Barnets bästa är långt ned på agendan i dessa grupper, vilket är märkligt då de säger sig agera för just barnets bästa.
”….de som vet om vilken namninsamling det gäller känner sig träffade.”
Jag kan tänka mig att flera tusen människor känner sig träffade (eller borde känna sig träffade), eftersom det är mycket vanligt med drev när det gäller skilsmässor och vårdnad om barn.
Det är inte sällan att falska anklagelser om kvinno/barn relaterade brott förekommer vid sådana sammanhang. Många kvinnor vet att en man som anklagas för sådana brott blir dömd av samhället oavsett vad utgången av en eventuell rättegång blir. Och det ”kostar” ingenting att sprida sådana falska anklagelser. Falskanklagelskan riskerar sällan att själv bli dömd. Detta borde ändras!
Tack för din kommentar rkH39!
Visst bor det ändras så att de som anklagar falskt blir åtalade och dömda.
Att åklagare inte åtalar fler är märkligt, för det är ju ganska mycket falska anklagelser och skitsnack som sprids i bland annat vårdnadstvister.
Just den namninsamling jag syftar på än ett exempel på rena lögner som blivit sanning för att den icke vårdnadshavande föräldern ska få tillbaka rätten och vårdnaden över sitt barn.
Tyvärr så är barnets bästa inte medräknat i kampanjen och i lögnerna.
Förhoppningsvis så känner sig många träffade och kanske omvärderar sitt ställningstagande!
I Brottsbalken så står det följande om Falsk tillvitelse och Förtal.
Brottsbalken
ANDRA AVDELNINGEN
15 Kap. Om mened, falskt åtal och annan osann utsaga
7 § Den som, i annat fall än 6 § avser, hos åklagare, polismyndighet eller annan myndighet sanningslöst tillvitar annan brottslig gärning, föregiver besvärande omständighet eller förnekar friande eller mildrande omständighet, dömes, om myndigheten har att upptaga anmälan i sådan sak, för falsk tillvitelse till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter eller fängelse i högst sex månader.
Om han icke insåg men hade skälig anledning antaga, att utsagan var sanningslös, dömes för vårdslös tillvitelse till böter eller fängelse i högst sex månader.
5 kap. Om ärekränkning
1 § Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter.
Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, och visar han att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall ej dömas till ansvar.
2 § Är brott som i 1 § sägs att anse som grovt, skall för grovt förtal dömas till böter eller fängelse i högst två år.
Vid bedömande huruvida brottet är grovt skall särskilt beaktas, om uppgiften genom sitt innehåll eller den omfattning i vilken den blivit spridd eller eljest var ägnad att medföra allvarlig skada.
Mycket bra att detta uppmärksammas. Det är ju inte något ovanligt fenomen, att folk namninsamlar och med hjälp av detta försöker påverka ett beslut. Anonyma samtal till socialtjänsten under sken av anmälningsmöjlighet (-plikt) är ett annat, eller glidningar och antydningar i olika ”intyg” som avgör barns framtid.
I sin aningslöshet tycks de personerna dessutom inte begripa att barnet ifråga om 10-15 år är vuxet och kan ta del av alla papper och själva bilda sig en uppfattning – vem som agerat, hur man agerat och vem som stött utgången på helt öppna förutsättningar. Detta kan helt förändra olika sociala sammanhang och ha en helt oanad sprängverkan i en familj och mellan släktingar och ”vänner”.
Tack Anders för din kommentar!
Jo, det är en hel del anmälningar och annat som cirkulerar kring fallet som denna namninsamling handlar om.
Tyvärr så inser inte eller så struntar de fullkomligt i de långsiktiga konsekvenserna som detta har på barnet i fråga och på den framtida familjebilden.
Tack för svaret, maukonen!
Lagar om Falsk tillvitelse och Förtal finns och har i olika former funnits sedan medeltiden om inte ännu längre.
Det som däremot borde förändras är attityden i samhället. I dag är det allmänt accepterat när någon sprider falskt rykte.
Ifrågasätter man en anmälan då blir man själv mobbad och hånad. Kvinnor som skriver om kvinnliga brottslingar kallas förrädare och hånas! Kvinnor som kritiserar andra kvinnor skräms till tystnad. Väldig få vågar träda fram och berätta. När det gäller brott mot kvinnor så tänker man ”bättre döma oskyldiga än att en skyldig ska gå fri”. Alltså tvärtemot principen som rättssamhälet vilar på ”man är oskyldig tills motsatsen bevisas”. Det blir alltid så många känslor inblandade.
Det är svårt att bevisa förtal – då måste man ha ett vittne eller annat bevis. I ditt fall med namninsamling så är den i sig bevis på att en person driver en kampanj. Då har man en grund för anmälan och eventuellt åtal.
Men i de flesta fall sprider man skvaller bakom ryggen i en lång kedja av personer så att det falska ryktet till sist blir allmänt accepterat. Svårt att peka ut den skyldige utan hjälp ev någon av personerna i den långa kedjan.
Det är svårt att bevisa falsk tillvitelse – då måste den som anmält falskt erkänna. Det händer sällan.
Ett annat sätt att komma åt falskanklagelskor och förtalare är att anlita en privat detektiv. Det kostar men det kan vara värt varenda krona.
Jag välkomnar den nya lagen om stakning som förändrar situationen lite grann.
Men framförallt borde attityden ute i samhället förändras. Så jag ser det mer som samhällsproblem än rättssystemets problem. Man borde ändra den vardagliga attityden mot skvaller. Synliggöra falska anklagelser och fula spel under vårdnadstvister och skilsmässor. Sluta med krav på det falska systerskapet mellan kvinnor som ofta innebär att man skyddar en brottsling bara för att den är en kvinna. Sluta med häxjakten på män!
Det kan gå år efter år utan att den falska angivaren blir avslöjad samtidigt som livet av den som blivit offer för förtal eller falskt anklagelse går i spillror. Undrar varför man inte vågar diskutera mer om det här samhällsproblemet?
Ingen orsak rkH39!
Tack för din kommentar!