Billigt att köra rattfull i Sverige, speciellt om du skadar någon

Den 1 augusti förra året förändrades livet.
I GDs lilla notis i dagens tidning så beskrivs händelsen som tragisk och det är händelsen för den person vars liv förändrades pga en annans persons egoistiska beslut att köra bil aspackad.
I Arbetarbladet den 2 augusti så går det att läsa följande :

Vid 22.40-tiden i går kom en bil över på fel sida av vägen på Svärdsjövägen i Sandviken.
Där vägen korsar Järbovägen frontalkrockade bilen med en mötande motorcykel.
Motorcykelföraren har enligt uppgift från polisen förts till Akademiska sjukhuset i Uppsala med mycket allvarliga skador. Bilföraren klagade på nacksmärtor och fördes även hon till sjukhus.
Bilföraren, som är i 65-årsåldern, greps på sjukhuset då hon var skäligen misstänkt för rattfylleri. Efter kroppsbesiktning och förhör släpptes kvinnan fri av åklagare.
Kvinnan misstänks nu för grovt rattfylleri, grov vårdslöshet i trafik samt grovt vållande till kroppsskada.

Mannen på motorcykeln som frontalkrockade med den rattfulla kvinnan kommer aldrig bli sig lik skriver Arbetarbladet den 21 januari 2012 när rättegången mot kvinnan pågick.

1 augusti förra året hade 45-åringen haft sin motorcykel i elva dagar och tog en kvällstur på Svärdsjövägen från Kungsgården mot Åshammar. Det kom att förändra hans liv för alltid. I en kurva frontalkrockade han med en mindre lastbil och slungades 25 meter. Den rattfulla kvinnan i bilen visade sig ha så mycket som 2,47 promille alkohol i blodet.
Skadorna var omfattande; ryggkotsfraktur, söndertrasade underarmar och trasig mjälte. Han har genomgått mängder av operationer och är i dag i stort sett totalförlamad.

2,47 promille, det är inte illa det. Hur man ens kan fungera med så mycket alkohol är obegripligt. Kvinnan har sagt under rättegången att hon kan inte säga något om den där första dagen i augusti förra året för hon minns helt enkelt inte. Jag antar att man blir ganska avtrubbad av att ha en så hög alkoholhalt i blodet, så hur kan man komma på den dumma idén av att sätta sig bakom ratten ???

GD 28/1 2012

Gävle Tingsrätt har nu meddelat domen för denna kvinna som kört rattfull. (läs aspackad)
Åtalet gällde för vållande till kroppsskada och grovt rattfylleri.
Arbetarbladet skriver:

Tingsrätten dömer henne nu till fängelse i två år.
-//-
Tingsrätten skriver att straffvärdet för den samlade brottsligheten är mycket högt.
Skadeståndet på 50 000 kronor är förhållandevis högt i dessa sammanhang och rätten konstaterar att det faktum att kvinnan körde bil efter att ha druckit så mycket alkohol närmast tangerar en uppsåtlig gärning.

2 års fängelse, läs 2/3 av 2år, och 50.000kr i skadestånd för att ha förstört en annan persons liv genom att ha kört rattfull och orsakat en olycka???
Totalt obegripligt att det är så lågt straff !
Och varför åtalades inte kvinnan för det hon till en början misstänktes för enligt Arbetarbladet ?
Kvinnan misstänks nu för grovt rattfylleri, grov vårdslöshet i trafik samt grovt vållande till kroppsskada.

Är inte brottsoffrets förlamning tillräckligt för ett åtal om grovt vållande till kroppsskada och är inte kvinnans framfart i trafiken grov vårdslöshet i trafik? Hon var ju så packad att hon kom över på fel sida av vägen och frontalkrockade med mannen på motorcykel. Är inte det grov vårdslöshet i trafik så vet jag inte riktigt vad grov vårdslöshet i trafik är…

Så för det hon nu dömdes för, grovt rattfylleri och vållande till kroppsskada så finns det ju ett par § skrivna om hur dessa brott ska klassas och eventuellt bestraffas.
När jag läser i trafikbrottslagen och brottsbalken om grovt rattfylleri och vållande till kroppsskada så får jag fram en straffskala som kunde ge denna kvinna mer än två år. Och eftersom Gävle Tingsrätt anser att straffvärdet för den samlade brottsligheten är högt så borde man ta gett henne mer än bara 2 år.
Så här står det i brottsbalken, ANDRA AVDELNINGEN 3 kap. Om brott mot liv och hälsa, om vållande till kroppsskada:

8 § Den som av oaktsamhet orsakar annan person sådan kroppsskada eller sjukdom som inte är ringa, döms för vållande till kroppsskada eller sjukdom till böter eller fängelse i högst sex månader.
   Är brottet grovt, döms till fängelse i högst fyra år. Vid bedömande av om brottet är grovt skall särskilt beaktas
1. om gärningen har innefattat ett medvetet risktagande av allvarligt slag, eller
2. om gärningsmannen, när det krävts särskild uppmärksamhet eller skicklighet, har varit påverkad av alkohol eller något annat medel eller annars gjort sig skyldig till en försummelse av allvarligt slag. Lag (2001:348).

Så enligt brottsbalken så fanns det utrymme att döma kvinnan till 4 års fängelse. Det valde inte Gävle Tingsrätt att göra…
Och nu till trafikbrottslagen, Lag (1951:649) om straff för vissa trafikbrott, där det står följande angående grovt rattfylleri:

4 § Den som för ett motordrivet fordon eller en spårvagn efter att ha förtärt alkoholhaltiga drycker i så stor mängd att alkoholkoncentrationen under eller efter färden uppgår till minst 0,2 promille i blodet eller 0,10 milligram per liter i utandningsluften döms för rattfylleri till böter eller fängelse i högst sex månader.
   För rattfylleri enligt första stycket döms också den som för ett motordrivet fordon eller en spårvagn efter att ha intagit narkotika som avses i 8 § narkotikastrafflagen (1968:64) i så stor mängd att det under eller efter färden finns något narkotiskt ämne kvar i blodet. Detta gäller dock inte om narkotikan intagits i enlighet med läkares eller annan behörig receptutfärdares ordination.
   För rattfylleri enligt första stycket döms också den som för ett motordrivet fordon eller en spårvagn och då är så påverkad av alkoholhaltiga drycker att det kan antas att han eller hon inte kan framföra fordonet på ett betryggande sätt. Detsamma gäller om föraren är lika påverkad av något annat medel.
   Första och andra styckena gäller inte förare av motordrivet fordon, som är avsett att föras av gående.
   Första, andra och tredje styckena gäller inte om förandet av fordonet ingår som ett led i en vetenskaplig eller därmed jämförlig undersökning till vilken tillstånd har lämnats av regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer. Lag (1999:217).
4 a § Är ett brott som avses i 4 § första, andra eller tredje stycket att anse som grovt, skall föraren dömas för grovt rattfylleri till fängelse i högst två år. Vid bedömande av om brottet är grovt skall särskilt beaktas om
1. föraren har haft en alkoholkoncentration som uppgått till minst 1,0 promille i blodet eller 0,50 milligram per liter i utandningsluften,
2. föraren annars har varit avsevärt påverkad av alkohol eller något annat medel, eller
3. framförandet av fordonet har inneburit en påtaglig fara för trafiksäkerheten. Lag (1999:217).

Kvinnan är ju kvalificerad till 2 års fängelse enligt trafikbrottslagen, hon hade ju hela 2,47 promille alkohol i sig.

Så hur kan man från Gävle Tingsrätts sida baka ihop dessa två § till ett straff på ynka 2år och endast 50.000 kr i skadestånd till brottsoffret som är i stort sett totalförlamat efter denna rattfulla kvinnas framfart ???
Är det den heliga praxisen som man inte vill ge emot eller är detta en bild av hur det svenska rättsväsendet inte använder hela straffskalan när man dömer en åtalad?
Det är otroligt billigt att köra aspackad och förstöra en annan persons liv i Sverige.

Media Länkar:

Två års fängelse för rattfylla  (GD)

Två års fängelse för rattfull kvinna  (Arbetarbladet)

Körde på mc-förare – fick två års fängelse  (P4 Gävleborg)

Blev förlamad efter olycka  (Arbetarbladet)

Kvinna åtalas för våldsam krock med mc  (Arbetarbladet)

Kvinna körde rattfull – mc-förare allvarligt skadad  (Arbetarbladet)