Rättegången mot fostermamman, som åtalats för att ha våldtagit och sexuellt utnyttjat sin fosterson, har nu börjat i Falu Tingsrätt skriver Dalatidningarna och DalaDemokraten.
En liten förklaring till att fostermamman utan betänkligheter hade sex med sin fosterson har framkommit under de delar av rättegången som varit öppen.
DalaDemokraten 17/1 2012
Den åtalade kvinnan visste inte att det var en straffbar gärning när hon hade sex med fostersonen och anser sig oskyldig till åtalspunkterna.
Så hon medger att hon haft sex med sin fosterson, men ser sig som oskyldig till brott för hon visste inte att det var olagligt…..
Fostersonen som närvarade under rättegången ville inte möta sin före detta fostermamma skriver Dalatidningarna. Han fick sitta i ett rum intill rättssalen och lyssna på vad som sades under förhandlingen.
Fostersonen anser att han kränkts så av kvinnans beteende, att han nu vill ha 300 000 kronor i skadestånd av henne 275 000 för kränkning och 25 000 sveda, värk och psykiskt lidande.
Behöver jag nämna att fostermamman och hennes advokat bestrider detta skadeståndskrav?
I mina två tidigare inlägg om denna händelse så har en hel del kommentarer skrivits med åsikten att det fostermamman har gjort inte är ett brott.
Vad jag vill påpeka igen är att:
Fosterbarn liksom alla andra barn ska kunna bo och leva i en familj utan att bli utsatta för sexuella övergrepp. Barn ska inte bli utsatta för sexuella närmanden och övergrepp i sitt hem.
Sexualitet är naturligt, men det är INTE naturligt för en vuxen att utnyttja barn.
Barns sexualitet, speciellt då när denna sexualitet är förknippad med en vuxen står INTE över Svensk Lag, det är ett brott och ska därmed lagföras.
Då jag starkt misstänker att de röstningsfunktioner (tumme upp & tumme ned) som alla kommentarer har på min blogg har manipulerats under mina två tidigare inlägg om denna händelse, så har jag lagt in två omröstningar i detta inlägg. Dessa omröstningar kanske ger en mer nyanserad bild av vad allmänheten tycker och anser angående vad fostermamman har gjort och om det är rätt att hon nu står åtalad.
Media Länkar:
”Jag visste inte att det var förbjudet” (DalarnasTidningar)
Visste inte att sex med fosterson var olagligt (DalaDemokraten)
Åtalad för sexövergrepp kvar i häkte (SR Dalanytt)
Kvinna åtalas för sexövergrepp på pojke (SR Dalanytt)
Mats Åkergården rapporterar (SR Dalanytt)
Kvinna åtalas för barnvåldtäkter (Dagens PS)
Åtalas för sex med fosterson (DalaDemokraten)
Åtalas för våldtäkt av fosterbarnet (DT)
Fostermamma åtalad för våldtäkt (Dagens PS)
Hon våldtog fostersonen (Ann-Mari’s Blogg)
Kvinna från Dalarna häktad för våldtäkt mot barn (Ann-Mari’s Blogg)
32-årig kvinna häktad för sex med 16-åring (DD)
Kvinna häktad för våldtäkt mot barn
(DN) (DT) (SVD) (NSD) (GP) (Skånskan) (Kuriren) (Corren) (SMP) (eKuriren) (Folkbladet) (ttela) (ST) (VLT) (TV4) (VT) (BLT) (HD) (Folket) (PT) (VT) (Aftonbladet)
Ann-Mari's Blogg 
Ja det är skillnad på folk och folk… samma försvar anförde journalisterna i Etiopien. De visste inte att lagarna var så stränga i det landet i så fall hade de inte passerat gränsen olagligt. Och i det fallet godtogs det de sade rakt av. De är ju journalister… 😉
Tack Ann Helena för din kommentar!
Och de där journalisterna, stod det inte i en tidiga artikel att de inte hunnit med att dubbel och trippel kolla allt så det var därför de inte visste att det blivit en skärpning av straffet för olaga inresa i Etiopien?
Denna skylla ifrån sig mentaliteten är otrolig.
anders
Tack för din kommentar anders.
Visst är den otrolig?
Jag är kluven. Å ena sidan är grabben byxmyndig, så våldtäkt mot barn kan det väl inte vara? Inte heller har de blodsband, så incest är det inte heller. Å andra sidan är kvinnan vårdnadshavare, och då gäller väl speciella regler om beroendeställning och liknande? Men om han frivilligt skulle legat med en byxmyndig fostersyster hade det väl inte varit olagligt? Jag tycker grabbens grad av frivillighet avgör hur allvarligt det ska bedömas. Ifall båda var med på det är det en klart förmildrande omständighet.
Tack för sin kommentar Backlash.
Här nedan så kan du läsa vad lagen säger.
Förmildrande omständigheter och eventuell villighet från brottsoffret är spekulationer som för det mesta uppkommer och ventileras när det är en pojke som är brottsoffret och förövaren är en kvinna, eftersom brottet då inte anses vara tillräckligt allvarligt eller ens ett brott.
Brottsbalken
Andra avdelningen
6 kap. Om sexualbrott
4 § Den som har samlag med ett barn under femton år eller som med ett sådant barn genomför en annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens art och omständigheterna i övrigt är jämförlig med samlag, döms för våldtäkt mot barn till fängelse i lägst två och högst sex år.
Detsamma gäller den som begår en gärning som avses i första stycket mot ett barn som fyllt femton men inte arton år och som är avkomling till gärningsmannen eller står under fostran av eller har ett liknande förhållande till gärningsmannen, eller för vars vård eller tillsyn gärningsmannen skall svara på grund av en myndighets beslut.
Är brott som avses i första eller andra stycket att anse som grovt, döms för grov våldtäkt mot barn till fängelse i lägst fyra och högst tio år. Vid bedömande av om brottet är grovt skall särskilt beaktas om gärningsmannen har använt våld eller hot om brottslig gärning eller om fler än en förgripit sig på barnet eller på annat sätt deltagit i övergreppet eller om gärningsmannen med hänsyn till tillvägagångssättet eller barnets låga ålder eller annars visat särskild hänsynslöshet eller råhet. Lag (2005:90).
5 § Är ett brott som avses i 4 § första eller andra stycket med hänsyn till omständigheterna vid brottet att anse som mindre allvarligt, döms för sexuellt utnyttjande av barn till fängelse i högst fyra år. Lag (2005:90).
6 § Den som genomför en annan sexuell handling än som avses i 4 och 5 §§ med ett barn under femton år, eller med ett barn som fyllt femton men inte arton år och som gärningsmannen står i ett sådant förhållande till som avses i 4 § andra stycket, döms för sexuellt övergrepp mot barn till fängelse i högst två år.
Är brottet grovt, döms för grovt sexuellt övergrepp mot barn till fängelse i lägst sex månader och högst sex år. Vid bedömande av om brottet är grovt skall särskilt beaktas om fler än en förgripit sig på barnet eller på annat sätt deltagit i övergreppet eller om gärningsmannen med hänsyn till tillvägagångssättet eller barnets låga ålder eller annars visat särskild hänsynslöshet eller råhet. Lag (2005:90).
Ytterligare en märklig aspekt på detta är ju att den lokala socialtjänsten utrett kvinnans lämplighet, och inte funnit något som skulle tala emot att hon skulle få samhällets förtroende att vara fosterhemsförälder. Hon har ansetts lämplig att ta det ansvaret. Dessutom bör detta beslut ha legaliserats av en förhandling i förvaltningsrätten. Hur mycket hon fått i arvode av kommunen för att vårda ett fosterhemsplacerat barn hos sig är okänt. Som om pengarna inte räckte, så har hon haft det utomordentligt dåliga omdömet att ta för sig sexuellt av den hälften så gamla killen.
Det är så här en del av fallen i Vanvårdsutredningen såg ut, vuxna som förgriper sig under samhällets skydd samtidigt som de får dryga arvoden.
Att då anse att man inte visste, eller på juristbråk ”förnekar brott” är ruttet och mer än genomskinligt. En socialtjänst som gjort sitt jobb enligt LVU och SoL har säkert inpräntat var gränserna går innan hon fått uppdraget som fosterhemsförälder. Givetvis visste hon, det gör varje ansvarskännande vuxen.
Ytterligare en märklig aspekt på detta är ju att den lokala socialtjänsten utrett kvinnans lämplighet, och inte funnit något som skulle tala emot att hon skulle få samhällets förtroende att vara fosterhemsförälder och ansetts lämplig att ta det ansvaret. Dessutom bör detta beslut ha legaliserats av en förhandling i förvaltningsrätten. Hur mycket hon fått i arvode av kommunen för att ha ett fosterhemsplacerat barn hos sig är okänt. Som om pengarna inte räckte har hon haft det utomordentligt dåliga omdömet att ta för sig sexuellt av den hälften så gamla killen.
Det är så här en del av fallen i Vanvårdutredningen såg ut, vuxna som förgriper sig under samhällets skydd, samtidigt som de dessutom får betalt.
Att då anse att man inte visste, eller på juristbråk ”förneka brott” är ruttet och mer än genomskinligt. En socialtjänst som gjort sitt jobb enligt LVU och SoL har säkert inpräntat var gränserna går innan hon fått uppdraget som fosterhemsförälder.
Hur kan detta handla om ”våldtäkt mot barn”, när pojken är sexton år?
Var han sexton år gammal redan vid brottstillfället?
Som du själv skrev:
”
Brottsbalk (1962:700)
(…)
6 kap. Om sexualbrott
(…)
4 § Den som har samlag med ett barn under femton år eller som
med ett sådant barn genomför en annan sexuell handling som med
hänsyn till kränkningens art och omständigheterna i övrigt är
jämförlig med samlag, döms för våldtäkt mot barn till fängelse
i lägst två och högst sex år.
”
Jag vore tacksam, om du ville utveckla detta:
”
Förmildrande omständigheter och eventuell villighet från brottsoffret är spekulationer som för det mesta uppkommer och ventileras när det är en pojke som är brottsoffret och förövaren är en kvinna, eftersom brottet då inte anses vara tillräckligt allvarligt eller ens ett brott.
”.
/
Control Spirit -Bur-q-ua97-, av Dans stam (97-108)
kontrollant för
Sällskapet Bur-q-ua – för allas lika värde, emot rättsröta
BB – Bröd och Bur-q-ua åt folket
Tack Anna för dina kommentarer.
Brottsbalken
Andra avdelningen
6 kap. Om sexualbrott
6 § Den som genomför en annan sexuell handling än som avses i 4 och 5 §§ med ett barn under femton år, eller med ett barn som fyllt femton men inte arton år och som gärningsmannen står i ett sådant förhållande till som avses i 4 § andra stycket, döms för sexuellt övergrepp mot barn till fängelse i högst två år.
Är brottet grovt, döms för grovt sexuellt övergrepp mot barn till fängelse i lägst sex månader och högst sex år. Vid bedömande av om brottet är grovt skall särskilt beaktas om fler än en förgripit sig på barnet eller på annat sätt deltagit i övergreppet eller om gärningsmannen med hänsyn till tillvägagångssättet eller barnets låga ålder eller annars visat särskild hänsynslöshet eller råhet. Lag (2005:90).
Diskussionen kring förmildrande omständigheter och om det eventuellt fanns en villighet från brottsoffret uppkommer och ventileras när det är en pojke som är brottsoffret och förövaren är en kvinna, eftersom brottet då inte anses vara tillräckligt allvarligt eller ens ett brott.
Skulle det vara en man som är förövaren och brottsoffret en flicka så är det inget snack om saken, det är våldtäkt och inga förmildrande omständigheter eller tanke på att flickan skulle varit villig till vad som hänt.
Med andra ord när en pojke är sexuellt utnyttjad eller blir våldtagen av en kvinna så är det ansett inte vara ett brott av vissa.
Så när den ”bra” pappan, som tydligen i sin kontaktannons, vill knulla allt är det inga problem med hans sexuella inställning. Men när en fostermamma knullar med en kille på 16år så är det problem.
Det känns inte som du värderar likvärdigt här.
Kurt,
Vilken ”bra” pappa?
Vilken kontaktannons?
Det är svårt att bemöta din kommentar då jag inte vet vem du refererar till med ”bra” pappa.
Jag kan säga att i detta inlägg så är huvudpersonen som är åtalad, en 32-årig myndig kvinna, som har varit fostermamma åt sitt brottsoffer en 16-årig pojke.Kvinnan åtalas för fem fall av våldtäkt mot barn och ett sexövergrepp.
Om man står under någons fostran rubriceras det som våldtäkt mot barn upp till 18 år.
Att blanda in en kontaktannons och en som du skriver ”bra” pappa i detta är märkligt. Vad är det som är så likvärdigt med en kontaktannons och en kvinna som våldtar sin fosterson?
När det gäller kontaktannonser så finns det massor med olika varianter och så länge de inte är för att en vuxen person ska locka till sig minderåriga för sexuella gärningar så är det helt okej.
Vuxna får söka kontakt för bland annat sex med andra vuxna, det är inget brottsligt.
En del personer kan tycka att det är moraliskt förkastligt, men det är upp till var och en att annonsera eller inte.
[…] Jag visste inte att det var olagligt, alltså är jag oskyldig! […]