Flera tidningar citerar idag en artikel i DalaDemokraten.
Artikeln handlar om en 32-årig kvinna som sitter häktad för våldtäkt mot barn.
Brottsoffret är en 16-årig pojke.
DalaDemokraten 30/12 2011
– Om man står under någons fostran rubriceras det som våldtäkt mot barn upp till 18 år, säger chefsåklagare Fredrik Skoglund till DD.Normalt upphör straffbarheten när den yngste i en sexuell relation fyller 15 år. Detta förlängs dock i vissa situationer där den yngre parten befinner sig i olika former av beroende till den äldre. Ett typexempel kan vara förhållanden mellan lärare och elev.
Vad som gör att den 32-åriga kvinnan misstänks för våldtäkt av barn i det aktuella fallet vill Fredrik Skoglund inte avslöja.
– Nej, det vill jag inte gå in på, säger han.
Den häktade kvinnan berättade, enligt Dala Demokraten, för en anställd inom socialtjänsten att hon hade sex med den 16-årige pojken. Detta gjorde att det upprättades en polisanmälan och kvinnan togs in för förhör den 22 december och efter detta förhör så anhölls hon misstänkt för våldtäkt mot barn.
Enligt Dala Demokraten så är den häktade kvinnan helt ostraffad, lever ett utåtriktat liv och är engagerad ideellt i en verksamhet där hon har mycket med barn att göra. Om det är genom detta ideella engagemang som gjort att hon kommit i kontakt med den 16-årige pojken framgår ej av artikeln och chefsåklagare Fredrik Skoglund vill inte heller gå in på under vilka omständigheter kvinnan och pojken har träffats.
Vad som kommer att bli slutresultatet av denna polisanmälan får vi vänta på, men jag tycker att det är bra att man från rättsväsendets håll inte från början såg mellan fingrarna på grund av förövarens kön.
När det gäller sexualbrott så har det varit väldigt svårt för media och allmänheten i Sverige att vilja inse att kvinnor kan vara förövare och inte bara offer.
Tidigare i veckan så skrevs det om att en kvinna är anhållen för medhjälp till våldtäkt av en man i Hovmantorp utanför Växjö. Att media sakta börjar att skriva om sexualbrott med kvinnliga förövare är bra, för det tar bort de skygglappar som får människor att enbart fokusera på manliga förövare.
Både män och kvinnor kan vara förövare och brottsoffer – även när det gäller sexualbrott.
Media Länkar:
32-årig kvinna häktad för sex med 16-åring (DD)
Kvinna häktad för våldtäkt mot barn
(DN) (DT) (SVD) (NSD) (GP) (Skånskan) (Kuriren) (Corren) (SMP) (eKuriren) (Folkbladet) (ttela) (ST) (VLT) (TV4) (VT) (BLT) (HD) (Folket) (PT) (VT) (Aftonbladet)
Man och kvinna anhållna för våldtäkt
(SR Kronoberg) (KVP) (Aftonbladet) (GP) (DN) (NSD) (SVT Rapport) (Corren) (SMP) (VK)
Ann-Mari's Blogg 
Man kan ju undra om pojken SJÄLV ville ha en relation med kvinnan och dessutom sex. Det finns naiva tonåringar som blir kära i sin lärare eller annan vuxen och har svårt att tygla känslor. Att han är 15 år betecknas nu som våldtäckt men har socialtjänsten pratat med ”offret” i denna fråga eller pratade de endast med EN part vilket är regel än undantag hos socialtjänsten.
anneli,
Jag vet inte om det är socialtjänsten eller polisen som pratat med pojken, men har bekräftat att han och kvinnan har haft sex vid ett flertal tillfällen.
Enligt chefsåklagare Fredrik Skoglund så anser sig pojken inte vara utsatt för någon våldtäkt.
Som jag förstått lagen så är det ointressant om offret varit villig part eller inte. Om offret är i en beroendeställning så är det våldtäckt. Tycker själv att det är orimligt att det kan vara en våldtäckt, om inte förövaren utövar våld. Det borde rubriseras som sexuellt utnyttjande. Men som Anna Mari skriver så har debatten tidigare handlat om Män som förövare och Kvinnor/Flickor som offer och då har man tyckt att det skall rubriceras som våldtäckt oavsett om Kvinnan/Flickan varit en villig part . Men när omvänt gäller börjar många resonera som anneli och då dyker frågan upp om verkligen Mannen/Pojken varigt ovillig part. Jag tror att många förutsätter att Män/Pojkar alltid är villiga parter och Kvinnor/Flickor är offer. Mycket tragiskt!
Den svenska förmynderirepressionen är vidrig, lämna medborgarnas privatliv ifred http://bit.ly/v7Aroi #SvPol
Han är 16 år, altså byxmyndig. Han kan dessutom av fri vilja velat ha sex med 32 åringen, Vi får vara lite försiktiga med DÖDSVÅLDTÄCKT mot SPÄDBARN snack.
Kan man inte sluta kalla frivillig sex för våldtäkt. Möjligtvis handlar det ju om sexuellt utnyttjande. som nuvarande lagstiftning är utformad urvattnas våldtäktsbegreppet. Kan vi inte även i fortsättningen använda det när det är fråga om våldtäkt? Straffskalor kan ju justeras om det är för att dömma ut hårdare straff man använder urvattningsmetoden.
FulaGubben,
Har du ens läst artikeln i DalaDemokraten?
Gör det och återkom med en kommentar om du känner att du kommenterade utan att ha vetat vad häktningen av kvinnan grundas på.
Christian Eidenert,
Är det förmynderi att skriva om att en kvinna är häktad misstänkt för våldtäkt på barn?
Kan du vara vänlig och förklara vad du menar för jag vill gärna förstå hur du har kommit fram till din åsikt.
Och vad har sexualbrott med att värna om privatlivet att göra ?
Tack David för din kommentar!
Visst är det tragiskt att många förutsätter att Män/Pojkar alltid är villiga parter och Kvinnor/Flickor är offer.
Det verkar vara väldigt svårt att förstå och tänka att en kvinna/flicka kan vara förövare och en man/pojke brottsoffer.
Jag begriper inte de upprörda känslor som blossar upp och motarbetar att det skrivs och uppmärksammas när en flicka eller kvinna begår ett ”typiskt manligt” brott.
Min åsikt avser när samhället gör ingripanden av denna typ. Relationer mellan kvinnor och män är en privatsak och inget som myndigheter eller andra privatpersoner skall ha några synpunkter på. Kvinnor och Män attraheras av varandra och har relationer vilket är helt normalt och om det då finns någon som av olika skäl upprörs över detta så är det faktiskt denna person som borde ta sig en tankeställare över varför denne anser sig ha rätt till att ha synpunkter på hur människor väljer med vem de har relationer med.
Jag uppskattar att du tar upp att det finns en annan sida av myntet och att lika skall vara lika. Det jag skrev var absolut ingen kritik mot detta, tvärtom är din blogg en viktig röst i debatten.
Det jag och en del andra reagerar emot är urvattningen av våldtäktsbegreppet oavsett.
Christian Eidenert ,
Tack för din förklaring!
Nu förstår jag din kommentar du skrev tidigare.
Vi får väl se hur detta fall utvecklar sig och vad chefsåklagare Fredrik Skoglund samt resten av rättsväsendet kommer fram till.
OldWolf,
Visst finns det fler sidor än den som DalaDemokraten och alla andra tidningar skriver om!
Jag tar upp detta fall för att det är så sällan som media i Sverige ens skriver om sexualbrott med en kvinna som förövaren.
Kvinnor anses ju alltid att vara brottsoffret och tyvärr så är ju det inte alltid sant.
Jag har också råkat på ”macho-kommentarer”
när jag har gjort mail-utskick av dylika nyheter
där förövaren har varit en kvinna som offret
(oftast en kille, under 18 år) står i beroende-
ställning till. En del önskade, som vuxna,
att de själva hade befunnit sig i offrets situation
när de var i den åldern som offret är i.
Väldigt märkligt fenomen!
Det är alltid tråkigt att man inte kan diskutera
övergrepp som utförts av kvinnor.
I somras fick jag till exempel höra att det inte
är farligt med ”fula tanter”.
Allmänheten har blivit noggrant hjärntvättad
av feminismen, som verkar ha gjort ett grundligt jobb.
Tyvärr är vi för få som fortfarande kan tänka själva
och som inte sväljer statsreligionen feminismens
tvångsmatning när det gäller bilden av
ALLA män som potentiella förövare och locket
på när det gäller kvinnliga förövare.
Visst är det märkligt med denna konstiga inställning till kvinnliga förövare, speciellt när det gäller sexbrott ???
Jag uppfattarr inte heller ‘kritiken’ riktas mot att man tar upp kvinnliga förövare utan just att det kanske inte ska rubriceras som våldtäkt. Sexuellt utnyttjande tycker jag dock att det är när ‘barn’ är i beroendeställning. Då ska en idrottstränare, lärare, fosterförälder etc kunna ta ansvar för sina (men även ‘barnets’) lustar sas.
Ps (maukonen)
Här hade man ju t ex kunnat skriva:
Tänk er kvinnan som ägnar sin tid åt ideellt arbete med ungdomar.
Det kan vara den supertrevliga och engagerade kvinnan det handlar om.
Eller kvinnan som utnyttjar barn i beroendeställning.
Vidrigt, låt dem ligga om nu båda vill det
Ted,
Men om den äldre kvinnan har utnyttjat att pojken är i direkt beroende av henne är det då okej?
Och hade du sett annorlunda på detta om det var en man som var den äldre myndiga personen och han hade utnyttjat att flickan varit i direkt beroende av honom?
Det är ju för märkvärdigt att man inte får välja att ha en relation med en äldre kvinna utan måste omyndigförklaras av myndigheter och omgivningen. Jag hade själv en kort relation med en 25 årig tjej när jag var 12 och med en nittonåring när jag var 15. Varför skulle jag inte tillåtas ha det? Genom att stämpla könsmogna tonåringar som barn så förnekar man ungdomars sexuella rättigheter. Vilket sjukt samhälle vi lever i. Att sedan dra in ”beroendeställning” som försvårande argument emot relationen är bara larvigt. Lägg ner alla tabun och släpp ungdomar och medborgarna fria.
Christian Eidenert,
Så du tycker att det är okej för en, om jag då hänvisar till dina uppgifter i din kommentar, 12-åring att ha ett sexuellt förhållande med en vuxen?
Jag frågar oavsett om det är en pojke eller flicka som är 12 år och att den vuxne är antingen man eller kvinna.
Är det okej enligt dig och enligt den svenska lagstiftningen ?
Vilket är viktigast, att så gott vi kan se till att barn, minderåriga icke ”byxmyndiga” barn, blir utnyttjade sexuellt av en vuxen eller att som du även skriver i din kommentar ungdomars sexuella rättigheter?
I det fall jag bloggar om i detta inlägg är den häktade är 32 år gammal, alltså ingen tonåring som pojken haft sex med.
Det är chefsåklagare Fredrik Skoglund som tagit upp att pojken varit i beroendeställning till den häktade kvinnan. Och hade dina invändningar varit av samma åsikt om könen varit tvärt om?
Jag får intrycket av din kommentar Christian att du är för fria sexuella relationer mellan barn och vuxna. Har jag misstolkat din kommentar om jag fått det intrycket?
Niicee 🙂
Jag gillar inte tanken att ungdomar och tonåringar skall stämplas som barn i dessa sammanhang och jag gillar inte heller att någon annan ska lägga sig i en helt frivillig relation och förbjuda den. Ungdomar har också sexuella rättigheter och det är inte vår sak att döma eller fördöma andra. I mitt eget fall när jag hade relationen med den 25 åriga kvinnan när jag var 12 så kan jag inte se att jag hade något behov av att skyddas från henne snarare tvärtom så blev jag kär och minns det hela som synnerligen romantiskt. Mitt perspektiv är således mer filosofiskt d v s förmynderi är en form av fascism och icke önskvärt i ett fritt samhälle. Att befästa ålderdomliga ideer och fördomar om ungdomars sexualitet och ”beskydda” dessa genom att peka ut de som offer är helt enkelt befängt. Att kategorisera människor som ”offer” ”förövare” ”män” ”kvinnor” ”barn” är enligt mitt synsätt också befängt. Vem är betjänt av dessa kategoriseringar? Min sexualitet började när jag var i 12 årsåldern och jag anser att det är något positivt om jag har rätt till att bejaka den utan att någon utomstående lägger sig i.
Så om jag uppfattar det rätt så tycker du att det är fullkomligt okej för en vuxen att ha sex med ett barn under 15 år? Och att det gör inget att barnet är i direkt beroendeställning av den vuxne som har sex med barnet?
Jag begriper inte din åsikt och kommer förmodligen inte att göra det heller.
Jag vill förtydliga att det jag mest av allt vänder mig emot är att utomstående personer och myndigheter anser sig ha rätt att ha åsikter om och ingripa mot sådant som de anser vara fel. Det är fel att generalisera och döma andra enligt mitt synsätt och jag menar att dessa generaliseringar och kategoriseringar är skadliga då de fördömer mänskliga relationer genom förbud mot det som inte överensstämmer med allmänna normer och värderingar som begränsar vår frihet att vara människor. Om jag som 12-åring vill ha en fysisk relation med en vuxen kvinna som jag finner attraktiv är det min ensak och mitt eget val. Jag är ödmjuk nog att säga att det inte är min sak att ha synpunkter på hur andra väljer att göra. Det anser jag mig inte ha rätt att ha en åsikt om. Men spontant så kan jag tycka att det är fel att stämpla ungdomar och tonåringar som barn då dessa i många fall har en synnerligen utvecklad sexualitet. Så använd i så fall begreppet barn med försiktighet då den i sexualsammanhang endast skapar förvirring.
Så barns sexualitet, speciellt då när denna sexualitet är förknippad med en vuxen ska stå över Svensk Lag ?
Totalt obegripligt resonemang Christian Eidenert.
Jag förstår tonåringar som har en sexuell relation, men att tycka att det är lika okej för ett minderårigt barn att ha en sexuell relation med en vuxen är för mig obegripligt.
Det var just det som var min poäng. Om man använder begreppet barn i dessa sammanhang så uppstår det lätt begreppsförvirring. Könsmogna ungdomar och tonåringar skall själva få avgöra vem de vill ha en relation med om det är med en annan tonåring eller en äldre person som de attraheras av så är det inget vi skall lägga oss i. Att sedan lagen ser ut som den gör är olyckligt och den tar uppenbarligen inte hänsyn till tonåringars sexualitet.
@maukonen:
Släng dig väggen! Jag är 17 och skulle gärna ha sex med en 32-årig kvinna. Glöm de idiotiska lagarna…Om båda vill ha sex så varför inte? Killen är över 15!
kille17,
Och till alla andra som inte verkar bemöda sig med att läsa och förstå vad chefsåklagare Fredrik Skoglund säger i DalaDemokraten, Läs artikeln och försök att förstå vad utnyttjande av en person i beroendeställning kan betyda.
Ett tips är ju att kanske tänka på vad som utspelade sig mellan Patrik Sjöberg och hans höjdhoppstränare…. Beroendeställning……
Tja när jag var 16-17 ville jag definitivt ligga, om en 32årig lärare hade föreslagit det så hade jag icke tackat nej, dock hade jag blivit duktigt besviken om hon sedan hamnade i fängelse för våldtäkt på ett barn (jag räknade mig nog som ungdom då ps har samma skostorlek som jag hade när jag var 16) men jag hade nog blivit glad för det skadestånd jag fick av henne för mitt lidande. PS : läste att hon jobbade inom Socialtjänsten med killar som…tja blivit vuxna snabbt genom att de oftast kan vara lite kriminella då..men det är rätt bura in våldtäktskvinnan bara
Våldtäktsbegreppet vidgades på lösa grunder i min mening. För det första blir det helt missvisande i vanligt språk, och det finns ingen anledning att fjärma juridiskan ännu mer än vad . Det är språkmässigt fel att göra så, och som en följd nu blir man tvungen att lägga in en mental reservering för att en våldtäktsdömd kanske egentligen inte våldfört sig på något offer.
En liten tillbakablick på mål som antagligen föranledde lagändringen:
http://www.ub.gu.se/kvinn/fragelada/2003/lag.xml
Jag tycker det verkar som att man gått pöbeln som reagerat med magkänslan till mötes istället för att revidera definitionen på sexuellt utnyttjande (alt. utbilda folk) så att det inte uppfattas som en bagatell.
äh, jag råkade redigera sönder. Sorry…
Ingen fara Joel.
Låt oss ta oss förbi pornografins träsk och dumheter. Ett barn inser inte vad ett övergrepp är förrän som vuxen. Ett barns sexuella erfarenhet och mognad är något annat än en vuxens. Vad två vuxna som inte är i beroendeställning gör med varandra i samförstånd är en helt annan sak än vad en vuxen gör med ett barn i beroendeställning. Ett barn kan till och med sakna ord för att beskriva det som hänt, det är verkligen oskuldsfullt. Det kan man knappast säga om en vuxen (oavsett kön) som förgriper sig på ett barn. Och även vuxna mäns ”nej” ska för övrigt respekteras.
Själv utsattes jag för något som med dagens ordval var ett sexuellt övergrepp av en kvinna som var mer än dubbelt så gammal. Kvinnan var sexuellt oerhört frustrerad och tog hämningslöst för sig. Först som vuxen man med egna barn förstår jag att den incidenten präglat mycket min syn på andra människor, deras gränser och synen på vad som är lämpligt. Det ingick inte på den tiden i vad vi barn förberett oss på att vuxna kunde ta sig för. Jag tror inte att så mycket ändrat sig. En nästan dubbelt så gammal kvinna ger sig på en tonårskille. Kanske var det ett lustfyllt möte, men senare?
Ett beroendeförhållande skall aldrig prägla ett sådant möte. Ett nej ska respekteras även om det kommer från en kille.
Tack Fredrik för din kommentar som ger helt rätt formulering kring detta med vuxna som har sex med barn som är direkt beroende av dem!
Jag önskar att det fanns fler som kunde tänka som du!
Som jag försökt poängtera. Använd inte begreppet ”barn” i dessa sammanhang då det skapar begreppsforvirring. Könsmogna ungdomar och tonåringar är inte ”barn”. Hur många gånger måste detta faktum påtalas?
Christian , Du kanske borde ta och läsa konventionen och begrunda vad som skiljer din tolkning av vad ett barn är mot konventionstext?
Det är Barnkonventionen jag talar om och då speciellt artikel 1, 19 och 34…
Tack för länken jag har läst den. Var i dokumentet tar man upp Ungdomars och Tonåringars sexuella rättigheter? Jag hittade inte det. Jag hittade heller inget angående detta via Google så kan det helt enkelt vara så att det inte finns något institutionellt stöd för Ungdomars och Tonåringars sexuella rättigheter? Skrämmande i så fall.
Det enda jag kunde hitta var denna kommentarstråd http://boards.straightdope.com/sdmb/showthread.php?t=286736 där man använder sig av begreppet ”minor” istället för children vilket är en bättre benämning. Begreppet minderåriga är dock litet missvisande då det finns en stark anknytning till barnbegreppet. Kanske det vore bättre att använda Youth eller Teen då könsmognaden uppstår just under tonåren. Poängen är i alla fall att könsmogna ungdomar eller tonåringars rättigheter till att själva välja partner inte beaktas i tillräckligt stor utsträckning. http://www.cmaj.ca/content/166/9/1155.full
”kille17,
Och till alla andra som inte verkar bemöda sig med att läsa och förstå vad chefsåklagare Fredrik Skoglund säger i DalaDemokraten, Läs artikeln och försök att förstå vad utnyttjande av en person i beroendeställning kan betyda.”
Lär dig att tänka självständigt istället att haka upp dig på oväsentligheter. Ja, och om han är chefsåklagare, är hans åsikter mer värda än någon annans? Om en 16 åring vill ha sex med en 32 åring och vice versa, vad har staten med det att göra? Sen ska samma personer kritisera Iran. Löjligt och skrämmande.
För övrigt hade jag sex med en 38 åring när jag var 15 år och det var helt underbart. Skulle göra om det utan att tveka.
Den defintionen kan man bortse från i det här sammanhanget. Det handlar om att vara i beroendeställning eller ej.
Det glöms alldeles för lätt att det finns en reproduktiv drivkraft i bakom sexualitet, som inte enbart har med njutning att göra. Könsmognad inträder långt innan man är kompetent att ta hand om en avkomma. En 13-åring kan inte ta hand om sitt barn (situationen kan liknas vid att ”ett barn får barn”) men kan mycket väl vara könsmogen. Rent biologiskt anses dessutom pannloberna i hjärnorna mogna sin funktion först i 25-årsåldern. De är helt avgörande för ett mer reflektivt känsloliv, empatiförmåga och annat (som behövs för ett moget föräldraskap). Det är bland annat därför det anses att det inte finns några så grymma i krig som barnsoldater eftersom de aldrig upplevt vad empati kan innebära..
Hela diskussionen handlar dock om att vara i beroendeställning eller ej, vilket inte primärt har med ålder att göra.
De artiklarna jag hänvisade till borde ha gett dig tillräcklig information kring vad ett barn är, när ett barn är vuxet och sex.
Men det verkar som om du vill ha annan information eller lagtexter.
Har du funderat på att läsa Brottsbalken, andra avdelningen kapitel 6 ?
Där finns det en del lagparagrafer som kanske eller inte passar.
FulaGubbem,
Vem är det du vill ska självständigt istället för att haka upp sig på oväsentligheter?
Jag tänker självständigt, men som det verkar så har en hel del personer hakat upp sig på detta inlägg och att den 32-åriga kvinnan sitter häktad för att hon haft sex med en 16-årig pojke.
Har du läst nedan citat någon gång FulaGubbem ?
Den som har samlag med ett barn under femton år eller som med ett sådant barn genomför en annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens art och omständigheterna i övrigt är jämförlig med samlag, döms för våldtäkt mot barn till fängelse i lägst två och högst sex år.
Detsamma gäller den som begår en gärning som avses i första stycket mot ett barn som fyllt femton men inte arton år och som är avkomling till gärningsmannen eller står under fostran av eller har ett liknande förhållande till gärningsmannen, eller för vars vård eller tillsyn gärningsmannen skall svara på grund av en myndighets beslut.
Mycket bra kommentar Fredrik!
Verkar som du har greppat det primära i detta inlägg och i DalaDemokratens artikel.
Lagen är till för att skydda ”barn” från att bli sexuellt utnyttjade.
Bara för att det finns de som kan anses mogna att ta detta beslut, finns det antagligen fler som inte är mogna till detta.
Är ett ”barn” i beroendeställning till en vuxen och kan ha blivit sexuellt utnyttjad ska det utredas.
Äntligen börjar det skrivas om kvinnliga förövare.
Tack för din kommentar Lilla My!
Handlar det inte också om att befästa institutioners makt över att avgöra vad som är rätt och fel samt rättfärdiga ingripanden och stämpla människor såsom dåliga? En naiv tro på ett utopiskt samhälle där sådant som inte passar in i den officiella världsbilden skall suddas bort till varje pris. Varken i Lagen eller i Barnkonventionen så nämns ungdomars och barns sexualitet och därmed kan man anta att detta är något tabubelagt som vi ska låtsas inte existerar i verkligheten eftersom det inte finns med i texten. Det är alltså önskvärt att våra ungdomar och tonåringar skall tvingas vara sexuellt frustrerade i åratal genom att vi utsätter dem för ”Repressiv Desublimering” via media och internet och samtidigt tabubelägger sex för tonåringar från 12 till 18 års ålder. Bruce Springsteen sammanfattar det hela ganska bra i låten ”You Can Look (But You Better Not Touch) http://www.youtube.com/watch?v=pJzfzIq4-38
Christian,
Jag hänvisar dig igen till Brottsbalken, andra avdelningen kapitel 6 och Barnkonventionen artikel 1, 19 och 34.
Men det verkar som du har inte begrundat eller läst allt av detta så jag avslutar att besvara dina kommentarer.
Du är dock fri att kommentera hur mycket du vill, jag ser bara ingen mening med att diskutera eller svara för du verkar vara på jakt efter ett specifikt svar som jag inte kan ge dig.
Jag vill bara vidga skygglapparna så att vi alla ser verkligheten såsom den ser ut och inte låser oss vid lagtexter och konventioner som inte tar hänsyn till ungdomars sexuella rättigheter.
“We are fast approaching the stage of the ultimate inversion: The stage where the government is free to do anything it pleases, while the citizens may act only by permission – which is the stage of the darkest periods of human history, the stage of rule by brute force.” Ayn Rand
Michel Foucault suggests that a “carceral continuum” runs through modern society, from the maximum security prison, through secure accommodation, probation, social workers, police, and teachers, to our everyday working and domestic lives. All are connected by the (witting or unwitting) supervision (surveillance, application of norms of acceptable behaviour) of some humans by others.
”Barn” ska inte bli utnyttjade av ”vuxna” svårare än så är det inte.
Sen kan det kallas ungdomars sexuella rättigheter hur mycket det vill…
Ungdomar ska utforska sin sexualitet med ungdomar… Inte med gamla gubbar eller kärringar…
Gränsen för pedofili är hårfin.. och ska inte överskridas
När en vuxen på 32 år har sex med en 16 åring är det något som är fel hos den ”vuxna” personen.
Det finns många vuxna som säkert gärna hade haft sex med henne.
Varför flirta med en tonåring????
Nej det är fel på den personen som anser sig ha rätt att döma andra och på ett samhällssystem som syftar till att tillrättalägga obekväma åsikter och fördöma andra för ett beteende som inte passar in i deras utopiska sagovision av relationer. Det är odemokratiskt och ren fascism. Lämna ungdomarna ifred, de har inte bett om ditt eller samhällets beskydd. Det finns inga objektiva sanningar utan ett antal subjektiva ideer som varierar mellan individer och kulturer. En sann tolerans mot de som inte har samma uppfattning och ideer som du vore önskvärd och gärna litet ödmjukhet också. Varför är det så viktigt för dig att döma andra? Är det för att du vill upprätthålla din sagovärld eller är det för att du är arg för någonting annat? Vad ger dig rätten att döma andra och hur de lever sina liv? Fråga dig själv och försök svara ärligt på vad som gör dig så arg och angelägen att ”skydda” ungdomar från sin egen sexualitet. Vad är du så rädd för?
Jag har arbetat flera år i muslimska länder som Brunei och Malaysia. Där finns det en religiös polis som kontrollerar att inte män och kvinnor som är muslimer befinner sig i samma rum ensamma utan att vara gifta först. Om en muslimsk kvinna påträffas ensam tillsammans med en man döms de till böter och tvingas gifta sig. Detta gäller dock inte de som har en annan trosuppfattning. Det finns alltså en respekt och tolerans för andra uppfattningar om hur relationer bör hanteras som inte stämmer överens med den rådande uppfattningen i dessa länder. Som jag ser det så har vi redan en moralpolis i Sverige ingriper för att ”beskydda” vilket också öppnar för maktmissbruk och t o m korruption. Detta är inte ett Sverige vi vill leva i. Nu har jag inte detaljerna om det aktuella fallet i Dalarna men det var alltså en tredje person som ”angav” den 32-åriga kvinnan. Jag vet inte vad ni tycker men jag anser i alla fall att ”angiveri” i synnerhet om det sker anonymt är synnerligen betänkligt och hör inte hemma i en fri demokrati som Sverige. Till sist vill jag posta en länk som illustrerar riskerna med att sådana fördomar som har uttryckts här och vad de kan få för konsekvenser för den enskilde. Två svenska medborgare sitter dömda till Livstids Fängelse i Filippinerna och lever på ris och vatten sedan tre år tillbaka utan att svenska myndigheter eller media reagerar och någon effektiv konsulär hjälp har de uppenbarligen inte fått från Utrikesdepartementet. En av de tänkbara anledningarna till det är att det i Filippinska Medier påstods att dessa svenskar hade tvingat och utnyttjat minderåriga till att arbeta som Webkameramodeller. Men sanningen är att ingen av kvinnorna som arbetade där var under 18 år och det förekom heller inget tvång från svenskarnas sida, det enda tvång som förelåg var press från anhöriga att tjäna pengar för att syskon, föräldrar, och andra släktingar skulle kunna få mat på bordet. Den yngsta kvinnan som arbetade med detta var alltså 19 år. Min poäng är att jag misstänker att svenska medier samt Utrikesdepartementet ignorerar detta fall med den ursäkten att det svenskarna sysslat med på något sätt skulle varit moraliskt förkastligt alltså i enlighet med den typ av värderingar som man numera ser på diverse forum och i media. Tänk därför på vad fördomar kan få för konsekvenser http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13020977.ab
@ Christian Eidenert ,
Dina kommentarer är förvirrande och väldigt Off Topic.
Du skriver om tonårssex och sista inlägget är så Far Off Topic att det är inte ens värt att kommentera.
Inlägget som du kommenterat handlar om en vuxen kvinna, 32 år, som haft en sexuell relation med en pojke på 16 år.
Inte tonårssex och definitivt inte på några sätt relaterat till det du skriver i några av dina kommentarer.
Så varför har detta inlägg blivit ett rött skynke för sig Christian?
Vad är det med ett sexuellt förhållande mellan en kvinna på 32 och en pojke på 16 som är beroende av henne som får dig att kommentera så mycket?
Är det för att kvinnan åkt fast eller är det för att inlägget inte hyllar det faktum att pojken på 16 år lyckades ha sex med en kvinna dubbelt så gammal som han själv?
Vad är det du inte fattar som Lilla My och Fredrik fattar direkt angående detta inlägg?
Jsså. Skall man först anmäla till tokåklagaren Skoglund om man vill ha sex. Åklagaren Skoglund bestämmer viss detta. Den där tokåklagaren Skoglund hörde jag sitter visst och titta på porr när han inte traksserar folk. Åklagare över huvud taget, verkar vara totalt rensade på förstånd i sina skallar. Dom letar efter möjligheter för att kunna sätta dit folk. Har dom något slags bonus på sina åtal? Hur länge till skall deras rabiata framfört få fortsätta inna någon tar saken i egana händer och ger en sån där dårfink en redig omgån spö så dom kanapp känner igen sina fula trynen. Han komer förståss från Gävleborg.
Att utforska sex är en naturlig del i utvecklinge och ska utforskas på lika villkor, och inte med någon man står i beroendeställning till.
Som jag skrev tidigare finns det de som är mogna för sex med gubbar och kärringar, men de som inte är det är lagen till för att skydda.
32 åringen i detta inlägg kunde om hon var så otroligt sugen på sex, hitta någon över 18.
Varför förföra en 16 åring som dessutom var i beroendeställning?
Som vuxen borde man kunna styra sina ”lustar” och faktiskt tänka på andras behov före sina egna.
Det är ganska lätt att inse att förbudsbeivrarna kämpar för att legitimera sin rätt till att få lägga sig i och reglera andras liv utan någon som helst respekt för det egna fria valet och att vi inte ska tillåtas fatta fria beslut vad vi vill och inte vill göra med vår kärlek och våra relationer utan dessa skall regleras minutiöst utifrån av någon utomstående som anser sig veta bättre d v s ett utstuderat och auktoritärt polissamhälle. Det är alltså en moralpolis med obegränsade rättigheter att ingripa i medborgarnas privatliv som förespråkas och där angivare tillåts vara anonyma och rättsprocesserna också anonymiseras för att ytterligare spä på skammen. Sverige blir som Saudiarabien och dubbelmoralen når nya höjder då medborgarna tvingas resa utomlands för att bli av med sin ”moraliska tvångströja”. Hoppas ni inte blev mer förvirrade nu. Ni som skriver inlägg gå gärna ut med Era namn och foton eller twitter och facebook profiler. Det ger definitivt mer tyngd till Era inlägg om så sker.Tänk på att ödmjukhet och sunt förnuft räcker långt.
Gott Nytt År
Även som anonym har jag rätt att ha åsikter, och om du inte tycker de har lika mycket tyngd, så får det stå för dig.
Att anse att barn ska skyddas av lagen är för mig normalt, inte någon ”moralisk tvångströja”.
Ödmjukhet? Vad är det enligt dig? Att vuxna ska kunna ha sex med ”barn” utan repressalier?
Som sagt Gott Nytt År och lycka till med din anonyma förbudsagitation och begreppsförvirrade moralistiska korståg och fascistiska pådyvling av förtryck och medeltidsvärderingar. Den som skriker högst och pekar finger mot andra i synnerhet de anonyma är oftast de som har mest synder i bagaget själva. Varför inte kalla den 32-åriga Kärringen för en Häxa på en gång så att häxprocessen åtminstone får en korrekt benämning?
Christian Eidenert ,
Jag hade tänkt att inte besvara några av dina kommentarer, MEN när du börjar att verbalt attackera Lilla My så är jag tvungen att ingripa.
Lilla MY är en person som jag kan gå i god för, med eller utan en Facebook profil eller annan identitet från socialmedia.
Har du problem med anonyma kommentatorer så kanske du ska ta och hacka på de andra som lämnat kommentarer under detta inlägg eller är det bara för att Lilla My inte delar din åsikt som du riktar in dig på henne ???
Sex mellan tonåringar är en sak och du verkar helt klart ha ett stort intresse av detta ämne, men att blanda ihop tonårssex med sex mellan en kvinna på 32 år och en pojke på 16 år som är i direkt beroende av kvinnan är fel.
Christian Eidenert du har fått ventilera dina åsikter på min blogg, men när du verbalt börjar att attackera andra som inte delar din åsikt samt börjar vrida inlägget till en häxjakt på den häktade förövaren så är det stopp.
Det var DU, Christian Eidenert, som kallade den häktade 32-åriga kvinnliga förövaren för nedvärderande ord och därmed så startade du den häxprocess som du försöker till skriva andra som inte delar din åsikt.
Christian Eidenert du behöver inte kommentera mer här, det kommer i alla fall inte godkännas på grund av att du inte kan låta bli att attackera Lilla My.
Kan man inte diskutera civiliserat och respektera att andra inte delar ens egna värderingar och åsikt så får man leta reda på en annan blogg, forum eller socialt media för att hitta sina likasinnade.
Tack snälla Ann-Mari : )
Ingen orsak Lilla My!
Bara det faktum att inlägget har fått så många kommentarer –
även om det är samma personer som har kommenterat
flera gånger, visar att du är något på spåren Ann-Mari,
och att det är en god måttstock på vilka känslor det väcker
att skriva om kvinnliga förövare.
När det gäller kommentarer på bloggar som avhandlar
män som förövare, är ju kanske den största skillnaden
att blogg-innehavaren tillåter kommentarer som ”äckel”
etc plus att påhopp på de som inte håller med övriga
kommentatorer inte beivras eller stoppas.
Du gör ett otroligt bra jobb Ann-Mari,
även om det inte uppskattas av alla.
Tack Uffe!
Stå på Dig A-M även när det blåser, Din blogg behövs. Och tack Lilla My.
Tack Fredrik!
Tack själv Fredrik.
Jag har läst den här tråden och artikeln i Dalademokraten. I den står det så här: ”Offret för vad 32-åringen nu sitter häktad för har bekräftat vad 32-åringen berättat.
– Han bekräftar hennes uppgifter men anser sig inte vara utsatt för någon våldtäkt, säger Fredrik Skoglund.”
Killen känner sig uppenbarligen inte alls våldtagen. Vid 16 år kan man alldeles säkert ta vara på sig både fysiskt och psykiskt när det gäller sexuella relationer. Ingen tycks uppenbarligen ha kommit till någon som helst skada, rent objektivt. I alla fall så länge inte några utomstående blandat sig i. Nu kanske han i stället saknar den avbrutna relationen och snart kan det bli ännu värre.
Då frågar jag: Vem tjänar på att detta blir en rättssak? Någon av de inblandade parterna? Vem i så fall? Finns det inte en stor risk att båda två blir oerhört stigmatiserade i den rättsprocess som nu uppenbarligen tar sin början? Skall denna 16-åring, som uppenbart har en sundare definition på ordet ”våldtäkt” än vad samhället tycks ha, tvingas att kalla sig ”våldtäktsoffer” i fortsättningen? Till vilken nytta? Skall dessa personer behöva komma till skada i den rättsliga processen, något som uppenbart ligger i farans riktning, bara för att vissa personer anser att dom måste statuera exempel, eller nåt? Eller varför måste denna sak drivas till varje pris?
Ni lutar er envist emot att ”lagen säger så”. Betyder det att alla lagar är bra, bara för att dom är lagar? Ska inte lagar skydda människor från skada? Att benhårt hävda lagen i detta fall, bara ”därför att”, blir ju så helt fel! Om ni inte håller med om det: Låt oss då stifta lite fler sexualrepressiva lagar så snabbt det går! Så har vi snart en sexofobisk diktatur av shariatyp a la Saudiarabien. Processen är påbörjad redan. Barnporrlagen är ju uppenbart snett ute när folk straffas för att dom har tecknade bilder i sin dator. Lagen följdes helt korrekt i fallet Simon Lundström (hette han väl?), så enligt lagens bokstav har han begått övergrepp mot tecknade figurer. Hur är det med Snövit egentligen? Hur gammal är hon? Bor ihop med ett gäng gubbar — barnporr? Anmäl SVT nästa jul!!! Om ni inte fattar hur absurda saker och ting kan bli i Sverige om dessa linjer i lagstiftningen och rättstillämpningen extrapoleras utefter tidsaxeln, ja då är det snart riktigt illa ställt!
Celsius,
Jag hänvisar till chefsåklagare Fredrik Skoglund angående varför åtal har väkts trots att den 16-åriga pojken inte anser sig våldtagen.
– Om man står under någons fostran rubriceras det som våldtäkt mot barn upp till 18 år, säger chefsåklagare Fredrik Skoglund till DD.
Normalt upphör straffbarheten när den yngste i en sexuell relation fyller 15 år. Detta förlängs dock i vissa situationer där den yngre parten befinner sig i olika former av beroende till den äldre. Ett typexempel kan vara förhållanden mellan lärare och elev.
Vad som gör att den 32-åriga kvinnan misstänks för våldtäkt av barn i det aktuella fallet vill Fredrik Skoglund inte avslöja.
– Nej, det vill jag inte gå in på, säger han.
En liten fråga,
Skulle det blivit så himla mycket protesterande kommentarer om det var en 32-årig man som åtalats för att ha haft sex med en 16-årig flicka som befinner sig i olika former av beroende till den 32-årige mannen?
Förmodligen inte protester och argument som detta inlägg och detta åtal har fått i alla fall……
Jag ställde en hel del frågor, men ingen besvarades. Varför det?
Jag tänker besvara din fråga däremot.
Om könsförhållandet varit det omvända hade det blivit ett förskräckligt hallå, det kan du nog lugnt räkna med. Det torde ha bevisats av dom fall där det faktiskt hänt. Ett exempel är fallet med den unga kvinnan (som kallades ”barn”) som enligt sina egna initiativ och önskemål, omsorgsfullt utredda mellan parterna innan de träffades, hölls i bur av en äldre man. Hela historien torde vara känd, eftersom det rörde sig om BDSM-sex, som troligen kittlar populasens nyfikenhet lite extra. Där tjatades det om självskadebeteende som källan till hennes underlägsenhet (motsvarande ”beroendeställning i detta fall).
För egen del har jag exakt samma inställning oberoende av könsförhållandet mellan parterna. Exakt samma argument också. Ingen skillnad.
Rättsapparaten (eller mer lämpligt rättsattrappen) har dock alltid varit mer noga med att straffa ”gärningsmannen” då ”offret” varit kvinna. Det är väl möjligen den enda ljuspunkten i detta fall – att könen behandlas lika illa! Det blir i alla fall ett jämlikare helvete på det viset.
Och som jag sa, jag läste både DD-artikeln, ditt inlägg och alla kommentarer innan jag skrev min kommentar. Det är därför ganska överflödigt att upprepa samma citat en gång till. Jag fattade det där och hela sista stycket i min kommentar var ett bemötande av detta ”lagen-säger-så-argument”. Det blir inte bättre för att lagen är tokig. Med den sexualrepressiva tendens som finns i Sverige kan det bli än värre inom kort.
Tycker du själv det är vettigt att driva en rättslig process i ett fall där ingen anser sig vara offer? Alltså i rent moralistiska syften? (Tänk Saudiarabien!) Detta trots att kanske de inblandade parterna riskerar att ta större skada av denna process än av det som av myndigheterna uppfattas som ett ”brott”?
Har du något svar på det? (Mitt andra försök, nota bene!)
Celsius,
Jag hänvisar till chefsåklagare Fredrik Skoglund angående varför åtal har väkts trots att den 16-åriga pojken inte anser sig våldtagen. Tydligen gillar du inte mitt svar, men det är det svar du får.
Men snälla! Än en gång: Jag har fattat varför åtal har väckts. Du upprepar samma sak om igen – ”lagen säger så”. Men vad tycker du själv? En egen åsikt borde väl en politisk bloggare kunna klämma fram, skit vore det väl annars? Är det vettigt att väcka åtal och häkta en kvinna (eller man, det kvittar) för ömsesidigt helt frivilligt sex med en person som är byxmyndig och som inte känner sig kränkt på minsta vis av det skedda, trots att själva rättsprocessen är till definitiv skada för den ena parten och högst trolig skada för den andra?
En häktning är ett frihetsberövande som är ett mycket allvarligt intrång i den personliga integriteten. Mycket kränkande. Oftast har en häktad restriktioner – inga tidningar, TV, besök (förutom av ombud), osv.
Hur mycket spekulationer tror du pågår i dessa personers umgängeskrets? Att det är känt i omgivningarna vilka det rör sig om torde vi kunna utgå ifrån. Människor är som dom är.
Kan du tänka dig in vad som kommer att ske på rättegången? Då skall parterna redogöra för vad som skett. ”Jaha, ni hade alltså sex.” ”Hur ofta?”, ”Var och när?”, ”På vems initiativ?” ”På vilket sätt hade ni sex, förekom penetration? Vaginalt? Oralt? Analt?” Jag kan föreställa mig att det kommer att bli ytterst traumatiskt, eller i vilket fall kränkande, för de två som tvingas redogöra för något av det mest intima. ÄR DET VETTIGT?
Vad är det för sorts samhälle som behandlar sina medborgare på det viset?
I Pakistan och Afghanistan (bl a) säger lagen att en kvinna som våldtagits skall stenas. I vilket fall blir det ofta följden. Är det dit vi skall gå hän, trots att vi går i krig (påstås det i alla fall) jämte USA för att ”befria den afghanska kvinnan”? Morallagar fungerar på just det viset – somligas moraliska ställningstaganden skall med mer eller mindre våld pådyvlas andra, oavsett om det finns något offer rent objektivt sett eller inte.
Det anser jag vara fel. Om det är majoritetens moral eller inte kan kvitta – ingen skall behöva påtvingas en moral man inte önskar. Det kallas diktatur.
Allt detta har ett mycket vidare sammanhang än sex. Det är bara så att det är med sex det börjar i vårt samhälle som präglas av mångtusenårig kristen sexualpsykos. FRA-lagen trumfades igenom bland annat med barnporrargument. Praktiskt, för vem vågar säga emot – och bli stämplad som pedofil?
Kan du ta den här debatten eller lämnar du walk over?
Celsius,
Vad är det du är irriterad på ?
Att jag lyft fram att en kvinna sitter häktad för att hin haft sex med en 16-årig pojke som är, enligt chefsåklagare Fredrik Skoglund, beroende till den äldre.
Detta fall är lika allvarligt som de fall där det är en man som är häktad och brottsoffret är en flicka.
Detta fall är lika allvarligt så att det ska leda till ett väkt åtal och rättegång som när det är en man som är förövaren och en flicka är brottsoffret.
Alla som blir sexuellt utnyttjade inser eller upplever inte alltid att de blivit sexuellt utnyttjade, ska då lagen stå tillbaka bara för att brottsoffret inte upplever sig våldtagen, när lagen i andra fall enbart går på brottsoffrets upplevelser??? (läs när en kvinna/flicka upplever att hon blivit våldtagen)
Det är märkligt att det är så heta åsikter som kommer fram när man skriver om en kvinna som erkänt att hon utnyttjat sin position för att ha sex med en ung pojke.
Samma heta åsikter finns ju inte när det är en man som erkänner att han utnyttjat en flicka….
Dubbelmoral är ett bra ord, hycklare ett annat ord som passar in…..
Sexualbrottslagen ser ut som den gör i Sverige, så då ska den tillämpas lika oavsett vad förövaren eller brottsoffret har för kön.
Du gömmer dig fortfarande bakom att ”lagen ser ut så”. Och visst, den skall tillämpas lika i den mån den tillämpas. Det har jag också påpekat i en kommentar- att det för en gångs skull är omvända könsförhållanden och att man faktiskt åtalar en kvinna som omväxling. Men är lagen vettig i sig? Det är vad jag försöker få ett svar på. Och vidare: måste en massa sexualmål släpas genom rättsattrappen även om ingen har skadats, utan tvärtom riskerar större skada genom själva processen? En åklagare kan mycket väl välja att släppa ett åtal om denne anser att inget finns att vinna med åtalet. I detta fall anser jag inte det finns ett enda dugg positivt att vinna med en rättegång.
”Alla som blir sexuellt utnyttjade inser eller upplever inte alltid att de blivit sexuellt utnyttjade…” Jamen, har dom då blivit utnyttjade? Skall sexuellt myndiga helt plötsligt omyndigföklaras och övertalas om att dom blivit ”utnyttjade”? Och om så är, blir det bättre med en rättegång, för den eventuellt utnyttjade?
Sverige har drabbats av en sexualneuros utan dess like. Allt som har med sex att göra skall bedömas – och värst av allt – dömas i domstol. Vansinne, anser jag. Låt folk ha sitt sex i fred. Samhället måste inte lägga sig i allt.
(I detta har du fel, rent faktamässigt, i vart fall om vi ser till samhällets reaktioner: ”Samma heta åsikter finns ju inte när det är en man som erkänner att han utnyttjat en flicka….” Så är det helt enkelt inte!)
Celsius,
Vad är det du är irriterad på ?
Jag gömmer mig inte bakom lagen, jag skriver ett inlägg som inte skulle överhuvudtaget ifrågasättas om förövaren och brottsoffret var en 32-årig man och en 16-årig flicka.
Det är märkligt att det är så svårt att acceptera att lagen gäller för alla, oavsett om man gillar hur den är skriven och hur den tillämpas.
Vad får dig att tro att jag anser att lagen inte ska gälla lika för alla? Har du inte läst vad jag skrivit? (Kolla ungefär mitt i min andra kommentar!) Lagen gäller lika för alla, visst. Men är den för det första vettig i sig? Är det för det andra vettigt att tillgripa lagliga tvångsåtgärder bara för att man kan, när inget rent objektivt sett är vunnet på det?
Har du ingen empati för de problem man kommer att skapa för dessa människor med en rättsprocess, alldeles i onödan, eftersom ingen tagit skada?
Ingen åsikt om det, eller?
Du verkar inte klara av att ta debatten till den nivån, att kunna ifrågasätta dels om lagen är vettig och dels om det alltid är klokt att tillämpa den. Trist…
Celsius,
Huruvida sexualbrottslagen är vettig eller ej har inget med detta inlägg att göra – hur mycket du och andra försöker att få det till.
Debatten du vill ha är inte den som inlägget gäller – inlägget handlar om att även kvinnor kan begå sexualbrott och därmed ska stå till svars för detta i domstol – inte ifrågasättande av lagen och hur vettig den är.
Den debatten som du vill ha finns delvis i andra inlägg på min blogg och på många andra, så jag kan inte begripa varför du fortsätter att tjata i kommentarsfältet under detta inlägg.
Jag begriper att du inte tycker om min åsikt när det gäller sexualbrott eller hur jag har besvarat dina frågor, men alla kan inte tycka lika och detta inlägg är inte ett debattinlägg för att påvisa svagheter i svensk lagstiftning angående sexualbrott.
Detta inlägg lyfter fram att kvinnor kan begå sexualbrott – även inom Sveriges gränser.
(Och inlägget är ett litet Halleluljah till att svensk media skriver om det! )
Innan jag gick till sängs igår (bor i Thailand, +6 timmar) tog jag mig tid att läsa igenom din blogg översiktligt och även det du länkar till och jag förstår nu bättre dina utgångspunkter. Du tycks vara djupt engagerad i fall där kvinnor för bort barn i samband med vårdnadstvister. I det sammanhanget har vi en samsyn. Det finns en alldeles för stor automatik i att samhället i stort tolererar och försvarar kvinnors övergrepp i sådana tvister.
Men jag tror du låter ditt engagemang i dessa frågor färga dina reaktioner i detta fall. Du glädjer dig reflexmässigt åt att en kvinna för en gångs skull blir häktad för sex med barn. Där instämmer jag också, i princip. Men det faktum att detta jämnar ut könsförhållandet i sådana rättsfall och i media behöver ju inte nödvändigtvis och med automatik betyda att just detta fall i sig är rätt! Eller att lagen eller dess tillämpning är vettig. Där snurrar din kompass!
Anklagelser om sex med barn har länge varit ett av kvinnors mycket effektiva slagträn i vårdnadstvister. Det var ju upprinnelsen till mangadomen mot Simon Lundström t ex. Hans ex-fru anklagade honom för att ha begått övergrepp mot deras barn, vilket utreddes och visade sig vara lögn. (Självklart ingen påföljd för den falska anklagelsen!) Men de mangabilder han dömdes för hittades i samband med husrannsakan som gjordes i och med barnsexanklagelsen. Barnporrlagen är en tankeförbudslag i och med att en fantasibild av ett barn anses som ett övergrepp om den i någon annans subjektiva uppfattning anses visa ett övergrepp. Nästa steg kan bli Snövit…
Två fel blir inte ett rätt! Att driva en rättsprocess i detta fall ger inte andra någon upprättelse, även om det jämnar ut balansen i könsfördelningen.
Den vidare debatten i kommentarstråden handlar mest om huruvida det var riktigt att driva rättsfallet, såvitt jag kan se. Och då har du och andra tagit debatten, men inte med mig. Nä.
Om du inte kan se hur lagarna och dessas tillämpning kan vara till skada i princip, även och kanske speciellt i den sorts fall som verkar vara dina egna hjärtefrågor så är det som sagt trist. Du skriver i ditt ursprungliga inlägg att du tycker det är bra att detta fall tar bort skygglapparna som finns beträffande kvinnors sexövergrepp. Men dina egna skygglappar har du kvar, för det var ju inte ett övergrepp!
Celsius,
Inlägget handlar om att även kvinnor kan begå sexualbrott och därmed ska stå till svars för detta i domstol.
Att vi inte delar samma åsikt är helt klart.
Debatten om sexbrott, vem som är den självklara förövaren och vem som är brottsoffret, hur lagen i Sverige är skriven och hur den tillämpas pågår ständigt men blossar upp när förövaren inte är enligt normen för en sexualbrottsling.
Varför koncentrera sig på lagtexten och hur den tolkas/används av rättsväsendet istället för att diskutera hur den kvinnliga förövaren har utnyttjat sin position för att ha sex med pojken?
Dessa undanvikande kommentarer dyker aldrig upp när förövaren är en man som utnyttjat en flicka, så varför nu?
Varför undvika att diskutera vad kvinnan har gjort ?
Varför göra det till en annan debatt än den om kvinnliga sexualbrottslingar och deras brottsoffer?
För att det i detta fall inte fanns något offer! Därmed ingen brottsling, egentligen. Men lagen SKAPAR en brottsling och och därmed en massa elände för båda parter. Det händer även vid omvända konsförhållanden.
Vi delar nog fler åsikter än vi är oense. Men du är låst vid din ursprungliga tankegång.
Celsius,
Jag hänvisar till chefsåklagare Fredrik Skoglund angående varför åtal har väkts.
Son det står i DalaDemokraten:
– Om man står under någons fostran rubriceras det som våldtäkt mot barn upp till 18 år, säger chefsåklagare Fredrik Skoglund till DD.
Normalt upphör straffbarheten när den yngste i en sexuell relation fyller 15 år. Detta förlängs dock i vissa situationer där den yngre parten befinner sig i olika former av beroende till den äldre. Ett typexempel kan vara förhållanden mellan lärare och elev.
När inte kartan stämmer med verkligheten väljer somliga att försöka rita om verkligheten i stället för kartan, med sorgliga konsekvenser för dem som är direkt berörda. Lagen har i detta fall konstruerat fram en ”våldtäkt”. Därför anser du att det är en våldtäkt, men jag håller inte med. Är all sex våldtäkt i princip, utom i de fall lagen uttryckligen har tillåtit sexet, eller är det de inblandade själva som skall få avgöra det? Där är vi oense.
Ungefär så slutar alltså den här debatten.
Celsius,
Lagen har i detta fall konstruerat fram en ”våldtäkt”.
Intressant formulering och den visar hur du ser på sexbrott och de inblandade.
Jag förmodar att du tycker att kvinnan är häktad och kommer bli åtalad enbart på grund av ”lagtekniska skäl” ???
Ja. Eftersom ”offret” inte anser sig våldtagen.
@Celsius,
Så åtal ska bara väkas om brottsoffret anser sig våldtagen?
Morsning!
@Jonna,
Visst är det Morsning!
Nä, visst, åtal skall väl väckas trots att ”offret” blir mer kränkt av åtalet än av det påstådda övergreppet, som offret själv inte anser har hänt. Det är sjukt.
[…] under mitt första inlägg om detta fall har svämmat över med åsikter att det inte är våldtäkt och rättsväsendet ska […]
@Christian Eidenert,
Du har fått en kommentar godkänd sedan jag varnade dig på grund av ditt påhopp på Lilla My.
Din lilla kommentar om hemmapappan är godkänd och din sista på min blogg.
Det är dags för dig att gå vidare och sprida ditt budskap och din åsikt någon annanstans än här.
[…] Kvinna från Dalarna häktad för våldtäkt mot barn (Ann-Mari’s Blogg) […]
16 år är inget barn och knappeligen har någon våldtäkt ägt rum. Snarare är det så att media missbrukar ordet av egen publicitetshunger – till förfång för verkliga våldtäktsoffer och rättssamhället i stort.
Tack Grottbald för din kommentar,
Hade du tyckt lika om det var fosterpappan som våldtagit fosterdottern ?