Är det någon mer än jag som är förvånad över formuleringen att Julian Assange enbart ska förhöras angående de anklagelser som riktats mot honom av två kvinnor???
Expressens bevakning av High Court i London angående beslutet kring Julian Assange och en eventuellt utlämning till Sverige 2/11 2011
Det intryck jag fått av åklagare Ny&Co är att ett åtal är mer eller mindre redan klart mot Assange, så varför är det nu helt plötsligt bara förhör som media rapporterar om?
Man kan ju fundera en eller två gånger om det verkligen behövdes en europeisk arresteringsorder bara för att hålla ett förhör. Men det är väl så att åklagare Ny inte vill förhöra Julian Assange annat än på sina egna villkor och då föll de förslag om tid och plats för förhör som erbjöds åklagaren efter att Julian Assange lämnat Sverige.
Och det finns inga som helst garantier att Sverige inte kommer att bifalla en begäran från USA lämna ut Julian Assange till dem.
Media länkar:
Assange utlämnas till Sverige (DN)
Besked om överlämning av Assange (SvD)
Assange kan bli utlämnad till Sverige (Aftonbladet)
Assange-process kan dröja ytterligare ett år (SR Ekot)
Assange ska utlämnas till Sverige (P4 Blekinge)
Assange ska utlämnas till Sverige (HD)
Julian Assange loses appeal against extradition (The Guardian)
L’extradition de Julian Assange, fondateur de WikiLeaks, en jeu (Le Matin)
Google Översättning av artikeln
Assange loses Swedish extradition appeal (SMH)
WikiLeaks Founder Can Be Extradited to Sweden in Sex Abuse Case (NY Times)
Assange bör utlämnas (Jinge)
Världens lataste åklagare? (Medborgarperspektiv)
Anna Ardins raffinerade hämnd? (Ann Helena Rudberg)
Ann-Mari's Blogg 
Nedan text förklarar från Svd,
Försvaret hade framfört fyra orsaker till att Assange inte skulle överlämnas till Sverige, men fick avslag på samtliga av High court. Det försvaret ifrågasatte var om arresteringsordern utfärdats av en juridisk myndighet, om handlingarna Assange anklagas för räknas som ett tillräckligt allvarligt brott i Storbritannien, att åtal mot Assange inte väckts i Sverige samt att den europeiska arresteringsordern inte var befogad.
Jag var ganska mycket inne och rotade i allt jag kunde hitta om detta förra året när affären blåste upp, och också senare under våren och sommaren i samband med rättegångsförhandlingar, så jag har nog läst in mig på så mycket som går för en ren lekman utan någon som helst juridisk utbildning. (Jag har läst den ursprungliga ”förundersökningen” med vittnesförhören av både AA, SW, JA och ett flertal andra personer plus de första resultaten från SKL om kondomundersökningen, alla dokumenten i somras som fanns på försvarets webbplats, domstolsutslaget när den första utlämningen godkändes m.m.) och det är mycket skit i det här.
1. Vad jag förstår (inte jurist själv alltså) så är det helt rätt från en rent juridisk (inte moralisk) ståndpunkt av britterna att utelämna honom till Sverige. Det har ifrågasatts ifall Marianne Ny har befogenhet att utfärda en EAW (Europeisk Arrest Warrent), och just den punkten kan nog vara lite tricksig att avgöra eftersom olika länders polis- och rättsväsende är olika organiserade.
Men vad själva förhörandet gäller så ligger det till så här (taget ur minnet, men bör stämma i stora drag), förutsättningen för att en EAW skall vara giltig är att det handlar om åtal, du kan alltså inte utfärda en EAW bara för att förhöra någon. Men, enligt det svenska rättsförfarandet så kan inte JA åtalas förrän han har förhörts. Så vad åklagaren (Ny) har gjort är att hon angett i sin EAW att JA skall utlämnas till förhör så att han kan åtalas. Det hela är alltså en ren procedursak.
Så rent rättsligt, ja, Assange skall utelämnas till Sverige. Och jag tvivlar starkt på att något annat komer att ske.
Den intressanta självemotsägelsen som uppstår och man faktiskt går iland med (och som visar på hyckleriet i hela affären) är att det redan sedan början har hävdats i svenska media att man utfärdat arresteringsårder för att kunna förhöra Julian Assange soch att det inte handlar om åtal (faktiskt sant), samtidigt som man i brittisk domstol hävdar att man utfärdat arresteringsordern med avsikt att åtala honom (faktiskt sant) men måste förhöra honom innan åtalet kan väckas.
Handlade det bara om förhör hade EAW aldrig varit giltig. Att det faktiskt handlar om åtal är ett villkor för att en EAW skall vara giltig.
2. En annan allvarlig punkt (förtigs i media) som också visar på affärens smutsighet är att det faktiskt finns en princip (ingen aning om vad den heter) som säger något i stil med att en åklagare skall vara rimlig i sina krav på de som skall förhöras och inte kan domdera precis hur hon/han själv vill. Åklagarmyndigheten har en slags skyldighet att förorsaka så lite besvär som möjligt. Det finns etablerade praxiser för hur man genomför förhör i fall som dessa. Det hade till exempel gått alldeles utmärkt att förhöra JA över videolänk där förhöret sköts från Sverige fast JA sitter på en polisstation i England. Det är normal rutin att genomföra förhör på det viset.
Dett gäller bara själva utelämnandet. Hela fallet stinker och det grövsta. Tyvärr blir han nog (helt riktigt) utelämnad och sen får vi se ett praktfullt justitiemord här, men det är ju svårt att anföra som ett skäl i förväg. Det enda riktigt bra kort JA väl egentligen har är att det är praxis i Sverige att hans rättegång med all säkerhet kommer att hållas innanför lyckta dörrar, men samtidigt finns det inget i svensk lagstiftning som säger att det SKA vara lyckta dörrar. Så det blir som justitiemordargumentet, det går inte att anföra det redan på förhand. Man kan liksom bara säga ”vad var det jag sa” efteråt.
Tack dolf för din långa och upplysande kommentar!
den juridiska knäckfråga som uppstått är denna: om julian på morgonkvisten frågat damen ”får jag lov” och hon svarat ”ja”, hade det muntliga beskedet varit tillfyllestgörande i en svensk domstol?
kuttrasju borde normalt föregås av att damen signerar ett dokument, vilket bevittnas av en oberoende person
jocke,
intressant…
Vi kanske borde införa ett skriftligt kontrakt som stipulerar vad som får och inte får ske under fyllesex, one nigth stand och annan sex som kan förekomma mellan två individer?
Borde ju få slut på alla kvinnor som skriker våldtäkt efter att de haft sex på fyllan eller inte fått den uppmärksamhet de trodde de skulle få av mannen efter att de släpp till….
Eller ska vi ha en övervakare på plats under samlagets gång för att förhindra att kvinnan blir utnyttjad mot hennes vilja?
rata inte männen, som går till landvetter flygplats och köper biljett till thailand
@ jocke,
Eller kvinnorna som åker till Gambia…..
jag trodde dom alla befann sig i marrocko
jocke, Det åker säkert kvinnor till Marocko också för att ha en ”romantisk” semester…..
efter några månader är dom pank och hamnar på ett billigt pensionat i algeciras
jocke, skriver du om kvinnorna som åker ned på en kort ”romantisk” semester eller om vem ?
….troligtvis. vad skall stackarna ta sig till när jag och kompisarna stuckit iväg till thailand?
jocke, med tanke på vad du och kompisarna kan ha för er i Thailand, tror du att kvinnorna är annorlunda på sin semester?
you are not getting my point…..på 60-talet kom sötnoserna från 50-talet springande från alla håll….dom skulle minsann inte längre sitta hemma med barnen, stoppa strumpor, koka mat, etc….köra grävskopan, bli egna företagare, etc., det var den nya given. nu sitter dom övergivna på ett schabbigt pensionat i algeciras, därför att ingen längre vill ha dom.
.
bollen ligger hos dom. vägen tillbaka är förvisso lång. det skall mycket till för att återfå det, som en gång var.
jag åker till thailand, dom till gambia och marrocko. vi ger kylskåp och dammsugare åt turkar och libaneser som tack för att dom förser oss med barnen. jag är inte den som klagar.
om situationen är hållbar i längden återstår att se .ekonomiskt börjar vi nu känna trycket från fjärran östern. främre orienten vill ta hand om oss religiöst, ide-
ologiskt och befolkningsmässigt. på vissa håll i världen tillåts fruntimmren inte köra vare sig grävskopa eller personbil.med alla vasarna längs medelhavskusten försjunkna i bibelläsning kan ett nytt och mera omfattande andalusien vara under uppsegling.
jocke, and you are not getting my point.
När det gäller sex så har kvinnor an stor fördel i Sverige, de kan nämligen ångra sig dagen efter och då är det poffs en våldtäkt.
När det gäller svenska kvinnor som åker på romantisk semester så är det aldrig prat som sexresor, fast det är just det som resan går ut på.
Kvinnor kommer undan medan männen blir kallade våldtäktsmän och äckliga gubbar som åker och knullar runt.